Re: [討論] 是否真的有核戰風險

看板Military作者 (暴民好弱 )時間2年前 (2022/03/02 23:59), 2年前編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 13人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《EXPCDR (EXPCDR)》之銘言： : 我是認為普丁會以 : 降低戰爭傷亡而不得不的選擇這個理由（藉口） : 對烏克蘭丟核彈，迫使其投降。 : 而歐美則不會對俄羅斯丟核彈， : 原因也很簡單， : 因為一旦對俄羅斯丟核彈就一定會被其反丟（死手系統）。 : 光是這個理由就足以保證歐美不會因為烏克蘭遭受核彈攻擊，就幫烏克蘭回丟核彈了。 : 當然 希望我是錯的。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.14.86 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1646235365.A.6E3.html : → Ginpunch : 水桶見88 03/02 23:37 : 我有看版規的說 原來不能提出看法嗎？ : 噓 Deraemon : 以下開放我覺得 03/02 23:37 : ※ 編輯: EXPCDR (1.171.14.86 臺灣), 03/02/2022 23:38:40 : 推 fcugeo : 降低傷亡美國丟日本用過這招了 03/02 23:38 : 對阿 我的想法就是這樣來的 : ※ 編輯: EXPCDR (1.171.14.86 臺灣), 03/02/2022 23:40:38 : 噓 evanervb : 無關軍事 03/02 23:42 : 反丟會用到死手系統阿 這樣也不行我也認了.. : 噓 zizek : 感想文去八卦好嗎 03/02 23:43 : 噓 Ginpunch : 這種閒聊式的看法根本沒必要回一篇 03/02 23:43 : 我有提我的理由阿 什麼叫閒聊式的看法？ 我也是來求教我的看法有沒有誤區的阿 想當然耳 這樣的心態並不適合在專業討論區出現 當然平常時候 想當然耳不會出現在專業討論區 討論是建基於雙方知識均有達到一定程度 才有對話意義 才是討論 戰爭 位於所有戰術武器訓練士氣的最高層次位置 那麼討論起戰爭 必定得要知道 "戰爭是政治外交的延伸 也是最後的手段" 若屏除於對於這樣的了解 去談論戰爭及其下的事物 會誤解 及錯誤的將重心放在不是那麼重要的位置 所以 核武器 是終極的政治籌碼 他最大的威力或是震懾力或是效力 是它"存在"的時候 而不是能摧毀多少東西 破壞或殺傷多少人 一旦這個"存在" 不只出現在嘴裡 而是直接使用了 那麼它的政治籌碼效力就消失了 僅僅成為一個殺傷武器 甚至會得到更差的效果 那麼對於戰爭 核武器 的角色了解後 反觀你提的 是不是就是想當然耳的閒聊? -- Sent from my Dyson -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.106.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1646236759.A.A0C.html ※ 編輯: nawussica (118.161.106.11 臺灣), 03/02/2022 23:59:36 ※ 編輯: nawussica (118.161.106.11 臺灣), 03/03/2022 00:00:09
推
03/03 00:00, 2年前 , 1F
謝謝指教
03/03 00:00, 1F
→
03/03 00:01, 2年前 , 2F
但一開始俄羅斯對開戰的威脅不也是一種籌碼嗎 但最
03/03 00:01, 2F
→
03/03 00:01, 2年前 , 3F
後仍然開戰了
03/03 00:01, 3F
因為外交已走完了 #1Y7d8dqr 我認為一開始並沒有想打全面戰爭
推
03/03 00:02, 2年前 , 4F
不好意思，但我只是想說，應該是想當然 [爾] 。
03/03 00:02, 4F
推
03/03 00:02, 2年前 , 5F
也許會有戰術核武的選項
03/03 00:02, 5F
戰術核武的設計是北約無力阻擋蘇聯的鋼鐵洪流時使用的 那現在的時空背景已不同 戰術核武一旦使用 便是使用核武器 沒有甚麼可以辯解的 ※ 編輯: nawussica (118.161.106.11 臺灣), 03/03/2022 00:05:31
→
03/03 00:04, 2年前 , 6F
a game of chicken或是你可以說大家都在賭手牌有多
03/03 00:04, 6F
→
03/03 00:04, 2年前 , 7F
大，還有考慮要不要押更多錢進去
03/03 00:04, 7F
→
03/03 00:04, 2年前 , 8F
可是後果是不一樣的，一個是局部(現在來看)戰爭；
03/03 00:04, 8F
→
03/03 00:04, 2年前 , 9F
一個是連鎖反應，很可能失控，而且一失控就是以全
03/03 00:04, 9F
→
03/03 00:04, 2年前 , 10F
人類為代價的失控
03/03 00:04, 10F
→
03/03 00:04, 2年前 , 11F
試想，你最大擁核國都用了核武，為什麼我小國不能
03/03 00:04, 11F
→
03/03 00:04, 2年前 , 12F
用
03/03 00:04, 12F
→
03/03 00:04, 2年前 , 13F
為什麼我有錢獨裁國家不能持有核武
03/03 00:04, 13F
→
03/03 00:06, 2年前 , 14F
沒有戰術核武了，以前冷戰時期有所謂戰術核武，那
03/03 00:06, 14F
→
03/03 00:06, 2年前 , 15F
是在雙方還沒了解到核子武器的誇張破壞力之前才會
03/03 00:06, 15F
→
03/03 00:06, 2年前 , 16F
部署
03/03 00:06, 16F
→
03/03 00:06, 2年前 , 17F
現在是核不擴散，也自束不允許各方使用
03/03 00:06, 17F
→
03/03 00:06, 2年前 , 18F
但自束本身就是一個可以打破的潛規則，誰先打破，
03/03 00:06, 18F
→
03/03 00:06, 2年前 , 19F
誰就是那個打開潘朵拉盒子的人
03/03 00:06, 19F
→
03/03 00:06, 2年前 , 20F
rain hell on earth
03/03 00:06, 20F
推
03/03 00:16, 2年前 , 21F
有核武被認為不敢用 也就像沒有吧 變成防禦用途 我
03/03 00:16, 21F
→
03/03 00:16, 2年前 , 22F
有核武 別打我 這樣
03/03 00:16, 22F
→
03/03 00:17, 2年前 , 23F
我必須說樓上的想法很有潛力 但是是錯誤的那個方向
03/03 00:17, 23F
→
03/03 00:28, 2年前 , 24F
歷史上沒有什麼錯誤的方向，更沒有絕對這回事，倒是
03/03 00:28, 24F
→
03/03 00:28, 2年前 , 25F
有不少失控的演變
03/03 00:28, 25F
推
03/03 00:29, 2年前 , 26F
推
03/03 00:29, 26F
推
03/03 00:34, 2年前 , 27F
我只是想回，台灣教育部辭典收錄的是想當然「耳」
03/03 00:34, 27F
→
03/03 00:36, 2年前 , 28F
俄可以當第一個在二戰後種香菇的壓力測試，看看米國
03/03 00:36, 28F
→
03/03 00:36, 2年前 , 29F
有什麼反應
03/03 00:36, 29F
→
03/03 06:57, 2年前 , 30F
爾耳古文異體字啦，爾國高中中文課上過
03/03 06:57, 30F
推
03/03 12:49, 2年前 , 31F
不是異體字，是假借用法
03/03 12:49, 31F
推
03/03 18:54, 2年前 , 32F
核武器早就不是破壞力最強的武器XD一堆人怎麼還活
03/03 18:54, 32F
→
03/03 18:56, 2年前 , 33F
在六零年代笑死
03/03 18:56, 33F
‣ 更多 nawussica 的文章
文章代碼(AID): #1Y7vHNeC (Military)
‣ 更多 nawussica 的文章
文章代碼(AID): #1Y7vHNeC (Military)