[新聞] 奈及利亞空軍Alpha Jet遭博科聖地擊落

看板Military作者 (小小年紀所向無敵)時間3年前 (2021/04/03 03:04), 3年前編輯推噓11(11推 0噓 65→)
留言76則, 14人參與, 3年前最新討論串1/1
原文來源： https://cnn.it/2PRzFrw https://bit.ly/31IJoDm https://bit.ly/3cMkPvs 原文摘要： https://cdn.jetphotos.com/full/5/25954_1431408385.jpg
在2021/3/31當地時間下午5:08（台北時間4/1 凌晨12:08）時，奈及利亞空軍編號NAF475的 Alpha Jet輕攻擊機（如上圖）失去雷達聯繫。 當時該架攻擊機正在東北方博諾州（Borno State）的桑比薩森林（Sambisa forest）進行 密接空中支援任務，掩護攻擊博科聖地武裝分子的奈及利亞政府軍。 奈及利亞一直在與境內的伊斯蘭國極端分子博科聖地作戰，而桑比薩森林就是博科聖地的老 巢之一。 奈及利亞空軍發言人在事故當天表示「當前尚未能判定是否墜毀，以及原因」，並說「當時 空域內尚有另外兩架友機卻沒有發現，整起事故很奇怪」，也已經派遣飛機與地面部隊前往 搜救。 然而博科聖地卻在事故隔天發佈了一段七分半長的影片，內容是博科聖地在散亂的陣容中攻 擊低飛的政府軍戰機並將其擊落。影片拍到了該機爆炸起火並墜毀，隨後博科聖地武裝分子 前往搜刮該機殘骸，也拍到了其機號正是NAF475。 https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image3.jpg
https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image8.jpg
https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image4.jpg
https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image7.jpg
https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image6.jpg
影片中還拍到了博科聖地的武裝卡車，其中一台後面貨斗載著OTO-Melara Mod 56 105mm榴 彈砲，據信是從奈及利亞政府軍繳獲而來。 https://humangle.ng/wp-content/uploads/2021/04/image5.jpg
Alpha Jet是70年代西德Dornier與法國Dassault共同開發的高級教練機兼輕攻擊機，在奈及 利亞空軍服役超過30年之久。 本次被擊落的NAF475機是攻擊機版本的Alpha Jet A，是在2015年後從美國購入的二手機， 平時武裝有火箭莢倉、炸彈等。 心得感想： 真是奈及利亞的多事之秋，前腳才剛摔一架Beechcraft，後腳又被擊落了一架攻擊機 內文沒有提到飛行員的下落，不過有提到他們搜刮了飛行員的「personal belongings」， 八九不離十應該是現場陣亡了吧QQ 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.75.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1617390283.A.2FC.html ※ 編輯: tom282f3 (223.140.75.200 臺灣), 04/03/2021 03:31:14
推
04/03 03:37, 3年前 , 1F
機槍擊落噴射戰機？
04/03 03:37, 1F
→
04/03 03:44, 3年前 , 2F
看了一下網路上的影片，剪接的有點嚴重
04/03 03:44, 2F
→
04/03 03:44, 3年前 , 3F
好像還有加特效？
04/03 03:44, 3F
→
04/03 03:45, 3年前 , 4F
04/03 03:45, 4F
→
04/03 03:53, 3年前 , 5F
rip
04/03 03:53, 5F
→
04/03 06:34, 3年前 , 6F
理論上飛機足夠低足夠慢是有可能被重機槍打下來的
04/03 06:34, 6F
推
04/03 07:28, 3年前 , 7F
怎麼可能被機槍打下來......
04/03 07:28, 7F
→
04/03 07:56, 3年前 , 8F
但看那個火焰的距離跟高度，感覺像是肩射的防空飛彈
04/03 07:56, 8F
→
04/03 07:56, 3年前 , 9F
之類的
04/03 07:56, 9F
推
04/03 08:19, 3年前 , 10F
以噴射機的速度想用人力瞄準是非常困難的，60年代後
04/03 08:19, 10F
→
04/03 08:19, 3年前 , 11F
的高射炮一般都有火控雷達。
04/03 08:19, 11F
推
04/03 10:01, 3年前 , 12F
聖地現在還有多少武裝能力也啊
04/03 10:01, 12F
→
04/03 11:31, 3年前 , 13F
我以為是被機槍打下來的欸@@ 我修改一下 感謝版友
04/03 11:31, 13F
※ 編輯: tom282f3 (223.140.75.200 臺灣), 04/03/2021 11:32:46 ※ 編輯: tom282f3 (223.140.75.200 臺灣), 04/03/2021 11:58:35
推
04/03 12:04, 3年前 , 14F
s榴砲都有 弄個機砲甚至肩射飛彈
04/03 12:04, 14F
→
04/03 12:04, 3年前 , 15F
似乎也不是什麼不可能的事
04/03 12:04, 15F
→
04/03 12:05, 3年前 , 16F
只是黑手商源太不可靠 所以罕見飛彈
04/03 12:05, 16F
→
04/03 12:05, 3年前 , 17F
黑市
04/03 12:05, 17F
推
04/03 12:19, 3年前 , 18F
被機槍打下來已經可以比擬對岸抗日神劇嘍
04/03 12:19, 18F
→
04/03 12:27, 3年前 , 19F
雖然機率也不是0就是 但不能認真
04/03 12:27, 19F
→
04/03 12:28, 3年前 , 20F
就跟連丟出10次硬幣正面一樣
04/03 12:28, 20F
→
04/03 12:29, 3年前 , 21F
距離很近又慢慢慢慢飛應該還是有那麼一點可能就是了
04/03 12:29, 21F
→
04/03 18:37, 3年前 , 22F
若有目視辨識需求 刻意超低速低空直飛
04/03 18:37, 22F
→
04/03 18:37, 3年前 , 23F
又剛好多組伏擊 是有可能被打下
04/03 18:37, 23F
→
04/03 18:38, 3年前 , 24F
條件嚴苛 但機率不是0
04/03 18:38, 24F
推
04/03 19:00, 3年前 , 25F
飛行員可能當場陣亡了，不然流出的影片應該會附帶
04/03 19:00, 25F
→
04/03 19:00, 3年前 , 26F
一段殘酷的處決過程....
04/03 19:00, 26F
推
04/03 23:09, 3年前 , 27F
這種輕機體又要對地攻擊 慢飛狀態被打下也不是說不
04/03 23:09, 27F
→
04/03 23:09, 3年前 , 28F
可能
04/03 23:09, 28F
→
04/04 00:20, 3年前 , 29F
所以說上次有學者講勇鷹可以轉用對地攻擊這構想有
04/04 00:20, 29F
→
04/04 00:20, 3年前 , 30F
多可怕，現實戰爭都不看就在亂講
04/04 00:20, 30F
→
04/04 01:18, 3年前 , 31F
真的 看到這架就想到雷鳴號 真的是自殺任務…
04/04 01:18, 31F
推
04/04 08:54, 3年前 , 32F
想到以前的35夜攻中隊 丟照明彈投彈的
04/04 08:54, 32F
推
04/04 09:00, 3年前 , 33F
04/04 09:00, 33F
推
04/04 13:26, 3年前 , 34F
現實戰爭的對地攻擊通常不會是這個樣子
04/04 13:26, 34F
→
04/04 13:49, 3年前 , 35F
也要看是哪種戰爭 低強度高強度
04/04 13:49, 35F
→
04/04 13:50, 3年前 , 36F
博科聖地是甚麼強度都可以被幹下來了，坳有用嗎?
04/04 13:50, 36F
→
04/04 13:50, 3年前 , 37F
COIN機在越戰崛起 又在美蘇對決冷落
04/04 13:50, 37F
→
04/04 13:50, 3年前 , 38F
那群伊斯蘭國瘋子們手頭連MANPAD都沒有一樣能倚仗
04/04 13:50, 38F
→
04/04 13:51, 3年前 , 39F
又在反恐反叛需求被提起 又在國戰冷落
04/04 13:51, 39F
→
04/04 13:51, 3年前 , 40F
地利去打慢速機，MANPAD隨身上陣的高強度戰場
04/04 13:51, 40F
→
04/04 13:52, 3年前 , 41F
用無防護、且無精準打擊彈藥硬體的噴射機作對地支援
04/04 13:52, 41F
→
04/04 13:52, 3年前 , 42F
但Alpha這同樣任務 用4代機也可能翻車
04/04 13:52, 42F
→
04/04 13:52, 3年前 , 43F
除了送死還是送死
04/04 13:52, 43F
→
04/04 13:53, 3年前 , 44F
因為4代機去低空投彈炸射也一樣危險
04/04 13:53, 44F
→
04/04 13:53, 3年前 , 45F
4代機直接帶JDAM或GUB就解決支援與安全的問題
04/04 13:53, 45F
→
04/04 13:54, 3年前 , 46F
這種大家都在比爛的扯淡話術除了掰給軍盲聽外一點
04/04 13:54, 46F
→
04/04 13:54, 3年前 , 47F
正面意義都沒有
04/04 13:54, 47F
→
04/04 13:56, 3年前 , 48F
又沒人支持高教投彈 不知道在氣憤啥
04/04 13:56, 48F
→
04/04 13:57, 3年前 , 49F
還要什麼正面意義
04/04 13:57, 49F
→
04/04 13:57, 3年前 , 50F
從一開始講高低強度就是在凹
04/04 13:57, 50F
→
04/04 13:58, 3年前 , 51F
近代的COIN機無論是噴射的還是螺旋槳的都一致的強化
04/04 13:58, 51F
→
04/04 13:58, 3年前 , 52F
在要害區域的防護能力，廠商很清楚這些鮮血教訓下
04/04 13:58, 52F
→
04/04 13:59, 3年前 , 53F
甚麼樣的機型才能生存，如果缺乏防護的就會改換精準
04/04 13:59, 53F
→
04/04 14:00, 3年前 , 54F
彈藥，廠商和軍方都很清楚低空打擊的風險就是高
04/04 14:00, 54F
→
04/04 14:00, 3年前 , 55F
如果要初教高教衍生低強度打擊
04/04 14:00, 55F
→
04/04 14:00, 3年前 , 56F
軍方廠商本來就該加強改良防護
04/04 14:00, 56F
→
04/04 14:00, 3年前 , 57F
這還需要講嗎？不就常識...
04/04 14:00, 57F
→
04/04 14:00, 3年前 , 58F
這不分強度高低
04/04 14:00, 58F
→
04/04 14:01, 3年前 , 59F
但是台灣在媒體上大嘴巴的戰略學者們倒是缺乏常識呢
04/04 14:01, 59F
→
04/04 14:01, 3年前 , 60F
高強度是你連加強機體防護都沒啥用
04/04 14:01, 60F
→
04/04 14:02, 3年前 , 61F
連疣豬都可以滿身傷
04/04 14:02, 61F
→
04/04 14:04, 3年前 , 62F
對各國空軍來說最寶貴的資產是飛官，不是飛機
04/04 14:04, 62F
→
04/04 14:05, 3年前 , 63F
各種防護設計目標是先確保飛官的性命，再確保飛機不
04/04 14:05, 63F
→
04/04 14:05, 3年前 , 64F
會控制失能，滿身傷回來最多就報廢
04/04 14:05, 64F
→
04/04 14:07, 3年前 , 65F
高強度戰場要扛的還是以高爆破片彈頭為主的防空飛彈
04/04 14:07, 65F
→
04/04 14:07, 3年前 , 66F
所以裝甲保的是飛官的命、控制線路、最後是發動機艙
04/04 14:07, 66F
→
04/04 14:49, 3年前 , 67F
理想歸理想，多數國家軍方與現代戰亂
04/04 14:49, 67F
→
04/04 14:49, 3年前 , 68F
實證是很少能完善那樣防護
04/04 14:49, 68F
→
04/04 14:50, 3年前 , 69F
整個空軍規模排蠻前面的東亞島國
04/04 14:50, 69F
→
04/04 14:50, 3年前 , 70F
也看不到什麼能滿身傷回家的機種
04/04 14:50, 70F
→
04/04 14:51, 3年前 , 71F
更不要說其他多數國家
04/04 14:51, 71F
→
04/04 14:51, 3年前 , 72F
所以窮人打擊機市場一直都在
04/04 14:51, 72F
→
04/04 14:52, 3年前 , 73F
你要說人命賤也行 就現實逼人
04/04 14:52, 73F
→
04/04 14:55, 3年前 , 74F
裝備不盡理想的現實下 各國空軍
04/04 14:55, 74F
→
04/04 14:55, 3年前 , 75F
的炸射任務還是要練，戰時還是得做...
04/04 14:55, 75F
→
04/04 14:56, 3年前 , 76F
平時最寶貴資產 戰亂不得不當消耗品
04/04 14:56, 76F
‣ 更多 tom282f3 的文章
文章代碼(AID): #1WPshBBy (Military)