Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈

看板Military作者reinherd (浣熊提督萊茵哈特)時間3年前 (2020/09/06 00:16)推噓9(9推 0噓 43→)

留言52則, 16人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《jimmy5680 (If Penguins May Fly)》之銘言： : 先說自己不太懂，不知道前提有沒有錯，請不吝指教。 : 最近在網路上看維基百科列的各國現役裝備，發現歐洲有些國家裝備MBT LAW， : 是輕型反戰車武器。 : 但是美軍目前使用的M72是火箭，往上是無後座力炮和標槍，並沒有用飛彈取代M72。 : 所以這種非常輕的輕型反戰車飛彈，價格上對美軍而言沒吸引力？ : 還是說是戰術定位的問題？我知道M72常常用來打建物而不是裝甲 : 我看英國似乎沒有裝備比AT4更輕的火箭，是不需要嗎？不是這樣歐我先解釋一下首先，美軍的單兵，或是說配賦到基層士兵人手一枚的主要是AT-4火箭。 M72主要是上一代的武器。如果大家有注意當年美軍入侵格拉娜達的新聞照片和影片。當時美軍士兵幾乎每個人都有一枚M72。 2000年以後M72已經很少見幾乎被AT-4取而代之。但是，M72最近幾年又重新被美軍拿起，主要原因是因為美軍發現M72還是有其價值。因為AT-4的重量6.7 kg ，M72只有2.5公斤。所以美軍在2010年代開始，主要是海軍陸戰隊，又開始下單購買66mm m72火箭彈。道理也很簡單，因為美軍發現火箭彈現在的腳色已經不是反戰車了，而是變成單兵肩射突擊武器，簡而言之，你可以想像成一枚會飛的手榴彈。看到目標就丟出去，而不是專門打戰車。既然如此，在城鎮戰和阿富汗的山地戰中，AT-4 太重了。雖然AT4的穿甲能力好，但是如果只是打建築物或是敵人機槍陣地， M72也能勝任，並且改用M72以後彈藥攜行量倍增。因為M72重量連AT-4一半也沒有。一個士兵可以輕鬆背兩枚。單兵層級以上，班排層級。美軍目前主要有四種反戰車武器。 1. M76 90mm無後座力炮。這款武器其實是越戰時期美軍的裝備，1970年代後，美軍用龍式飛彈取代。但是少量寒帶作戰單位，因為龍式飛彈在寒冷環境下不可靠還是使用M67。在2000年後美軍又少量重新恢復現役，主要目的不是用來打戰車。重新引進的原因是因為在阿富汗戰場上美軍發現，塔里班喜歡在離美軍大概500m外使用機槍掃射美軍。不管是AT-4還是M72，對付這種距離外的目標都沒什麼精準度。所以必須使用無後座力炮這種有膛線的武器來打。 2. M3/M4古斯塔夫無後座力炮。原本美軍只有游騎兵突擊部隊裝備有M3古斯塔夫無後座力炮。但是在上述的阿富汗戰場環境下， 2018年起美國陸軍開始在一般陸軍單位配發M4(美軍稱為M3E1) 簡而言之，主要也不是用來打戰車而是用來打遠距離的步兵或是建築物/工事。 3. SMAW，主要只有海軍陸戰隊使用。主要目的也是當作反工事武器，美國海軍陸戰隊宣布說從2018年起也要跟進購買M3E1 取代SMAW。所以SMAW應該會在幾年內退役。 4. 標槍飛彈。據我所知或許我的認知有誤。其實美軍的編制下標槍飛彈是不佔編制的飛彈。一般步兵連隊派人接受標槍飛彈訓練後回到原單位變成合格射手。之後根據需要撥發飛彈下來使用。所以定位我也不清楚是連級排級還是班級的反戰車武器。因為不佔編制。而標槍飛彈已經算是輕型反戰車飛彈了。標槍飛彈發射系統全重只有22.3公斤。其實跟RPG-29也差不了太多(19公斤) 如果您是說美軍有沒有全重15公斤(發射前系統全重)以下的飛彈。其實還真的有 https://en.wikipedia.org/wiki/FGM-172_SRAW 目前只有海軍陸戰隊少量使用，定位不明，彈頭是多用途高爆彈。為何這一款飛彈我很少看到使用的文獻報導或是照片，我猜測以下原因: 1. SRAW嚴格來說不是飛彈，因為SRAW沒有尋標器。 2. 因為SRAW沒有尋標器，所以他其實是一款加上良好射控的無導引大口徑反戰車火箭。簡而言之，火箭發射器上面可以快速算出目標的和發射手的距離以及風偏等等。讓發射手可以更精準地調整發射角度。加上火箭的慣性導引。所以對付固定目標可以達到600公尺的有效射程 (我不知道原PO當兵時有沒有玩過M72 66火箭彈一般的火箭彈就是一個很弱一次用的壓克力準星，所以瞄準性很低加上火箭又沒有膛線，所以通常對於固定目標有效射程不會超過200~300公尺) 但是問題在，對付移動目標的時候，由於沒有尋標器，所以有效射程會降到可能不到200公尺。那產生的下一個問題變成，這樣SRAW的任務定位不就跟M3E1古斯塔夫差不多? 3. 嚴格來說SRAW還是比M3古斯塔夫有一大優點。口徑大，139mm。因為口徑大所以比較可能打穿戰車裝甲。並且SRAW還推出一個使用頂攻成形彈頭的版本。但是問題在於，美軍的假想敵有那麼多戰車目標嗎? 二來，SRAW的頂攻引信是使用磁鐵。也就是磁鐵發現通過一大塊鋼鐵時會認為下面是戰車然後引爆彈頭，彈頭引爆後會形成一大塊成形彈頭去打下方的戰車頂部。但是問題來了，假設在城鎮戰或是其他比較複雜的戰場上到處散布著被擊毀的車輛，這會不會導致彈頭提前被這些鐵塊給提前誘發? 所以美國海軍陸戰隊也只引進了多用途椎孔裝藥彈頭版本的SRAW。最後我想補充的是，15公斤以下的反戰車飛彈在國際軍火市場上不多，大概就以下幾個: 1. AT-3/紅箭73火泥箱 2. SPIKE-SR(使用國家不多) 3. 龍式，因為不使用者友善所以美軍很早就退役了，關鍵是沒有發射架。 4. 法國ERYX，嚴格來說超過15公斤，因為如果加上發射架就17公斤了。我大概整理出來的結論是這樣。上一代反戰車飛彈往往需要發射架，加上發射架後很難壓在15公斤以下。因為如果在肩膀上發射，發射的瞬間肩膀會突然少了10~15公斤的重量，通常會造成很大的晃動，如果需要持續瞄準會帶來很大的麻煩。除非像是俄國火泥箱這種非肩射設計(操作上更像遙控飛機)。而這種重量有點不上不下，因為大口徑火箭彈，例如RPG-32或是APILAS 重量也在10KG上下。很難說服軍方去買一款比RPG-32/APILAS重，又貴非常多又打不遠的單兵武器。當然還是有少數的產品做得到例如MBT-LAW，SRAW，SPIKE-SR等等我猜是因為射後不理，所以射手不需要持續瞄準，省去發射架後可以把重量壓低。但是這不太算是主流商品。 PS 我個人是認為雖然非主流商品但是如果是用在台灣這種環境會很實際所以我對這一種反戰車飛彈一直很留心注意。我個人是覺得SRAW很可惜。我覺得可以改成雷射導引版本。或是開發雷射導引版本的APILAS。雷射導引還是會比紅外線成像尋標頭便宜。只是可能使用上要用雙人小組一人負責照明瞄準。一人負責發射。這樣發射手的晃動比較不會影響瞄準 (龍式的問題就是發射手容易瞬間無法瞄準導致飛彈脫靶) -- 夫英雄者胸懷大志腹有良策有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1599322604.A.E41.html ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 09/06/2020 00:23:38

推

mmmimi11tw

09/06 00:19, 3年前 , 1^F

09/06 00:19, 1^F

※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 09/06/2020 00:31:24

推

defenser

09/06 00:37, 3年前 , 2^F

09/06 00:37, 2^F

世界上沒有好/壞武器，只是正好適不適合戰場。當戰場需求改變，很可能都會鹹魚翻身，或是龍困淺灘。 ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 09/06/2020 00:43:56

→

mmmimi11tw

09/06 00:44, 3年前 , 3^F

09/06 00:44, 3^F

→

mmmimi11tw

09/06 00:44, 3年前 , 4^F

09/06 00:44, 4^F

推

rinkai

09/06 00:46, 3年前 , 5^F

09/06 00:46, 5^F

推

rommel1

09/06 00:47, 3年前 , 6^F

09/06 00:47, 6^F

→

giancarlo82

09/06 00:57, 3年前 , 7^F

09/06 00:57, 7^F

→

MOONRAKER

09/06 01:41, 3年前 , 8^F

09/06 01:41, 8^F

其實RPG-7 M72 卡爾古斯塔夫能夠常盛不衰關鍵都是在一個特點上面: 便宜簡單使用並且反戰車能力不好。因為反戰車能力不好，往往帶來一個優點，那就是可以用來打其他目標。你有聽說過有人拿鐵拳，APILAS或是RPG-29去打非裝甲目標嗎? 現實就是戰場上裝甲目標沒那麼多，通常反戰車火箭是用來打各種亂七八糟目標所以過度追求穿甲力沒有太大的意義。我覺得現在是泛用火箭的時代，而非反戰車火箭的時代。 ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 09/06/2020 01:51:34

推

wistful96

09/06 07:36, 3年前 , 9^F

09/06 07:36, 9^F

→

mmmimi11tw

09/06 08:03, 3年前 , 10^F

09/06 08:03, 10^F

→

mmmimi11tw

09/06 08:03, 3年前 , 11^F

09/06 08:03, 11^F