Re: [新聞] 美國海軍將提前發包FFG(X)

看板Military作者 (Weston)時間4年前 (2020/03/03 15:35), 編輯推噓6(6推 0噓 74→)
留言80則, 13人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=kq794xijVsg
Fincantieri 跟 Navantia 的設計好像上層都變得差不多，沒有原型那種高聳的設計 感覺跟原版看來其實沒有很像 不過這兩個設計應該都是噸位頗高...(去查滿載應該有7400噸左右??) 獨立級改良版好像比較小 如果為了將來升級，感覺還是大一點好?? 單論外型我比較喜歡Fincantieri 的設計，請問大家比較喜歡哪種設計 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.51.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1583220923.A.05A.html
→
03/03 15:40, 4年前 , 1F
這整體設計乍看之下不就是把柏克的神盾拿掉 就長的87
03/03 15:40, 1F
→
03/03 15:40, 4年前 , 2F
%像了
03/03 15:40, 2F
推
03/03 15:43, 4年前 , 3F
台灣海軍還在堅持不到5000噸
03/03 15:43, 3F
→
03/03 15:45, 4年前 , 4F
考慮到要與柏克有明顯的噸位差 才會有足夠的經濟效益
03/03 15:45, 4F
→
03/03 15:46, 4年前 , 5F
7000噸還算是可以接受 在保留未來升級與美國有更長的
03/03 15:46, 5F
→
03/03 15:46, 4年前 , 6F
海外部屬需求的情況下
03/03 15:46, 6F
→
03/03 15:51, 4年前 , 7F
在世界各國新一代通用艦艇皆成長到5500~7000噸的情況
03/03 15:51, 7F
→
03/03 15:51, 4年前 , 8F
下 堅持未來巡防艦不到5000噸 只是在自欺欺人而已
03/03 15:51, 8F
→
03/03 17:00, 4年前 , 9F
放大是考慮長期海外作業的適居性，而且歐洲船的自動化程
03/03 17:00, 9F
→
03/03 17:01, 4年前 , 10F
度普遍高過美國船，如果信任人力更勝過電腦，放大噸位也
03/03 17:01, 10F
→
03/03 17:01, 4年前 , 11F
只是增加人力負擔
03/03 17:01, 11F
推
03/03 17:04, 4年前 , 12F
FFGX用的EASR雷達比SPY-1小很多，上層結構自然就小些
03/03 17:04, 12F
推
03/03 17:30, 4年前 , 13F
要省錢的話，日本秋月級就很棒了
03/03 17:30, 13F
推
03/03 17:54, 4年前 , 14F
秋月連SM2都不能打根本半殘 一點都不棒吧
03/03 17:54, 14F
→
03/03 18:27, 4年前 , 15F
秋月要打SM-2的話需要加錢整合 但物理上是可行的
03/03 18:27, 15F
→
03/03 18:29, 4年前 , 16F
秋月那個爛雷達就別拿出來了..
03/03 18:29, 16F
→
03/03 18:38, 4年前 , 17F
獨立級改到32管時就已經是在屁股後面加一大段的超醜設計了
03/03 18:38, 17F
→
03/03 18:38, 4年前 , 18F
，應該也是已經放大到極限了
03/03 18:38, 18F
→
03/03 18:39, 4年前 , 19F
美國版Fremm會比義法兩國的都還長，排水量應該會更高
03/03 18:39, 19F
→
03/03 18:45, 4年前 , 20F
美國FREMM的優點是如果美國海軍想不開，可以把柏克Flight
03/03 18:45, 20F
→
03/03 18:46, 4年前 , 21F
3的37模組大陣列（EASR只有9個雷達模組）放上去。F100的優
03/03 18:46, 21F
→
03/03 18:46, 4年前 , 22F
點則是48管垂發。我認為就這兩家選，HII不知道葫蘆裡賣什
03/03 18:46, 22F
→
03/03 18:46, 4年前 , 23F
麼藥，獨立機屁股太醜
03/03 18:46, 23F
→
03/03 18:46, 4年前 , 24F
基本上當初就有海軍人士透漏，那兩家LCS本來就謝謝再
03/03 18:46, 24F
→
03/03 18:47, 4年前 , 25F
聯絡
03/03 18:47, 25F
→
03/03 18:47, 4年前 , 26F
結果洛馬沒多久宣布不玩
03/03 18:47, 26F
推
03/03 22:12, 4年前 , 27F
我喜歡巴斯鋼鐵的「小伯克」
03/03 22:12, 27F
推
03/03 22:15, 4年前 , 28F
03/03 22:15, 28F
→
03/04 00:04, 4年前 , 29F
沒有人選海巡改嗎
03/04 00:04, 29F
→
03/04 01:56, 4年前 , 30F
~4500頓全方位中型巡防艦,建造中的有芬蘭Pohjanmaa-class
03/04 01:56, 30F
→
03/04 02:01, 4年前 , 31F
法國的BELH@RRA,日本的30DX,都有區域防空,艦體+拖曳聲納
03/04 02:01, 31F
→
03/04 02:04, 4年前 , 32F
中型直升機,編制~100員;台灣海軍的4500頓全方位巡防艦計畫
03/04 02:04, 32F
→
03/04 02:04, 4年前 , 33F
物理上是有可能的
03/04 02:04, 33F
→
03/04 02:06, 4年前 , 34F
拿ESSM講區域防空這個區域大概只比視距內防空好一點點
03/04 02:06, 34F
→
03/04 02:32, 4年前 , 35F
BELH@RRA可搭紫苑30+公羊(未裝),30DX搭MK41+公羊
03/04 02:32, 35F
→
03/04 02:34, 4年前 , 36F
都有中程+短程兩道防空
03/04 02:34, 36F
→
03/04 03:07, 4年前 , 37F
日本的30FFM滿排預計5500噸了 可不是台灣預估的4500噸
03/04 03:07, 37F
→
03/04 03:07, 4年前 , 38F
至於芬蘭的那個ESSM 這年頭 就別自欺欺人說是區域防空
03/04 03:07, 38F
→
03/04 03:11, 4年前 , 39F
法國的縮水版FREMM 一來其雷達性能不知是否符合需求
03/04 03:11, 39F
→
03/04 03:12, 4年前 , 40F
畢竟未來台海戰爭所需的高強度 可不是法國殖民地巡邏
03/04 03:12, 40F
→
03/04 03:12, 4年前 , 41F
或打打海盜 維和任務所能比擬的
03/04 03:12, 41F
→
03/04 03:13, 4年前 , 42F
另一方面其只裝了16管垂發 且大量的電子化降低人力
03/04 03:13, 42F
→
03/04 03:14, 4年前 , 43F
但台灣的巡防艦可是32管垂發 且預計得上海弓三的
03/04 03:14, 43F
→
03/04 03:17, 4年前 , 44F
BELH@RRA設計案是16+16VLS,目前裝16管,預留另外裝16管空間
03/04 03:17, 44F
→
03/04 03:22, 4年前 , 45F
Sea Fire500雷達,對空最大500km,追蹤800個目標,很夠用了
03/04 03:22, 45F
→
03/04 03:28, 4年前 , 46F
Thales至少介紹這顆S-band AESA,對低速UAV,匿蹤,高機動
03/04 03:28, 46F
→
03/04 03:29, 4年前 , 47F
都有良好偵測性,詳細資料目前沒在公開資料上看到
03/04 03:29, 47F
→
03/04 03:30, 4年前 , 48F
關於這數據 我存疑 以陣列大小來說 AN/SPY-1F與
03/04 03:30, 48F
→
03/04 03:30, 4年前 , 49F
Sea Fire500大小近似
03/04 03:30, 49F
→
03/04 03:31, 4年前 , 50F
但挪威南森有多彆腳 我想不用多說了
03/04 03:31, 50F
→
03/04 03:32, 4年前 , 51F
破5000噸 只有16管的空間 四面盾同時只能開一面
03/04 03:32, 51F
→
03/04 03:33, 4年前 , 52F
即便是跟西班牙F-100相比 其性能都嚴重縮水
03/04 03:33, 52F
→
03/04 03:34, 4年前 , 53F
當然還有一個問題是即便法國貨真有他宣傳的能力 那也
03/04 03:34, 53F
→
03/04 03:35, 4年前 , 54F
不是台灣海軍所能得到的 或者說是中科院技術上能滿足
03/04 03:35, 54F
→
03/04 03:35, 4年前 , 55F
的 先前多次傳言對於噸位上的種種爭端
03/04 03:35, 55F
→
03/04 03:57, 4年前 , 56F
Sea fire500太新,但是從上一代雷達,卡車版的Ground Master
03/04 03:57, 56F
→
03/04 04:00, 4年前 , 57F
400,對飛機偵蒐距離450km,對巡弋飛彈250km,已在11國服役
03/04 04:00, 57F
→
03/04 04:11, 4年前 , 58F
包含德法加芬;艦上版Sea Master400,最大追蹤1000目標
03/04 04:11, 58F
→
03/04 04:32, 4年前 , 59F
SM400及NS100/200已經裝上十幾條船服役,應該是成熟技術
03/04 04:32, 59F
→
03/04 04:35, 4年前 , 60F
應該是說,4500噸級在物理上是有可能達到海軍造艦需求
03/04 04:35, 60F
→
03/04 04:39, 4年前 , 61F
實際上會有折衷方案,例如L-band旋轉雷達+X-band AESA
03/04 04:39, 61F
→
03/04 04:45, 4年前 , 62F
這對中科院技術可行,且兼顧300km長程偵蒐+100km彈道追瞄
03/04 04:45, 62F
→
03/04 05:13, 4年前 , 63F
重量上Sea Master400,5.6噸+570kg,對4000噸船還好
03/04 05:13, 63F
→
03/04 05:14, 4年前 , 64F
尺寸上,Sea fire500單面2.5*2.5m,對舷寬14m的船也還好
03/04 05:14, 64F
→
03/04 05:30, 4年前 , 65F
至於南森級的spy1f尺寸也是2m,為什麼南森級頭上那麼一大包
03/04 05:30, 65F
→
03/04 05:31, 4年前 , 66F
BELH@RRA頭上比較連貫,我真的不知道為啥差這麼多
03/04 05:31, 66F
→
03/04 05:57, 4年前 , 67F
至於供電能力,卡車版的發電機不會比戰車引擎大
03/04 05:57, 67F
→
03/04 05:59, 4年前 , 68F
大船上的發電機一台就跟戰車一樣大,兩到四台併聯發電
03/04 05:59, 68F
→
03/04 06:01, 4年前 , 69F
當然嚴格來說要看功率輸出表,但不代表不可能全相運作
03/04 06:01, 69F
→
03/04 06:55, 4年前 , 70F
SPY-1是PESA，雷達塔要容納導波管，自然搞得一副頭很大的樣
03/04 06:55, 70F
→
03/04 06:59, 4年前 , 71F
子，其實海軍當初是說明新一代飛彈巡防艦滿儎約4500噸，但實
03/04 06:59, 71F
→
03/04 07:01, 4年前 , 72F
際上約多少還是未定之數，以長、寬相近的高希可夫級和南森級
03/04 07:01, 72F
→
03/04 07:02, 4年前 , 73F
來推定噸位也未嘗不可。
03/04 07:02, 73F
→
03/04 07:08, 4年前 , 74F
L+X band這種構型需要兩個放雷達的位置，如果是前後放，也
03/04 07:08, 74F
→
03/04 07:08, 4年前 , 75F
是6000噸的大船。
03/04 07:08, 75F
→
03/04 07:19, 4年前 , 76F
Sea fire 500有三種構型，最大的才有500km+的搜索距離，但
03/04 07:19, 76F
→
03/04 07:19, 4年前 , 77F
是那是給7000噸的船用的。4000噸船應該是用最小號的
03/04 07:19, 77F
→
03/04 09:22, 4年前 , 78F
海軍又沒說4500噸的巡防艦要有區域防空功能...
03/04 09:22, 78F
→
03/04 10:50, 4年前 , 79F
沒說是沒說，但擺明說要裝MK-41又在整合弓三，要坳說
03/04 10:50, 79F
→
03/04 10:50, 4年前 , 80F
海軍不希望有區域防空功能會不會太痛苦了?
03/04 10:50, 80F
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1UNWYx1Q (Military)
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1UNWYx1Q (Military)