Re: [提問] 此次軍售對整體戰略上的意義在於？

看板Military作者 (skyhawk)時間4年前 (2019/07/19 02:20), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 13→)
留言19則, 7人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《joyca (joyca)》之銘言： : 稍微看過板上關於m1及剩餘裝備的討論， : 基本上似乎較多著眼與個體性能與戰術討論， : 想問問板友們對於這次軍售背後的戰略有何看法， 強化台美戰略合作，順便給對岸臉色.... 空/海軍都買新武器/裝備，陸軍的坦克也實在該換了 萬一海空真失守，陸上至少有裝備可擋 該繳的費用還是不能省滴 : 基本上每次軍售都是老美決定要賣我們什麼吧， 當然不是..... 符合台海防衛需求才能開合理預購 : 那老美這次買我們這些裝備背後的意涵在於？ 老美這次買我們 應該是..賣.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.134.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1563474004.A.4B9.html ※ 編輯: skyhawkptt (111.240.134.222 臺灣), 07/19/2019 02:22:08
推
07/19 06:19, 4年前 , 1F
"買賣"不分,是對岸的用法,通常是對岸網路小說看太多
07/19 06:19, 1F
推
07/19 09:16, 4年前 , 2F
好人鷹
07/19 09:16, 2F
推
07/19 09:26, 4年前 , 3F
真D好人(*¯︶¯*)
07/19 09:26, 3F
推
07/19 10:42, 4年前 , 4F
原原po帶風向的吧，講得好像m1是我們不情願被硬塞的
07/19 10:42, 4F
→
07/19 13:24, 4年前 , 5F
只是正常陸地載具，哪有什麼戰略意義
07/19 13:24, 5F
→
07/19 13:26, 4年前 , 6F
又不是買鋼彈. 戰車在現代戰就是拼互相傷害
07/19 13:26, 6F
→
07/19 13:27, 4年前 , 7F
他再強也會被各種彈藥打爆，但也能打爆對手
07/19 13:27, 7F
→
07/19 13:27, 4年前 , 8F
只是迫使對手要局部堆更多兵力來突破
07/19 13:27, 8F
→
07/19 13:30, 4年前 , 9F
重裝戰車地位已不是二戰德軍虎1問世時，
07/19 13:30, 9F
→
07/19 13:30, 4年前 , 10F
那讓敵軍幾乎無能為力的防禦力
07/19 13:30, 10F
→
07/19 13:31, 4年前 , 11F
即使正面防禦材質科技樹點滿，
07/19 13:31, 11F
→
07/19 13:31, 4年前 , 12F
被側面飛彈小組暗算或頂部攻擊也是要掛掉
07/19 13:31, 12F
→
07/19 13:32, 4年前 , 13F
現代戰車就是在戰損前盡量發揮其火力價值
07/19 13:32, 13F
→
07/19 13:32, 4年前 , 14F
就算被擊傷也要先帶一堆薄皮敵人下地獄
07/19 13:32, 14F
→
07/19 13:33, 4年前 , 15F
也就是互相傷害的意思
07/19 13:33, 15F
→
07/19 13:41, 4年前 , 16F
戰術性擋路擋久一點，沒啥戰略考量
07/19 13:41, 16F
至少確定不會像上次購買M-60一樣被以色列搞M-48翻修貨， 戰略合作多少還是有考量....先習慣美式後勤 ※ 編輯: skyhawkptt (111.240.132.26 臺灣), 07/19/2019 13:57:28
推
07/19 15:32, 4年前 , 17F
而
07/19 15:32, 17F
推
08/12 04:18, 4年前 , 18F
國軍一直以來都是美式後勤的形狀，應該是如何提升效率跟
08/12 04:18, 18F
→
08/12 04:18, 4年前 , 19F
美軍一樣吧
08/12 04:18, 19F
‣ 更多 skyhawkptt 的文章
文章代碼(AID): #1TCBXKIv (Military)
‣ 更多 skyhawkptt 的文章
文章代碼(AID): #1TCBXKIv (Military)