[提問] 為何法國新一代航母不採用核動力?

看板Military作者 (吳先生)時間4年前 (2019/07/09 18:46), 4年前編輯推噓23(23推 0噓 58→)
留言81則, 24人參與, 4年前最新討論串1/1
法國戴高樂號是現今唯一非美軍的核動力航空母艦。 可是聽說法國因為在戴高樂號的核動力系統上吃很多虧， 所以計畫未來新一代的航母不採用核動力而使常規動力。 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181024004776-260417?chdtv 核動力航母真的維護成本不容易嗎? 法國核潛艦都可以打造了為何養核動力航母這麼吃力? 而且連英國的伊莉莎白女王級航空母艦也是常規動力不是核動力。 法國的核動力技術真的輸美國很多嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1562669183.A.A45.html
推
07/09 18:51, 4年前 , 1F
$$$$$
07/09 18:51, 1F
推
07/09 18:54, 4年前 , 2F
有錢真好 沒錢吃草
07/09 18:54, 2F
→
07/09 18:54, 4年前 , 3F
2020後才開始規劃 2040才成軍 現在談還太早了
07/09 18:54, 3F
→
07/09 18:55, 4年前 , 4F
戴高樂為了省錢 動力是跟核潛艦共用的
07/09 18:55, 4F
→
07/09 18:55, 4年前 , 5F
因為動力不足 所以航速據說只有25~27左右
07/09 18:55, 5F
→
07/09 18:57, 4年前 , 6F
但為了法國的國防工業自主 這也算是必要之惡
07/09 18:57, 6F
推
07/09 18:57, 4年前 , 7F
法國的軍用核反應用的都是民用核電廠同等的濃縮鈾、
07/09 18:57, 7F
→
07/09 18:57, 4年前 , 8F
濃度不到英美的高度濃縮鈾等級，所以常常要換燃料
07/09 18:57, 8F
→
07/09 18:57, 4年前 , 9F
棒，搞得船要常常趴窩又耗資不菲
07/09 18:57, 9F
法國不是有核彈頭?法國只要跟美國一樣重新濃縮鈾不就有新核燃料嗎?
推
07/09 18:57, 4年前 , 10F
航母跟潛艦需要的動力差很多
07/09 18:57, 10F
推
07/09 19:00, 4年前 , 11F
像英美的機敏、維吉尼亞，下一代飛彈潛艦無敵、哥
07/09 19:00, 11F
→
07/09 19:00, 4年前 , 12F
倫比亞的燃料棒基本都是壽命涵蓋整個船艦服役期間
07/09 19:00, 12F
→
07/09 19:00, 4年前 , 13F
的（基本30↑）
07/09 19:00, 13F
我記得美國核航母的好像是90%濃度的武器級鈾235。 ※ 編輯: t20056 (140.123.214.177 臺灣), 07/09/2019 19:03:11
→
07/09 19:03, 4年前 , 14F
只要咧 只要我會改125也可以上300kph幹掉所有重機阿
07/09 19:03, 14F
→
07/09 19:04, 4年前 , 15F
裡面有多大名堂都不知道 「只要」就可以了
07/09 19:04, 15F
推
07/09 19:15, 4年前 , 16F
想做不一定做的出來阿
07/09 19:15, 16F
→
07/09 19:16, 4年前 , 17F
有東西但又沒有那個技術怎麼做出來
07/09 19:16, 17F
推
07/09 19:21, 4年前 , 18F
中國的航母核動力化其實也碰過和法國一樣的問題，而事
07/09 19:21, 18F
→
07/09 19:21, 4年前 , 19F
實上美國當年企業號也碰過釘子才回去把小鷹級生出來
07/09 19:21, 19F
→
07/09 19:29, 4年前 , 20F
反應爐動力不足也不是什麼大問題 只要你肯不惜成本的
07/09 19:29, 20F
→
07/09 19:29, 4年前 , 21F
跟企業號一樣裝八具 你也能飆到超過35節
07/09 19:29, 21F
→
07/09 19:30, 4年前 , 22F
然而當你沒錢的時候嘛....
07/09 19:30, 22F
推
07/09 19:31, 4年前 , 23F
那整艘船的尺寸要加倍吧XD 八顆反應爐很佔空間 最後變
07/09 19:31, 23F
→
07/09 19:31, 4年前 , 24F
成企業號2.0
07/09 19:31, 24F
推
07/09 19:37, 4年前 , 25F
企業號(NCC-1701)
07/09 19:37, 25F
推
07/09 19:43, 4年前 , 26F
因為法國人發現美國比較好用
07/09 19:43, 26F
→
07/09 20:05, 4年前 , 27F
法國船用核反應爐吃的是20%濃度的棒子,10年要開膛剖腹裝
07/09 20:05, 27F
→
07/09 20:06, 4年前 , 28F
新棒子進去,法國人覺得沒差,10年也是個可以MLU的時間點,
07/09 20:06, 28F
→
07/09 20:07, 4年前 , 29F
又為了省錢潛艦航艦共用一種,戴高樂就這樣只能衝27節
07/09 20:07, 29F
→
07/09 20:08, 4年前 , 30F
要濃縮到93%花的錢可以弄很多根20%的
07/09 20:08, 30F
→
07/09 20:20, 4年前 , 31F
法國人辦不到90%的話核彈怎麼生的？
07/09 20:20, 31F
推
07/09 20:22, 4年前 , 32F
只要有濃縮技術，不計成本的話90%濃度當然生得出來，
07/09 20:22, 32F
→
07/09 20:22, 4年前 , 33F
前提是不計成本
07/09 20:22, 33F
推
07/09 20:38, 4年前 , 34F
還想說法國不也是核工大國嗎？
07/09 20:38, 34F
→
07/09 20:54, 4年前 , 35F
沒錢啊，預算跟美帝差太多了
07/09 20:54, 35F
→
07/09 20:54, 4年前 , 36F
總要從某些地方省下來...
07/09 20:54, 36F
→
07/09 20:55, 4年前 , 37F
軍備一直都是成本很重要，CP值很重要
07/09 20:55, 37F
→
07/09 20:56, 4年前 , 38F
市場規模很重要，你法國想養幾艘CV?
07/09 20:56, 38F
→
07/09 20:56, 4年前 , 39F
值得為孤兒艦搞特規動力嗎？
07/09 20:56, 39F
→
07/09 20:57, 4年前 , 40F
money不是一切，但錢不夠就要認命
07/09 20:57, 40F
→
07/09 20:58, 4年前 , 41F
如果國防預算幾千億美元，一切好說
07/09 20:58, 41F
推
07/09 21:02, 4年前 , 42F
而且練經驗是要錢的，美國當時企業號練功也是痛到不行
07/09 21:02, 42F
→
07/09 21:02, 4年前 , 43F
只是他們有錢再玩一次才成功生了一堆尼米茲
07/09 21:02, 43F
→
07/09 21:03, 4年前 , 44F
這次福特也是痛痛的
07/09 21:03, 44F
→
07/09 21:34, 4年前 , 45F
最多就只能這樣，再疊錢也沒辦法
07/09 21:34, 45F
→
07/09 21:35, 4年前 , 46F
＊沒疊錢
07/09 21:35, 46F
→
07/09 21:56, 4年前 , 47F
美帝弄新天價原型，後面可再造十艘分攤成本
07/09 21:56, 47F
→
07/09 21:57, 4年前 , 48F
法國如果這樣搞，1艘造完就沒後續
07/09 21:57, 48F
→
07/09 23:07, 4年前 , 49F
核電廠蓋很多≠核子技術很強≠國防用途核子技術很強
07/09 23:07, 49F
推
07/09 23:08, 4年前 , 50F
福特級錢燒得好開心，一時燒錢一時爽，一直燒錢一直爽
07/09 23:08, 50F
推
07/10 01:21, 4年前 , 51F
福特的問題應該是名字QQ
07/10 01:21, 51F
→
07/10 05:36, 4年前 , 52F
別國的航艦跟美國的兩棲艦(傳統動力)差不多大小.
07/10 05:36, 52F
→
07/10 06:03, 4年前 , 53F
民主國家的人民有權利看政府怎麼花納稅人的錢, 有興趣可以
07/10 06:03, 53F
→
07/10 06:03, 4年前 , 54F
看美國海軍核能動力成本效益報告. http://bit.ly/2xBNWw8
07/10 06:03, 54F
推
07/10 07:01, 4年前 , 55F
法國很有錢的吧？
07/10 07:01, 55F
→
07/10 07:06, 4年前 , 56F
問題是沒美國有錢可以這樣燒啊 QQ
07/10 07:06, 56F
推
07/10 08:46, 4年前 , 57F
從法國就可以看出來中國未來核動力航母會有的問題了
07/10 08:46, 57F
→
07/10 08:54, 4年前 , 58F
樓上不懂甚麼叫彎道超車嗎! 你沒有大天朝精神 ~~
07/10 08:54, 58F
推
07/10 09:44, 4年前 , 59F
中或最贏
07/10 09:44, 59F
推
07/10 10:18, 4年前 , 60F
美國：蛤？ 有錢？
07/10 10:18, 60F
→
07/10 10:58, 4年前 , 61F
其實航艦太少，搞艦載機也是坑啊....
07/10 10:58, 61F
→
07/10 10:59, 4年前 , 62F
因為問世後就是孤兒命....法國為了它
07/10 10:59, 62F
→
07/10 10:59, 4年前 , 63F
還想強逼歐洲合作戰機搞小型化
07/10 10:59, 63F
→
07/10 10:59, 4年前 , 64F
最後憤而退出
07/10 10:59, 64F
→
07/10 11:00, 4年前 , 65F
美國就算艦載機也能生產數百架達經濟規模
07/10 11:00, 65F
→
07/10 11:02, 4年前 , 66F
搞到諾斯洛普陸基版反而才是孤兒賣不掉
07/10 11:02, 66F
→
07/10 11:03, 4年前 , 67F
其他國家搞艦載機，量都太少了
07/10 11:03, 67F
→
07/10 11:04, 4年前 , 68F
後勤與單價恐怕都很高大上，跟性能不成正比
07/10 11:04, 68F
推
07/10 11:08, 4年前 , 69F
F-35B未來應該會造就更多低設計和建造成本的航母，前
07/10 11:08, 69F
→
07/10 11:08, 4年前 , 70F
提是要有資格買F-35B
07/10 11:08, 70F
→
07/10 12:05, 4年前 , 71F
隨著時間，F35B遲早跟戰隼一樣白菜化
07/10 12:05, 71F
→
07/10 12:06, 4年前 , 72F
載台機敏度隨著5.5代/6代與新DLC問世而下滑
07/10 12:06, 72F
→
07/10 12:30, 4年前 , 73F
現在買 真的是買來debug
07/10 12:30, 73F
推
07/10 12:49, 4年前 , 74F
歐洲各國颱風都自顧不暇了，加拿大不會跳進去這個坑的
07/10 12:49, 74F
→
07/10 12:49, 4年前 , 75F
，
07/10 12:49, 75F
→
07/10 13:23, 4年前 , 76F
颱風的話，殖民地跟英國買，能幫女王解憂
07/10 13:23, 76F
→
07/10 13:25, 4年前 , 77F
歐戰颱風參與國有懲罰條款，沒錢養也要
07/10 13:25, 77F
→
07/10 13:25, 4年前 , 78F
買到各國分配額度，英國拼命把自己額度轉賣
07/10 13:25, 78F
推
07/12 00:58, 4年前 , 79F
F-18路基版超慘，其他國家看美國海軍的用量，都直接買
07/12 00:58, 79F
→
07/12 00:58, 4年前 , 80F
海軍版
07/12 00:58, 80F
推
07/12 08:56, 4年前 , 81F
Northrop:我就想重新弄一次F-5 怎麼一直被搞
07/12 08:56, 81F
‣ 更多 t20056 的文章
文章代碼(AID): #1T971_f5 (Military)