Re: [新聞] 不懼軍火商威脅 蔡英文：第一艘國造潛艦2024年下水

看板Military作者 (kuma660224)時間5年前 (2019/05/07 10:16), 編輯推噓7(7推 0噓 60→)
留言67則, 14人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
4.完整新聞連結 (或短網址): https://newtalk.tw/news/view/2019-04-03/228833 心得：這年頭做個潛艦還要被國際軍火商警告 不知道做IDF時是如何被人家威脅的（誤） 看看南韓不僅做更多還外銷 當初他們又是如何面對國際軍火商！？
推
04/04 10:30,
假議題吧，擋人財路才會被威脅，但我們做了也賣不出去
04/04 10:30
→
04/04 10:31,
更別說我們也沒有不跟誰買潛艦，根本是沒人要賣我們...
04/04 10:31
→
04/04 10:31,
想像不出哪家軍火商會沒事找事跑來威脅，對岸的嗎?
04/04 10:31
→
04/04 10:32,
軍火商是被威脅的吧
04/04 10:32
→
04/04 10:34,
1樓恐怕沒搞意思。自製也有各派軍火設備商矛盾
04/04 10:34
正常能量釋放的軍火商干涉來了 https://reurl.cc/5VbN7 壹週刊刊出三篇關於潛艦國造的內幕報導 針對海軍技術顧問標 某位立委，不但拒簽保密切結書 還為了推薦特定廠商擔任技術顧問， 刻意刁難海軍標案報告 沒有明說是哪個委員 只知道該委員「長期在國防委員會」 最後，她索性亮出底牌，直接要求海軍回答，他們為何不找另一家廠商擔任技術顧問？（ 該廠未獲輸出許可不符合資格被排除） 這個問題一出，委員所為何來？真相大白...... 心得：別傻了，軍火商不是吃素的. 無論外購或對外合作買服務買次系統 或自製對內外採購，小到原料大到裝備， 都一樣充滿利益爭奪，永遠有廠商不計手段施壓想要硬吃. 跟你自用外銷毫無關聯，有案子就有利益. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.199.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1557195405.A.305.html
→
05/07 10:19, 5年前 , 1F
大單小單都是訂單，肚子餓了不會跟你分是小籠包還是
05/07 10:19, 1F
→
05/07 10:19, 5年前 , 2F
豪華便當
05/07 10:19, 2F
→
05/07 10:20, 5年前 , 3F
有得吃最重要
05/07 10:20, 3F
→
05/07 10:22, 5年前 , 4F
科科...這些所謂的軍火商,會這麼難看.很大一部分是國內
05/07 10:22, 4F
→
05/07 10:22, 5年前 , 5F
有人撐腰阿.是自己人吃不到才拿外國人來壓.
05/07 10:22, 5F
→
05/07 10:24, 5年前 , 6F
馬文君在接受媒體訪問時曾表示，台船是承造潛艦的廠商，
05/07 10:24, 6F
→
05/07 11:03, 5年前 , 7F
台鐵也是啊，一堆車種還不是各路外商聯合國內有力人
05/07 11:03, 7F
→
05/07 11:03, 5年前 , 8F
士施壓，結果就是東買一點西買一點，維修備料諸多不
05/07 11:03, 8F
→
05/07 11:04, 5年前 , 9F
便...然後就是那台怎麼修都修不好的普悠瑪
05/07 11:04, 9F
推
05/07 11:07, 5年前 , 10F
沒辦法 台鐵每次採購都幾百億起跳 肯定很多人想分杯羹
05/07 11:07, 10F
→
05/07 11:25, 5年前 , 11F
台灣的中間人在施壓吧,那佣金不是開玩笑的XD
05/07 11:25, 11F
推
05/07 11:34, 5年前 , 12F
佣金算個0.1%就超多
05/07 11:34, 12F
→
05/07 11:58, 5年前 , 13F
軍火商本來就不分內外都要利益
05/07 11:58, 13F
→
05/07 11:59, 5年前 , 14F
外商也需要搭配地頭蛇與政界打手
05/07 11:59, 14F
→
05/07 11:59, 5年前 , 15F
不然誰要理你.
05/07 11:59, 15F
推
05/07 12:02, 5年前 , 16F
國民黨正常發揮
05/07 12:02, 16F
推
05/07 12:37, 5年前 , 17F
佣金跟軍火代理人本來就沒有在分藍綠的跟紅藍的
05/07 12:37, 17F
→
05/07 12:38, 5年前 , 18F
大型建設跟採購後面本來就會跟著一長串的政客在介入
05/07 12:38, 18F
→
05/07 12:39, 5年前 , 19F
有案子就有利益隨處可見
05/07 12:39, 19F
推
05/07 14:57, 5年前 , 20F
原來又是中國黨的利委啊
05/07 14:57, 20F
→
05/07 15:48, 5年前 , 21F
就馬文君啊
05/07 15:48, 21F
推
05/07 16:03, 5年前 , 22F
藉機黨同伐異我會水桶,別怪我沒警告.
05/07 16:03, 22F
→
05/07 17:24, 5年前 , 23F
其實我貼文刻意刪政黨文字就不希望過度解讀
05/07 17:24, 23F
→
05/07 17:24, 5年前 , 24F
當然顏色對軍火涉入率有差，但主要不是立場
05/07 17:24, 24F
→
05/07 17:25, 5年前 , 25F
那只是以前黨國時代軍事人脈裙帶關係的延續.
05/07 17:25, 25F
→
05/07 17:26, 5年前 , 26F
但已經不能只用顏色區分...利益就是利益
05/07 17:26, 26F
→
05/07 17:46, 5年前 , 27F
真的要講，還不如講新聞標題搞個人崇拜、造神運動
05/07 17:46, 27F
→
05/07 17:50, 5年前 , 28F
就算是美帝，這種案子就算是擺平主系統承包商，底下的次系
05/07 17:50, 28F
→
05/07 17:50, 5年前 , 29F
統也是有各集團甚至各州的利益糾葛。沒能力擺平這些東西就
05/07 17:50, 29F
→
05/07 17:50, 5年前 , 30F
算了，還跳出來粉飾講不畏軍火商威脅，就顯得無能又好笑
05/07 17:50, 30F
→
05/07 17:52, 5年前 , 31F
公開講出來就是擺平你的一種手段，不服氣嗎？
05/07 17:52, 31F
→
05/07 17:54, 5年前 , 32F
掮客比較怕自己的謊言被拿出來公開對質
05/07 17:54, 32F
→
05/07 17:56, 5年前 , 33F
利益分配基本上就是經濟學的一種。連這種玩家不多的利益分
05/07 17:56, 33F
→
05/07 17:56, 5年前 , 34F
配都搞不定，只剩下用醜化抹黑的方式來解決，這個實在太慘
05/07 17:56, 34F
→
05/07 17:56, 5年前 , 35F
了。
05/07 17:56, 35F
→
05/07 17:58, 5年前 , 36F
做生意抹黑被摸黑雖是日常 但被黑到倒閉的也沒少見過
05/07 17:58, 36F
→
05/07 18:01, 5年前 , 37F
這軍火生意黑下去 一票坐牢丟海裡都忘記了？那能這麼開玩笑
05/07 18:01, 37F
→
05/07 18:01, 5年前 , 38F
在檯面上講的理由，有時候就是擺不平，故意找個理由去卡而
05/07 18:01, 38F
→
05/07 18:01, 5年前 , 39F
已，像是三普故意拿F-35的成本來嘴一樣。但是搞這種腦殘造
05/07 18:01, 39F
→
05/07 18:01, 5年前 , 40F
神標題，不就擺明了她就是要自己人全吃，根本不想談。把自
05/07 18:01, 40F
→
05/07 18:01, 5年前 , 41F
己的利益放在全體的利益前面。
05/07 18:01, 41F
→
05/07 18:01, 5年前 , 42F
再扯政治版主就出來了
05/07 18:01, 42F
→
05/07 18:04, 5年前 , 43F
標題我是引用沒改，那其實是網路媒體要嘩眾
05/07 18:04, 43F
→
05/07 18:04, 5年前 , 44F
要講那些卡的人黑，那也看看自己有多白。天下烏鴉一般黑，
05/07 18:04, 44F
→
05/07 18:04, 5年前 , 45F
唯一的差別只是當那個哪個陣營的代表。而這個腦殘造神標題
05/07 18:04, 45F
→
05/07 18:04, 5年前 , 46F
最蠢的地方，就是把應該當作協調者的上位者，直接拉下來變
05/07 18:04, 46F
→
05/07 18:04, 5年前 , 47F
成利益方代表。
05/07 18:04, 47F
→
05/07 18:05, 5年前 , 48F
刻意選擇聳動的
05/07 18:05, 48F
→
05/07 18:07, 5年前 , 49F
不過國防委員居然可以這麼不在意選民觀感
05/07 18:07, 49F
→
05/07 18:07, 5年前 , 50F
三普再怎麼扶波音的LP，也至少在表面假裝中立，讓幾個大集
05/07 18:07, 50F
→
05/07 18:07, 5年前 , 51F
團雨露均沾，而不是像這個腦殘標題，連裝都懶得裝了
05/07 18:07, 51F
→
05/07 18:07, 5年前 , 52F
大概認為人民不關心國防，就算關心，之後也忘了
05/07 18:07, 52F
→
05/07 18:08, 5年前 , 53F
外國那種軍工政治代言人至少表面要國家優先
05/07 18:08, 53F
→
05/07 18:10, 5年前 , 54F
新聞標題和內文既然都要造神了，會不故意醜化委員嗎？ 一
05/07 18:10, 54F
→
05/07 18:10, 5年前 , 55F
切以立法院質詢紀錄為主，光看新聞內文就認定委員怎麼樣，
05/07 18:10, 55F
→
05/07 18:10, 5年前 , 56F
那只是被洗腦成功了
05/07 18:10, 56F
→
05/07 18:15, 5年前 , 57F
如果用換位思考法，把新聞內文中“潛艦”字樣換成“拉法葉
05/07 18:15, 57F
→
05/07 18:15, 5年前 , 58F
艦”，整篇文章讀完就會覺得上位者為了自己的利益，蠻橫的
05/07 18:15, 58F
→
05/07 18:15, 5年前 , 59F
獨斷硬幹，而一個立委的力量也無法阻止這個弊案的發生。
05/07 18:15, 59F
推
05/07 19:00, 5年前 , 60F
ewings雖然說的是政治,但更重要的是教怎麼看新聞,現在的
05/07 19:00, 60F
→
05/07 19:02, 5年前 , 61F
媒體大多是網路打手,根本不可信,不能把內容照單全收.
05/07 19:02, 61F
→
05/07 19:12, 5年前 , 62F
標題是延續上篇的，跟這篇媒體其實不同
05/07 19:12, 62F
→
05/07 19:21, 5年前 , 63F
不過內容的造神基調是一樣的。雖然說寫法不遜於母湯克蘭西
05/07 19:21, 63F
→
05/07 19:21, 5年前 , 64F
，不過內容主要還是把執政者裝死不理會監督，粉飾成在對抗
05/07 19:21, 64F
→
05/07 19:21, 5年前 , 65F
邪惡集團。
05/07 19:21, 65F
→
05/07 19:21, 5年前 , 66F
有點像董事長要拿公司的錢買東西，然後反而在會議上抹黑有
05/07 19:21, 66F
→
05/07 19:21, 5年前 , 67F
異議的監事一樣。
05/07 19:21, 67F
‣ 更多 kuma660224 的文章
文章代碼(AID): #1SqEgDC5 (Military)
‣ 更多 kuma660224 的文章
文章代碼(AID): #1SqEgDC5 (Military)