[分享] SpaceX Falcon 9 CRS-17 夜間降落

看板Military作者 (AN/SPY-1919893)時間5年前 (2019/05/04 22:40), 編輯推噓56(57推 1噓 249→)
留言307則, 26人參與, 5年前最新討論串1/1
今天下午(台灣時間)美國的SpaceX成功發射獵鷹九號火箭 補給任務代號CRS-17 貨運龍飛船成功上軌道，預計明天抵達國際太空站 影片連結: https://youtu.be/AQFhX5TvP0M?t=1362
影片重點: 1.時間點22:42 以往夜間發射的影片比較沒有吸引觀眾的畫面(全黑或太亮) 不過這次有用熱成像攝影機拍攝(海面上的回收船隊) https://i.imgur.com/AQT0oC4.png
比對結構圖 https://i.imgur.com/OB5XG9R.jpg
LOX(低溫液態氧)在降落前還有剩約30% 而且今天直播訊號沒有斷訊 無人降落船被火箭引擎的火光照得很清楚 https://i.imgur.com/8bQv3xV.png
一般來說降落前直播訊號常常因為天線震動而斷訊 這次不知道什麼原因沒有斷訊，拍得很漂亮 連主播都看到忘記實況第二級火箭引擎熄火(而且SECO還差點講成MECO) 2.時間點17:22 第二級火箭分離後引擎點火，噴嘴燒得發紅發亮 3.時間點24:45 貨運龍飛船與火箭第二級分離 https://i.imgur.com/akN9Vu0.png
背景看到的光是日出 因為火箭是由西向東發射 https://i.imgur.com/zdkvfFS.png
雖然美國還是半夜，但大西洋的另一邊已經是白天了 本次發射的火箭是全新品，但是貨運飛船是二手整新品 之前已經飛過一次CRS-12 https://i.imgur.com/ynv6t8o.jpg
根據WIKI上的資料 https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon#List_of_missions SpaceX已經回收再利用飛船數次，那麼之前發生的意外就很令人困惑 載人版龍飛船(CrewDragon)在試飛任務DM-1結束後，在地面測試引擎時發生意外(4/21) 本來以為是逃生火箭引擎被海水泡壞 但目前公開的資料指出 https://youtu.be/s6a9Ct9O_nY?t=141
在測試RCS引擎(Draco)時沒問題，但在逃生引擎(SuperDraco)啟動前發生異常 目前SuperDraco引擎本身看起來是沒有問題 所以問題應該是出在燃料箱或管線或其他原因 但是載人版龍飛船設計上是繼承貨運版龍飛船 https://i.imgur.com/Vtq1Ef0.jpg
https://i.imgur.com/CJlG5Kf.jpg
兩者差異較大的部分是維生系統、航電設備、對接(docking)機構、太陽能電池 動力系統除了逃生引擎之外都很相似，RCS引擎也是用同一種 實在是猜不出故障原因 目前NASA跟SpaceX還在調查意外原因，只能慢慢等新消息 往好的方向想，意外是發生在地面測試，不是飛到一半爆炸、也沒有人員傷亡 這也是為什麼要做測試，因為這樣以後才可以設計出更安全而且便宜的太空船 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.31.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1556980839.A.672.html
推
05/04 22:59, 5年前 , 1F
這種技術遲早會用在軍事上
05/04 22:59, 1F
推
05/04 23:25, 5年前 , 2F
預計要上去的太空人看到龍飛船這樣炸掉心裡應該會很抖。
05/04 23:25, 2F
推
05/04 23:44, 5年前 , 3F
所以約翰葛倫才會被當英雄啊，目睹自己三天後要搭的同型火箭
05/04 23:44, 3F
→
05/04 23:44, 5年前 , 4F
在他面前炸掉還是上了
05/04 23:44, 4F
噓
05/05 00:46, 5年前 , 5F
一樓是認為什麼東西沒用在軍事上 ICBM第一節回收嗎
05/05 00:46, 5F
推
05/05 01:07, 5年前 , 6F
當初我對馬斯克拿到ISS運補和約嗤之以鼻
05/05 01:07, 6F
→
05/05 01:08, 5年前 , 7F
現在已經有無數發射合約等著他們公司執行
05/05 01:08, 7F
→
05/05 01:09, 5年前 , 8F
真是太小看他了
05/05 01:09, 8F
推
05/05 01:13, 5年前 , 9F
結果先派一隻黑猩猩測試坐上去
05/05 01:13, 9F
推
05/05 01:26, 5年前 , 10F
火箭初期失敗率都會比較高一點
05/05 01:26, 10F
推
05/05 02:11, 5年前 , 11F
那個主播超不專業 每個畫面都只會說cool跟awesome
05/05 02:11, 11F
推
05/05 02:12, 5年前 , 12F
貨運飛船有需要安裝逃生系統嗎？
05/05 02:12, 12F
推
05/05 02:57, 5年前 , 13F
你沒有載人適航認證怎麼能跟ISS連接?
05/05 02:57, 13F
推
05/05 03:21, 5年前 , 14F
西平: 外星人來了!!
05/05 03:21, 14F
推
05/05 07:41, 5年前 , 15F
一樓專業講幹話，你知道探空火箭就是從彈道飛彈衍生出來
05/05 07:41, 15F
→
05/05 07:41, 5年前 , 16F
的嗎
05/05 07:41, 16F
推
05/05 07:49, 5年前 , 17F
因為斷訊的一直都是海上平臺的視野，這次直播直接不使用
05/05 07:49, 17F
→
05/05 07:49, 5年前 , 18F
海上平臺的視野了w
05/05 07:49, 18F
推
05/05 08:40, 5年前 , 19F
降落時火箭相對平台平穩 所以可以考慮那時平台上的影像由
05/05 08:40, 19F
→
05/05 08:41, 5年前 , 20F
火箭relay出去? 用全方向天線傳到火箭上 由火箭轉發
05/05 08:41, 20F
推
05/05 08:41, 5年前 , 21F
彈道飛彈會飛回來回收?
05/05 08:41, 21F
推
05/05 08:58, 5年前 , 22F
不會阿 沒有意義
05/05 08:58, 22F
推
05/05 09:18, 5年前 , 23F
應用在可控制油門的飛彈上 試射後回收
05/05 09:18, 23F
→
05/05 09:31, 5年前 , 24F
你那麼會講你要不要做一個試試看？
05/05 09:31, 24F
推
05/05 09:38, 5年前 , 25F
飛彈幹嘛回收www
05/05 09:38, 25F
推
05/05 09:41, 5年前 , 26F
飛彈太貴...演習試射次數有限,在近發範圍內通過目標就算
05/05 09:41, 26F
→
05/05 09:41, 5年前 , 27F
命中,回收省錢...
05/05 09:41, 27F
推
05/05 09:43, 5年前 , 28F
飛彈可控油門不代表可以反推降落，再來就是你要不要幫飛
05/05 09:43, 28F
→
05/05 09:43, 5年前 , 29F
彈裝著陸腳？最後飛彈就是要把目標撞掉了你要怎麼回收w
05/05 09:43, 29F
→
05/05 09:45, 5年前 , 30F
我們說單價比較高的SM-3也不過1000萬美，你知道大型運載
05/05 09:45, 30F
→
05/05 09:45, 5年前 , 31F
火箭價格是這個的十倍以上嗎
05/05 09:45, 31F
→
05/05 09:47, 5年前 , 32F
你為了只能在靶彈用的回收系統花錢而且還會改變特性這靶
05/05 09:47, 32F
→
05/05 09:47, 5年前 , 33F
彈的意義在哪
05/05 09:47, 33F
推
05/05 09:48, 5年前 , 34F
彈道飛彈短時間內就會到達很高的高度，尤其在戰時 根
05/05 09:48, 34F
→
05/05 09:48, 5年前 , 35F
本不會考慮回收XD
05/05 09:48, 35F
→
05/05 09:50, 5年前 , 36F
目前只有美國有這技術，但美國的彈道飛彈全部都是固體
05/05 09:50, 36F
→
05/05 09:50, 5年前 , 37F
燃料，固體燃料是不可控油門的
05/05 09:50, 37F
→
05/05 09:55, 5年前 , 38F
講飛彈貴之前等運載火箭可回收變常態再來討論好嗎
05/05 09:55, 38F
→
05/05 09:55, 5年前 , 39F
跟運載火箭比飛彈便宜太多了
05/05 09:55, 39F
還有 228 則推文
→
05/05 20:25, 5年前 , 268F
完全不相干的問題真的搞不清楚嗎?
05/05 20:25, 268F
→
05/05 20:25, 5年前 , 269F
是誰斷章取義阿XD r大就在問到底能不能回收飛彈 實際
05/05 20:25, 269F
→
05/05 20:25, 5年前 , 270F
上就是沒那效益是很難懂嗎?
05/05 20:25, 270F
→
05/05 20:26, 5年前 , 271F
在那邊扯其他飛彈?你先把你那94公尺高的飛彈拿出來再
05/05 20:26, 271F
→
05/05 20:26, 5年前 , 272F
講好嗎
05/05 20:26, 272F
→
05/05 20:27, 5年前 , 273F
不然你就把和平保衛者拿出來阿XD
05/05 20:27, 273F
→
05/05 20:28, 5年前 , 274F
我就問你獵鷹9號跟義勇兵三型到底哪個比較貴 阿你又一
05/05 20:28, 274F
→
05/05 20:28, 5年前 , 275F
直不講 夠了沒阿?
05/05 20:28, 275F
→
05/05 20:29, 5年前 , 276F
很煩你知道嗎? 麻煩請去把推文再看一遍，不要連看都沒
05/05 20:29, 276F
→
05/05 20:29, 5年前 , 277F
看就說別人斷章取義，
05/05 20:29, 277F
→
05/05 20:56, 5年前 , 278F
好好笑，那你怎麼不先找到和falcon 9同級的飛彈來比啊？你
05/05 20:56, 278F
→
05/05 20:56, 5年前 , 279F
連大小不同都能拿來比，我拿響尾蛇飛彈來酸你也不冤枉。
05/05 20:56, 279F
→
05/05 20:57, 5年前 , 280F
而且我上面都已經拿Minotaur和Taurus來比了，你自己還看不
05/05 20:57, 280F
→
05/05 20:57, 5年前 , 281F
懂，一直在鬼打牆，還講你沒有斷章取義，真是笑死人了。
05/05 20:57, 281F
→
05/05 21:02, 5年前 , 282F
光是比投射到LEO的成本就好，以義勇兵和和平保衛者改裝來
05/05 21:02, 282F
→
05/05 21:02, 5年前 , 283F
的火箭，成本就是比較高。這句話寫的那麼簡單，除非你故意
05/05 21:02, 283F
→
05/05 21:02, 5年前 , 284F
裝死，不然你的學力應該看得懂吧？真的要當你小學生？？
05/05 21:02, 284F
→
05/05 21:07, 5年前 , 285F
直接承認固態比較貴，不就好了，很浪費時間
05/05 21:07, 285F
→
05/05 22:02, 5年前 , 286F
最難找的火箭型號都給了，查發射成本應該很簡單吧，怎麼現
05/05 22:02, 286F
→
05/05 22:02, 5年前 , 287F
在的人要嘴砲連查資料都懶了，唉...
05/05 22:02, 287F
→
05/05 23:40, 5年前 , 288F
這次回收船離岸很近,訊號可能沒走衛星relay比較穩
05/05 23:40, 288F
→
05/05 23:41, 5年前 , 289F
沒記錯原本是要降pad,結果crew dragon炸了以後沒辦法用
05/05 23:41, 289F
→
05/05 23:45, 5年前 , 290F
然後crew dragon多了八顆逃生引擎燃料量跟管線一定有差
05/05 23:45, 290F
→
05/05 23:46, 5年前 , 291F
hypergolic fuel又是一碰頭就炸的東西....
05/05 23:46, 291F
→
05/06 06:48, 5年前 , 292F
降落平台其實不只一個
05/06 06:48, 292F
→
05/06 06:49, 5年前 , 293F
不然falcon heavy兩個輔助推進器沒辦法回收
05/06 06:49, 293F
→
05/06 06:52, 5年前 , 294F
另外這次是要送東西到ISS，飛行軌道角度會變大，改
05/06 06:52, 294F
→
05/06 06:52, 5年前 , 295F
用無人船回收也是合理的做法
05/06 06:52, 295F
→
05/06 17:14, 5年前 , 296F
兩個LZ距離300M而已,爆炸的碎片可能飛得更遠...
05/06 17:14, 296F
→
05/06 17:14, 5年前 , 297F
而且角度變大的話船應該會在更遠的外海回收,
05/06 17:14, 297F
→
05/06 17:14, 5年前 , 298F
不像這次在近海
05/06 17:14, 298F
→
05/06 21:36, 5年前 , 299F
指的是軌道的傾角，而回收區總不能位在偏離對地面投影軌跡
05/06 21:36, 299F
→
05/06 21:36, 5年前 , 300F
的地方吧
05/06 21:36, 300F
→
05/06 22:02, 5年前 , 301F
爆炸碎片那個清出來就好了，問題是上面的抗熱材質
05/06 22:02, 301F
→
05/06 22:04, 5年前 , 302F
炸了不會結構沒事，得重新勘驗
05/06 22:04, 302F
→
05/06 22:25, 5年前 , 303F
05/06 22:25, 303F
→
05/06 22:25, 5年前 , 304F
據說這個影片是真的，炸成這樣應該全毀了
05/06 22:25, 304F
→
05/06 22:57, 5年前 , 305F
好好的反推不用硬要砸到海裡…
05/06 22:57, 305F
→
05/09 10:45, 5年前 , 306F
05/09 10:45, 306F
→
05/09 10:47, 5年前 , 307F
全毀,可是現場調查需要時間....
05/09 10:47, 307F
‣ 更多 DDG114514 的文章
文章代碼(AID): #1SpQHdPo (Military)