Re: [新聞] 黑鷹訊號找到 確定墜海失事

看板Military作者時間6年前 (2018/02/11 16:55), 6年前編輯推噓10(10推 0噓 40→)
留言50則, 4人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言： :2.空中勤務總隊年度績效目標為「建構完整災防體系，確保民眾生命安全」，其衡量指標 :係維繫總體救援飛機妥善率，104至106年度均訂定目標值65%，飛機妥善率高低攸關整體 :救災安全。惟查B-234型直升機104至105年度妥善率分別為53.29%及63.07%，及BEECH型直 :升機104至105年度妥善率分別為54.25%及24.69%，妥善率未達年度績效目標，實須有效改 :善，爰凍結部分預算，俟空中勤務總隊確實改善其飛機妥善率，並向立法院內政委員會專 :案報告並經同意後，始得動支。 B234LR是CH47的商用台灣特規版,美方那時不肯賣CH47,只肯賣B234,台灣買的是特別 訂做加長航程的版本.陸航買到CH47SD後,就直接甩給空勤,妥善率一直不好, 但時數也不高,因此空勤已經退掉並轉手賣給美商發揚餘熱了. BEECH機是前省府航空隊的定翼機,根本不是直昇機, 本來是用來做國土航測拍, 其中一架發生事故趴窩,所以妥善率等於0%,另一架也不怎麼樣. 現在國土航測拍外包給民間,更沒什麼動力了, 只是一直還掛在帳上,沒有除役. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.75.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1518339311.A.405.html
推
02/11 18:44, 6年前 , 1F
預算一直有編哦，這的重點是維保預算多到繳回
02/11 18:44, 1F
→
02/11 18:44, 6年前 , 2F
不是政府沒錢...
02/11 18:44, 2F
之前是UH-1H,機況不怎麼樣,每架年度維保經費,全部花光光很正常, 這兩年UH-1H陸續退除,換成UH-60M,機況新,加上先前付給陸軍買的部份備件, 看起來不花錢. 事實上UH-1H是四噸小貨車,比起UH-60M這種十噸大車,UH60M維保貴多了, 如果還用維保UH-1H的心態與費用是不行的. 拿著美國人的報告痛批,但知道批的重點嘛? 講個能認知的例子,以後陸軍接裝M1A1,用修M60的方式與經費搞, 覺得行得通嘛? 不要看剛接裝前兩年,車況還新剛翻修過當很正常. ※ 編輯: zaku7777 (218.173.75.233), 02/11/2018 19:51:01
→
02/11 19:55, 6年前 , 3F
這種論調在陸軍正常，阿帕契維保就是眼鏡蛇的三倍。
02/11 19:55, 3F
→
02/11 19:56, 6年前 , 4F
於是就有人說怎麼不買AH-1Z，問題是後者的維保
02/11 19:56, 4F
→
02/11 19:57, 6年前 , 5F
也是兩倍以上。腦筋跟不上，用以前習慣模式批評
02/11 19:57, 5F
→
02/11 19:57, 6年前 , 6F
現況的人太多了。
02/11 19:57, 6F
推
02/11 19:59, 6年前 , 7F
有沒有看內文？黑鷹的錢是五年編列的
02/11 19:59, 7F
→
02/11 20:00, 6年前 , 8F
而且已經委商了，前二年的料件是隨機一起來的
02/11 20:00, 8F
→
02/11 20:00, 6年前 , 9F
立法院質疑的是，空勤編列有問題，預算都沒有執行
02/11 20:00, 9F
→
02/11 20:00, 6年前 , 10F
所以不是沒有錢，是承辦人編預算編的有問題
02/11 20:00, 10F
→
02/11 20:01, 6年前 , 11F
去看一下內文好不好，如果軍方或空勤有問題
02/11 20:01, 11F
→
02/11 20:01, 6年前 , 12F
就去改，不是一直替他們說話，無助解決問題
02/11 20:01, 12F
→
02/11 20:01, 6年前 , 13F
至於空勤維保，美方說的很清楚
02/11 20:01, 13F
→
02/11 20:02, 6年前 , 14F
料件時間到不換，為什麼不換？當初就沒買料怎麼換
02/11 20:02, 14F
→
02/11 20:02, 6年前 , 15F
另外空勤的飛機是跟陸軍拿的，他一毛都沒出
02/11 20:02, 15F
→
02/11 20:03, 6年前 , 16F
原本買飛機的錢就要用來加裝救護設備
02/11 20:03, 16F
→
02/11 20:03, 6年前 , 17F
光一個吊籠，當初美軍就給原裝，結果我們還想拿
02/11 20:03, 17F
→
02/11 20:04, 6年前 , 18F
舊飛機的來硬裝，明明人家要賣，我們也有預算
02/11 20:04, 18F
→
02/11 20:04, 6年前 , 19F
故意不買，還有人會空勤說話，是？
02/11 20:04, 19F
→
02/11 20:05, 6年前 , 20F
反正飛安會會出報告，看是機件原因，還是天氣囉
02/11 20:05, 20F
→
02/11 20:05, 6年前 , 21F
如果是機件，就是維保人員責任，如果是天氣，就派遣
02/11 20:05, 21F
→
02/11 20:06, 6年前 , 22F
指揮官負責啊，這次不能用老舊當理由，看他們怎麼說
02/11 20:06, 22F
→
02/11 20:07, 6年前 , 23F
買新飛機，明明有錢有預算，不放料直接放生
02/11 20:07, 23F
→
02/11 20:07, 6年前 , 24F
有錢有預算故意不買
02/11 20:07, 24F
→
02/11 20:07, 6年前 , 25F
還有人替他們說話，真想不到...
02/11 20:07, 25F
推
02/11 20:17, 6年前 , 26F
另外不用扯什麼陸軍，知不知道什麼叫預算執行率？
02/11 20:17, 26F
→
02/11 20:17, 6年前 , 27F
是他編了這筆錢，然後根本沒用啊...
02/11 20:17, 27F
→
02/11 20:17, 6年前 , 28F
扯什麼維保貴多了...
02/11 20:17, 28F
→
02/11 20:18, 6年前 , 29F
另空勤報告去看清楚，美軍要求空勤買的備料
02/11 20:18, 29F
→
02/11 20:18, 6年前 , 30F
空勤故意不買，然後馬上在國內委商了
02/11 20:18, 30F
→
02/11 20:19, 6年前 , 31F
要護航，先去看資料
02/11 20:19, 31F
→
02/11 20:19, 6年前 , 32F
我這串一沒怪誰，二沒扯弊案，就是對空勤這種作法
02/11 20:19, 32F
→
02/11 20:19, 6年前 , 33F
不解，作這種決定的人是不是都不用上飛機
02/11 20:19, 33F
→
02/11 20:20, 6年前 , 34F
才會去作這種決定？
02/11 20:20, 34F
推
02/12 00:26, 6年前 , 35F
其實n67大跟zaku大的觀點並不衝突
02/12 00:26, 35F
→
02/12 00:27, 6年前 , 36F
新的直升機本來維修費高一點正常，好處是它可以有
02/12 00:27, 36F
→
02/12 00:27, 6年前 , 37F
更多設備救更多人
02/12 00:27, 37F
推
02/12 00:29, 6年前 , 38F
UH1H是機況不怎樣而且維修費持續上升中
02/12 00:29, 38F
推
02/12 00:29, 6年前 , 39F
重點不是貴啊...
02/12 00:29, 39F
→
02/12 00:29, 6年前 , 40F
是他有錢，可是不買
02/12 00:29, 40F
推
02/12 00:29, 6年前 , 41F
而空勤的問題是經費跟後勤上一直沒處理好，這大概是
02/12 00:29, 41F
→
02/12 00:29, 6年前 , 42F
n67的點
02/12 00:29, 42F
→
02/12 00:30, 6年前 , 43F
我還沒說完啦xd我知道你的意思，其實觀點真的不衝
02/12 00:30, 43F
→
02/12 00:30, 6年前 , 44F
突
02/12 00:30, 44F
推
02/12 00:37, 6年前 , 45F
沒有處理好，是我想作，但沒弄好
02/12 00:37, 45F
→
02/12 00:38, 6年前 , 46F
從之前開垃圾標一直流標，到後面的買直昇機不買料件
02/12 00:38, 46F
→
02/12 00:39, 6年前 , 47F
然後預算馬上拿去委商，編了一堆保修預算
02/12 00:39, 47F
→
02/12 00:39, 6年前 , 48F
花不掉繳回國庫，這是想作沒作好嗎?
02/12 00:39, 48F
推
02/12 00:55, 6年前 , 49F
其實用簡單兩個字就是『亂搞』
02/12 00:55, 49F
推
02/12 08:59, 6年前 , 50F
讓人感覺是有人想A錢硬要亂搞
02/12 08:59, 50F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1QW0JlG5 (Military)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1QW0JlG5 (Military)