[討論] 拖式、昆吾飛彈列裝討論

看板Military作者 (smallchu)時間6年前 (2017/10/22 16:47), 6年前編輯推噓23(23推 0噓 70→)
留言93則, 13人參與, 6年前最新討論串1/1
本討論延伸自： #1Px0Kxx2 (Military)
→
10/22 15:00,
答案是1980年以後，所以TOW釋出和昆吾沒直接關聯
10/22 15:00
→
10/22 15:00,
昆吾的研發預算是來自國防工業發展基金，該基金成立
10/22 15:00
→
10/22 15:02,
通過成立時間是1979年2月，兩者時間差太近
10/22 15:02
→
10/22 15:08,
1981年閱兵首次公開展示拖式，但第一批拖式入手似乎
10/22 15:08
→
10/22 15:08,
是斷交前
10/22 15:08
→
10/22 15:12,
前述基金會成立應該就是因應台美斷交後可能發生的軍
10/22 15:12
→
10/22 15:12,
購困境
10/22 15:12
→
10/22 15:32,
崑吾可以當成備案，當年覺得美國想放生
10/22 15:32
→
10/22 15:33,
悲觀點總有一天連Tow1都買不到也不能延壽
10/22 15:33
→
10/22 15:33,
但現實沒有往最悲觀發展。
10/22 15:33
首先跟各位版友先說聲道歉，前述較為陰謀的說法過為『關鍵』化了，實際上昆吾跟拖式 反甲飛彈是要分開來看的。 我查找了一下兩篇網路文章： 1. 陸軍「天馬計畫」解密－拖式飛彈成軍與技術秘辛 http://blog.xuite.net/naijih/twblog/148053112 (短網址) https://goo.gl/TZtxrT 2. https://goo.gl/SefNDm 第二個連結是我之前看的，第一個連結是我這次想討論的問題。 以資料來看，國軍獲得Tow的時間點為1978年， 當時建議以M113作為發射載具，無奈採購不到，而V-150採購時程至少要拖兩年所以只能 等自製甲車上來作為載具，後來CM21原型車在1979年出廠，解決了發射載具的需求。 回到昆吾，我引用第二個連結的圖片： https://i.imgur.com/em0Fvo9.jpg
這張照片是我看錯，還是只有彈體排四個在後面而已？ 疑問有幾個， 1. 當時的情況，Tow建議發射載具為M113是出於何種考量？M151有能力作為發射載具嗎？ 2. 這個問題跟前者很像，昆吾飛彈能以M151作為發射載具嗎？ 當時考慮發展編裝昆吾飛彈，除了情勢跟環境考量，會不會包含發射載具的問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.1.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1508662032.A.3B5.html ※ 編輯: eszerfrm (115.82.1.3), 10/22/2017 16:51:56
推
10/22 16:52, 6年前 , 1F
美軍拖式也是有用M151，151連107都能放，怎麼不能
10/22 16:52, 1F
→
10/22 16:52, 6年前 , 2F
裝拖
10/22 16:52, 2F
恩，我想也是，所以當時的考量是能放比較多彈、比較安全所以選M113嗎？ ※ 編輯: eszerfrm (115.82.1.3), 10/22/2017 16:56:16
推
10/22 17:01, 6年前 , 3F
1975年什麼戰剛打完？ M113在某戰場叫什麼？
10/22 17:01, 3F
→
10/22 17:01, 6年前 , 4F
M60怎麼情況下買來？ 為何之前有批好便宜M1？
10/22 17:01, 4F
推
10/22 17:04, 6年前 , 5F
日本早期的反戰車飛彈是配備在吉普車上~~~~~
10/22 17:04, 5F
推
10/22 17:05, 6年前 , 6F
為什麼大力推M113你懂了吧
10/22 17:05, 6F
哦哦，懂了
推
10/22 17:07, 6年前 , 7F
第二連結 座位後面那一片是不是排焰板?
10/22 17:07, 7F
阿！看到了
→
10/22 17:08, 6年前 , 8F
美國在1979年，還有M901ITV,就是M113上TOW.
10/22 17:08, 8F
→
10/22 17:11, 6年前 , 9F
10/22 17:11, 9F
→
10/22 17:11, 6年前 , 10F
另外，這是M151上拖式。
10/22 17:11, 10F
→
10/22 18:36, 6年前 , 11F
陸軍那年頭的戰術載具就M151跟M113，剛好1975年入
10/22 18:36, 11F
→
10/22 18:36, 6年前 , 12F
手一大批，戰防武器要機動化就是上這兩款了
10/22 18:36, 12F
→
10/22 18:38, 6年前 , 13F
那時候主戰再上飛彈可能會被某些人認為功能重複，
10/22 18:38, 13F
→
10/22 18:38, 6年前 , 14F
防砲車則有自己的任務不會上反甲武器
10/22 18:38, 14F
→
10/22 18:40, 6年前 , 15F
嗯
10/22 18:40, 15F
噢噢原來是配置問題， 謝謝各位的資訊 ※ 編輯: eszerfrm (101.15.226.198), 10/22/2017 19:16:55
推
10/22 19:13, 6年前 , 16F
打完大的就有跳樓大拍賣撿
10/22 19:13, 16F
推
10/22 19:27, 6年前 , 17F
崑吾仿的AT3火泥箱科技比Tow還原始很多。
10/22 19:27, 17F
推
10/22 19:32, 6年前 , 18F
如果不管動力跟戰鬥部，火泥箱應該雷虎就做得出來
10/22 19:32, 18F
推
10/22 19:36, 6年前 , 19F
其實它就是線控飛機
10/22 19:36, 19F
→
10/22 19:44, 6年前 , 20F
短程固態火箭或是錐形裝藥則是中科院或聯勤早就掌
10/22 19:44, 20F
→
10/22 19:44, 6年前 , 21F
握的技術
10/22 19:44, 21F
→
10/22 19:45, 6年前 , 22F
在中蘇交惡，美中(共)在偷情，台灣將被放生
10/22 19:45, 22F
→
10/22 19:45, 6年前 , 23F
那種時空，即使重複投資，山寨較差的
10/22 19:45, 23F
→
10/22 19:45, 6年前 , 24F
舊式手動控制飛彈，合理性也說的通。
10/22 19:45, 24F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
→
10/23 01:04, 6年前 , 54F
當年錢砸很兇的。因為貌似美國要捨棄台灣
10/23 01:04, 54F
→
10/23 01:06, 6年前 , 55F
80年代連核武與彈道飛彈都砸錢
10/23 01:06, 55F
→
10/23 01:06, 6年前 , 56F
說都有回報也不見得，變成黑歷史而已
10/23 01:06, 56F
推
10/23 05:11, 6年前 , 57F
現在沒砸？
10/23 05:11, 57F
推
10/23 06:06, 6年前 , 58F
台灣現在很多錢都用在社福上 投入國防的錢升不上來
10/23 06:06, 58F
推
10/23 06:39, 6年前 , 59F
看看精美的獵雷艦，夾克，然後你說國防沒錢？
10/23 06:39, 59F
推
10/23 06:49, 6年前 , 60F
台灣國防從來沒缺錢，只是編在神奇的地方
10/23 06:49, 60F
推
10/23 06:55, 6年前 , 61F
兩蔣有實戰經驗 研發單位很難蒙混~~~~~
10/23 06:55, 61F
→
10/23 07:10, 6年前 , 62F
國家領導人的實戰經驗和軍武研發還真的是八竿子打不
10/23 07:10, 62F
→
10/23 07:10, 6年前 , 63F
著關係，不然日本德國都不用做武器了。國防發展政策
10/23 07:10, 63F
→
10/23 07:10, 6年前 , 64F
不明、各部會審核制度漏洞百出(不只國防部，看看獵
10/23 07:10, 64F
→
10/23 07:10, 6年前 , 65F
雷艦，經濟部竟然直接複製慶富的提案做成報告)都是
10/23 07:10, 65F
→
10/23 07:10, 6年前 , 66F
近年國造案子出問題的原因。案子缺乏監督懲處，或是
10/23 07:10, 66F
→
10/23 07:10, 6年前 , 67F
監督流於形式化，國研國造就沒辦法維持一定水準。
10/23 07:10, 67F
推
10/23 07:19, 6年前 , 68F
經濟部竟然直接複製慶富的提案做成報告
10/23 07:19, 68F
→
10/23 07:19, 6年前 , 69F
這種沒有上面有人說話，會那麼直接大膽的說
10/23 07:19, 69F
→
10/23 07:19, 6年前 , 70F
我就是要用拿國庫的錢白給他嗎？
10/23 07:19, 70F
→
10/23 07:34, 6年前 , 71F
而且經濟部在收到提案書的隔天馬上把報告趕出來，完
10/23 07:34, 71F
→
10/23 07:34, 6年前 , 72F
全沒有查證慶富給的數據就直接引用。光這件事，經濟
10/23 07:34, 72F
→
10/23 07:35, 6年前 , 73F
部的相關人員就應該受調查和懲處，但是這永遠不會發
10/23 07:35, 73F
→
10/23 07:35, 6年前 , 74F
生。更別提更封閉的國防部了。要搞國造，先把政策和
10/23 07:35, 74F
→
10/23 07:35, 6年前 , 75F
審核制度拿出來，不然就是碰運氣。
10/23 07:35, 75F
推
10/23 07:42, 6年前 , 76F
之前還板上還有幫慶富這案說話的，現在看看這些官方
10/23 07:42, 76F
→
10/23 07:42, 6年前 , 77F
資料跟說法，臉有沒有痛痛的？
10/23 07:42, 77F
→
10/23 07:43, 6年前 , 78F
至少買美國貨，不用給這些人貪
10/23 07:43, 78F
→
10/23 12:21, 6年前 , 79F
其實我還是得幫業界說個好話 國艦國造請找台船&聯設
10/23 12:21, 79F
→
10/23 12:22, 6年前 , 80F
至少會設計得出東西(載台) 業界也有不差的廠商如
10/23 12:22, 80F
→
10/23 12:23, 6年前 , 81F
龍X 也是很努力地變出沱江級這種說難不難說簡單也
10/23 12:23, 81F
→
10/23 12:24, 6年前 , 82F
不簡單的船出來 關鍵點在選商問題而不是業界都很爛
10/23 12:24, 82F
→
10/23 12:24, 6年前 , 83F
如果都很爛人家新加坡跟印尼不會來買龍X的公務船
10/23 12:24, 83F
→
10/23 12:37, 6年前 , 84F
我沒有說業界，就單看慶富這案就好
10/23 12:37, 84F
→
10/23 12:37, 6年前 , 85F
海軍吃相太難看，不知道的以為慶富是海軍轉投資的哩
10/23 12:37, 85F
→
10/23 12:38, 6年前 , 86F
什麼評委雙數出席一半，還能跟台船同分
10/23 12:38, 86F
→
10/23 12:38, 6年前 , 87F
海軍真是太專業了，後面案子爆出來，不想解決或是
10/23 12:38, 87F
→
10/23 12:39, 6年前 , 88F
找台船，還想無上限輸血慶富，這是正常？
10/23 12:39, 88F
推
10/23 16:00, 6年前 , 89F
那為什麼海軍其他案子沒一起爛? 這個不只海軍連銀行
10/23 16:00, 89F
→
10/23 16:01, 6年前 , 90F
團也一起洗下去的案子應該先懷疑是幫慶富投標的白手
10/23 16:01, 90F
→
10/23 16:01, 6年前 , 91F
套它背後是什麼勢力
10/23 16:01, 91F
→
10/23 19:57, 6年前 , 92F
不是海軍其他沒一起爛，是爛了你不知道(惡魔的證明
10/23 19:57, 92F
推
10/23 21:47, 6年前 , 93F
有的人呢 中一張彩票要兌十期的獎
10/23 21:47, 93F
‣ 更多 eszerfrm 的文章
文章代碼(AID): #1Px5iGEr (Military)