Re: [提問] 對入侵防空識別區的飛機，到底能幹嘛？

看板Military作者 (黑森林)時間6年前 (2017/07/22 21:44), 6年前編輯推噓6(7推 1噓 31→)
留言39則, 14人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《zebra101 (斑馬)》之銘言： : 不但防空識別區沒有約束力，所謂的“台灣海峽中線”也只是台灣單方面劃定的，大陸從 : 來沒有承認過，在國際法上也沒有意義，只是台灣以前有軍事優勢的時候單方面畫的紅線 : ，現在台灣並沒有壓倒性優勢了，大陸不越線只是自我剋制不挑釁而已。 這我不予置評 當然你喜歡飛過中線當你家的事 : 不但海峽中線沒有法律約束力，其實12海浬領海也不是絕對不能碰的禁區，國際海洋法公 : 約規定外國船舶在別國領海內也有“無害通過權”。當然，“無害通過”有一定的定義和 : 規範，但國際法是沒有明文排除軍艦的無害通過權的。大部分國家對軍艦的無害通過權有 : 很多國內法的限制，比如要事先申請許可等等，但是美國是不承認別國國內法的這些限制 : 的，也就是美國一再提的自由航行權，當然你也拿他沒什麽辦法。 這個就誇張了 聯合國海洋公約在領海的無害通過權 確實只有說"船舶" 但是別忘了在領海的"軍艦"分節 有說明必須依照應沿海國的法律規定 並不是軍艦船旗國想怎樣都可以 再者 軍艦是否有無害通過 美國是採肯定啦 但是中華人民共和國可是採否定的看法... 然後去別人家主張無害通過? 標準好歹也一致點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.14.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1500731081.A.A69.html
噓
07/22 21:56, , 1F
美帝和台灣沒簽喔
07/22 21:56, 1F
中國沒退出之前不受拘束?
推
07/22 22:38, , 2F
別忘了拳頭大說了算，美帝還直升機和部隊直接到巴
07/22 22:38, 2F
→
07/22 22:38, , 3F
基斯坦
07/22 22:38, 3F
→
07/22 22:39, , 4F
那些約定有簽又如何?大國你又不能制裁
07/22 22:39, 4F
→
07/22 22:40, , 5F
美國攻打伊拉克也違反聯合國…又如何?
07/22 22:40, 5F
→
07/22 22:47, , 6F
美帝當年不也直昇機進龍潭拆設備.....
07/22 22:47, 6F
推
07/22 22:53, , 7F
所以美認為中不當擴張海洋權利啊，標準哪不一致？
07/22 22:53, 7F
→
07/22 22:54, , 8F
其實學法律的也，有些會腦袋爬帶，以為法律是絕對的
07/22 22:54, 8F
→
07/22 22:54, , 9F
。但是現實是，如果沒人要遵守，違反法律也不會怎麼
07/22 22:54, 9F
→
07/22 22:54, , 10F
樣。像各國遵守海牙第二宣言不准用毒氣的規定，還會
07/22 22:54, 10F
→
07/22 22:54, , 11F
制裁惡違反的國家，但是現在更本沒有國家遵守海牙第
07/22 22:54, 11F
→
07/22 22:54, , 12F
一宣言不准永航空器丟炸彈的規定
07/22 22:54, 12F
→
07/23 00:19, , 13F
協議、協定、條約等國際法源不是法律
07/23 00:19, 13F
→
07/23 00:20, , 14F
法律指的是各國內部經由各種程序通過的法
07/23 00:20, 14F
→
07/23 00:22, , 15F
且即便是法律，法律人都知道有一種稱為訓示條款的
07/23 00:22, 15F
→
07/23 00:22, , 16F
法律，不知道你哪來聽到法律人說法律都是絕對的，
07/23 00:22, 16F
→
07/23 00:22, , 17F
又從是誰告訴你國際法是法律
07/23 00:22, 17F
推
07/23 00:53, , 18F
文字遊戲...
07/23 00:53, 18F
→
07/23 01:07, , 19F
這個應該拿去罵那些沒事就拿國際法出來嘴的人。
07/23 01:07, 19F
然後我覺得你可以先去看看誰拿國際法出來嘴 再考慮一下到底誰先把自己行為合理化義正嚴詞 國際法拘束力跟執行力低落 到最後往往看各國遵守意願 這我不否認 不過要把自己的行為在國際法上合理化 就不要只避重就輕 本篇只是回應這部分 但各國要不要或者會不會遵守 那是另外一回事 當然啦 可以耍賴說拎北就是要退出啊你咬我 川普目前是這樣幹 中國可以跟進啊 然後大家來玩比拳頭^_^
推
07/23 01:26, , 20F
進龍潭拆設備？拆啥？
07/23 01:26, 20F
推
07/23 02:15, , 21F
核研所的反應爐吧
07/23 02:15, 21F
→
07/23 02:58, , 22F
美國想要來台灣根本是想來就來 來幹嘛或什麼時後走
07/23 02:58, 22F
→
07/23 02:58, , 23F
都是他們決定
07/23 02:58, 23F
※ 編輯: blackwoods (123.205.14.9), 07/23/2017 12:28:51
→
07/23 12:58, , 24F
美國國會根本沒批准，沒簽署是要退個鳥啊？這和講去
07/23 12:58, 24F
→
07/23 12:58, , 25F
法院辦理和新垣結衣的離婚一樣
07/23 12:58, 25F
→
07/23 14:16, , 26F
本來就是比拳頭 很意外嗎
07/23 14:16, 26F
→
07/23 15:15, , 27F
其實不只是比拳頭，而且還要比人緣。被帥哥吃豆腐是
07/23 15:15, 27F
→
07/23 15:15, , 28F
浪漫，被醜男吃豆腐要報案。只要在美帝的秩序下各國
07/23 15:15, 28F
→
07/23 15:15, , 29F
能吃香喝辣，美帝幹了什麼壞事也是睜一隻眼閉一隻眼
07/23 15:15, 29F
→
07/23 15:19, , 30F
是高又帥又有拳頭。vs 肥醜蠻力癡漢。
07/23 15:19, 30F
→
07/23 15:22, , 31F
做同樣行為，受歡迎程度天差地遠。
07/23 15:22, 31F
推
07/23 18:24, , 32F
樓上兩位超壞滴比喻....XDDD
07/23 18:24, 32F
→
07/23 20:31, , 33F
人人生而平等，但高富帥比一般人更平等。
07/23 20:31, 33F
→
07/23 21:01, , 34F
美帝：我粗大的軍艦要進入你的港口嘍。
07/23 21:01, 34F
→
07/23 21:01, , 35F
某國：哎呦，你不用說我也會同意的～♡。
07/23 21:01, 35F
→
07/23 21:01, , 36F
旁白：兩國這時候已經不在乎什麼道德，什麼國際法了
07/23 21:01, 36F
→
07/23 21:01, , 37F
。
07/23 21:01, 37F
→
07/24 09:09, , 38F
說白了，你談國際法的影響時不談拳頭根本脫離現實
07/24 09:09, 38F
推
07/24 09:41, , 39F
為什麼這比喻會這麼奇怪又滿合適的
07/24 09:41, 39F
‣ 更多 blackwoods 的文章
文章代碼(AID): #1PSrR9ff (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 blackwoods 的文章
文章代碼(AID): #1PSrR9ff (Military)