Re: [新聞] 剩餘國防物資的AV-8B

看板Military作者 (利禦寇)時間9年前 (2016/12/11 09:12), 9年前編輯推噓39(39推 0噓 158→)
留言197則, 28人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
先自介一下，我是個40歲的大叔了，以前也是個軍事迷，但我的知識停留在SU-27時，之後的衍生型我就搞不清楚了。 先向版主RURILIN問好, 還有一些資深大大如kuma66, dopyu, SCROIX大們...等問好(還有很多高手,只是就我昨天印象所及的列，不一一列述了)，你們的學養，可以讓我慢慢地update我的軍事知識。 昨天異想天開的自製研發垂直起降一事，後來想想真的考慮欠周延。 有篇文AV-8B不適用台灣。 https://goo.gl/Ypdjzc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.110.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1481418752.A.EEF.html
→
12/11 09:14, , 1F
倒也不是適用不適用，如果現在AV-8x系列還活著還有
12/11 09:14, 1F
→
12/11 09:15, , 2F
一堆國家在用，那買AV-8B倒也無所謂，因為料件有，
12/11 09:15, 2F
→
12/11 09:15, , 3F
還有其他使用國家可以分攤套件研發零頭
12/11 09:15, 3F
謝謝hucker大, 如果自己研發垂直起降機呢? 我先說我的想法，經費不足 ※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:19:22
→
12/11 09:19, , 4F
還有你縮網址打錯，是goo.gl/Ypdjzc，gog.gl是另外
12/11 09:19, 4F
推
12/11 09:19, , 5F
連結不安全 真的要垂降 還是等F-35B吧 雖然不知道要
12/11 09:19, 5F
→
12/11 09:20, , 6F
等到啥時候
12/11 09:20, 6F
→
12/11 09:20, , 7F
一個有問題的網站
12/11 09:20, 7F
→
12/11 09:21, , 8F
自己研發就一個問題：有沒有大推力發動機可用？
12/11 09:21, 8F
→
12/11 09:22, , 9F
經費那個是其次，沒有大推力發動機技術才是重點，這
12/11 09:22, 9F
→
12/11 09:23, , 10F
得花錢花更多時間去研發，隔壁國家的XF-5現在還在燒
12/11 09:23, 10F
→
12/11 09:24, , 11F
錢搞大推力，而且還不是給垂直起降用，就知道這項目
12/11 09:24, 11F
→
12/11 09:24, , 12F
有多燒資源
12/11 09:24, 12F
推
12/11 09:26, , 13F
AV-8B別拿來當空優機就好
12/11 09:26, 13F
→
12/11 09:28, , 14F
還有是不安全網址，不敢點
12/11 09:28, 14F
抱歉，粗心打錯網址，已更正。 引擎可以用買的吧，我們的IDF，也不是自製的吧? 就算是我記得也有美國製作商業引擎的公司技術轉移。 ※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:34:28
推
12/11 09:34, , 15F
個人認為 垂直起降對台灣只是個難修的後勤負擔
12/11 09:34, 15F
推
12/11 09:34, , 16F
還要考慮機場跑道材質，現行是瀝青混凝土，噴下去
12/11 09:34, 16F
→
12/11 09:34, , 17F
結果自己想
12/11 09:34, 17F
是，而且那篇文章點出一個重點，跑到修復只要一個小時，那真的不太需要垂直起降機了。 ※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:36:15
→
12/11 09:35, , 18F
不推~~大大之名我承擔不起，就只是個廢魯軍宅，喜歡
12/11 09:35, 18F
→
12/11 09:35, , 19F
講廢話沒啥學養而已，說我資深真的是搞錯了很多事
12/11 09:35, 19F
呵呵，我看您在另一篇大陸網友發的文說不要口出惡言，很合我意。本來嘛，大家理性探討就好，幹嘛罵人家"健觸"
推
12/11 09:36, , 20F
如果是AV-8B對跑道負擔還好，要到F-35級數就要注意了
12/11 09:36, 20F
→
12/11 09:36, , 21F
中國用導彈到達到西部機場完全無法起飛 是不經濟的
12/11 09:36, 21F
→
12/11 09:37, , 22F
AV-8B的引擎也只有那一家，而且制御操作比F-35B複雜
12/11 09:37, 22F
→
12/11 09:37, , 23F
大推力引擎沒人賣啊，F22的F119跟F35的F135美國也不給
12/11 09:37, 23F
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:39:28
→
12/11 09:37, , 24F
一條3公里的跑道 中部被炸一個洞 前後1.5公里還是
12/11 09:37, 24F
→
12/11 09:38, , 25F
能起飛 而且還有寬度問題 打廢一條跑道用導彈超燒錢
12/11 09:38, 25F
推
12/11 09:39, , 26F
如果能搞到Yak-141的引擎就好了~~~~~~
12/11 09:39, 26F
→
12/11 09:39, , 27F
只想說明下英國霍克公司首飛harrier的時間是1967年
12/11 09:39, 27F
→
12/11 09:39, , 28F
導彈是拿來打高價值目標 用來癱瘓跑道太貴了
12/11 09:39, 28F
→
12/11 09:40, , 29F
有短場起飛，垂直降落當然是好的......
12/11 09:40, 29F
→
12/11 09:41, , 30F
所以我認為台灣會遇到的是指揮中心被炸了 而不是
12/11 09:41, 30F
→
12/11 09:41, , 31F
台灣沒有把AV-8B弄成一架現代戰鬥機的能力
12/11 09:41, 31F
→
12/11 09:41, , 32F
機場不能夠起飛飛機 垂直起降用途我覺得用途不大
12/11 09:41, 32F
→
12/11 09:44, , 33F
經費、技術都是不行，技轉有是一項花錢到爆炸的苦差事
12/11 09:44, 33F
還有 125 則推文
還有 10 段內文
→
12/11 18:22, , 159F
攔截索/網。真的沒油短跑降落還是可以的
12/11 18:22, 159F
→
12/11 18:23, , 160F
而且台灣的機場足夠密集。不認為一定要上垂直起降
12/11 18:23, 160F
→
12/11 18:23, , 161F
b型好像沒攔截索吧
12/11 18:23, 161F
→
12/11 18:45, , 162F
ABC都有鉤...AB是陸鉤，C是真正有全套緩衝的降落鉤
12/11 18:45, 162F
→
12/11 18:46, , 163F
其實美國戰機多半會自帶陸鉤，畢竟攔截網對迫降戰機
12/11 18:46, 163F
→
12/11 18:47, , 164F
的損害太大，非逼不得已就放陸鉤一路衝過去矇矇看會
12/11 18:47, 164F
→
12/11 18:47, , 165F
陸勾是不能連續使用，只是應急。
12/11 18:47, 165F
→
12/11 18:47, , 166F
而且平常也沒在練習
12/11 18:47, 166F
→
12/11 18:47, , 167F
鉤到哪條(空軍不會受降落鉤的訓練)
12/11 18:47, 167F
→
12/11 18:49, , 168F
機動攔阻網用了飛機很易壞。近百逾節撞上去
12/11 18:49, 168F
→
12/11 18:50, , 169F
比較安全也常訓練的是阻力傘，演習常看到。
12/11 18:50, 169F
→
12/11 18:50, , 170F
但問題是匿蹤機目前都沒有那個。
12/11 18:50, 170F
→
12/11 18:51, , 171F
Unlike the other variants, the F-35B has no land
12/11 18:51, 171F
→
12/11 18:51, , 172F
ing hook; the “STOVL/HOOK” button in the cockp
12/11 18:51, 172F
→
12/11 18:51, , 173F
it initiates conversion instead of dropping the
12/11 18:51, 173F
→
12/11 18:51, , 174F
hook.
12/11 18:51, 174F
→
12/11 18:59, , 175F
若能短場降落就不要鈎，因為只有海軍C型
12/11 18:59, 175F
→
12/11 18:59, , 176F
是設計強度能夠承受多次上鈎不壞。
12/11 18:59, 176F
→
12/11 18:59, , 177F
其他型號鈎了就要擔心結構是否損傷。
12/11 18:59, 177F
推
12/11 19:51, , 178F
SU系列最有名的戰績應該是打下波音747，蛙腳在阿富
12/11 19:51, 178F
→
12/11 19:51, , 179F
汗戰場也沒什麼甲車可以讓他打
12/11 19:51, 179F
→
12/11 20:15, , 180F
講到SU,又講到阿富汗，老人就有舊聞了，之前車城內
12/11 20:15, 180F
→
12/11 20:15, , 181F
戰時，SU-25被抗軍用好像刺針打下來，後來在阿富汗
12/11 20:15, 181F
→
12/11 20:15, , 182F
都加強了。
12/11 20:15, 182F
推
12/11 20:18, , 183F
前輩SU-15則是跟客機有仇....
12/11 20:18, 183F
推
12/11 20:19, , 184F
不是在阿富汗被刺針打下來嗎？強化裝甲後變成直接把
12/11 20:19, 184F
→
12/11 20:20, , 185F
沒爆炸的刺針卡在菊花裡帶回家當紀念品
12/11 20:20, 185F
→
12/11 20:20, , 186F
蛙足在阿富汗可是相當受到歡迎，因為是唯一能在阿富
12/11 20:20, 186F
→
12/11 20:21, , 187F
汗山區進行密接支援的機種，Su-24跟Su-22的雙胞胎哥
12/11 20:21, 187F
→
12/11 20:21, , 188F
哥Su-17都做不到
12/11 20:21, 188F
→
12/11 21:01, , 189F
相信老人說的，在車臣，真的啦，新知識沒你們強，但
12/11 21:01, 189F
→
12/11 21:01, , 190F
往事都不會忘，初老症狀。
12/11 21:01, 190F
→
12/11 21:13, , 191F
阿富汗是79~88的事,連美國人都拍電影來嘲諷了.車臣
12/11 21:13, 191F
→
12/11 21:15, , 192F
是94~96年與98年的事,兩邊時間差了要10年耶
12/11 21:15, 192F
→
12/11 21:21, , 193F
Su-25在1981年投產,1984年完成初始作戰能力,1999年
12/11 21:21, 193F
→
12/11 21:21, , 194F
後沒聽說Su-25有重返阿富汗的記錄啊
12/11 21:21, 194F
可能我有錯吧 ※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/12/2016 08:48:56
推
12/12 20:37, , 195F
Su25我記得是被巴基斯坦的F16送了一枚響尾蛇當紀念
12/12 20:37, 195F
→
12/12 20:38, , 196F
品 Su25就把紀念品插在屁股上帶回家
12/12 20:38, 196F
推
12/12 21:12, , 197F
帶回去的是刺針，被響尾蛇打的那架直接領便當了
12/12 21:12, 197F
‣ 更多 bartwang 的文章
文章代碼(AID): #1OJAW0xl (Military)
‣ 更多 bartwang 的文章
文章代碼(AID): #1OJAW0xl (Military)