Re: [新聞] 空軍急換高教機 政黨輪替後改口還能飛到2028年

看板Military作者 (５６不能亡)時間7年前 (2016/12/01 03:26), 編輯推噓0(1推 1噓 44→)
留言46則, 7人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
其實空軍可以考慮直接量產已經研發完成IDF-C/D取代F-5E/F擔任部訓機 反正高教機都要國機國造了 部訓機國機國造也不是什麼大問題 而且IDF家族的生產線遲早都要為了XAT-5重開 乾脆現在就先開來生產IDF-C/D 讓整個生產線可以因為規模經濟而降低單位成本 一方面也可以換掉老爺機F5 提升飛安 ※ 引述《tony121010 (我是來亂的)》之銘言： : 原文來源： : http://www.storm.mg/article/194685 : 原文摘要： : 國機國造》空軍急換高教機 政黨輪替後改口還能飛到2028年 : 空軍參謀長范大維答覆立委質詢時也強調，經空軍評估，F-5E/F型戰機垂直安定翼沒問題 : ，另美方所指的上下重樑也早已經換過，F-5E/F型預計在2028年才開始逐步汰除，另AT-3 : 也已經有「強漢2號」延壽計畫。 : 據空軍向立院的說明指出，國造高教機最新規劃的研發和生產時程，將於2017年開始關鍵 : 模組設計，由中科院以IDF戰機為基礎，因設計藍圖已經有了，在半年內就可完成新式教 : 練機的設計圖。 : 首架原型機計畫在2019年9月出廠，初期將先生產4架，包括2架原型機，1架用於結構疲勞 : 測試、1架測試強度設計，預計2020年6月進行首飛；在完成IOC初期作戰測評後，2021年 : 10月先導型將交由漢翔生產，2023年開始交機，全數66架預計在2028年完成交機。 : 心得感想： : 這報導表空軍表很大。 : 現在流行延畢，本來傳言F-5大概2018年開始退，現在延畢10年。不採信美國的評估，真的 : 撐的住嗎？ : AT-3本來傳說2021要退，有新的延壽計畫，還能夠再戰很久的樣子。 : 看起來高層硬是喬到要國機國造，這下時間沒有先前傳說的那麼緊張，漢翔XAT-5有更多時 : 間可以搞了。 : 2023年開始交機，那其實跟美國老大的T-X計畫時程差不多耶XD 到時出大問題，可以跟團 : 喔。 : 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.139.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1480534001.A.316.html
噓
12/01 06:22, , 1F
不要亂花錢好不好？
12/01 06:22, 1F
→
12/01 06:29, , 2F
C/D型的單價是教練機的兩倍以上，划的來？
12/01 06:29, 2F
→
12/01 06:31, , 3F
沒錢請省錢不要吵什麼生產規模。
12/01 06:31, 3F
→
12/01 08:30, , 4F
IDF不太適合給新手駕駛，你打算摔幾架??
12/01 08:30, 4F
→
12/01 08:35, , 5F
他說的是部訓，其實已不算新手。
12/01 08:35, 5F
→
12/01 08:35, , 6F
F5E/F其實也不是教練機，是以前一線戰機
12/01 08:35, 6F
→
12/01 08:37, , 7F
其實IDF C如果拔掉武裝雷達操作成本不貴。
12/01 08:37, 7F
→
12/01 08:38, , 8F
之前美帝有用F16D當成換五代前的部訓機
12/01 08:38, 8F
→
12/01 08:39, , 9F
只是高教版無法這樣換，因為那是菜鳥向。
12/01 08:39, 9F
→
12/01 08:44, , 10F
生產規模是還好，因為2年後產線就接著做
12/01 08:44, 10F
→
12/01 08:44, , 11F
高教原型機4架，原本就要開產線。
12/01 08:44, 11F
→
12/01 08:48, , 12F
若同時排單1個分隊8架D型減裝版，暫代
12/01 08:48, 12F
→
12/01 08:48, , 13F
F5E/F，應該是能產線能部分共通。
12/01 08:48, 13F
→
12/01 08:48, , 14F
國外其實也常不同型號同家族混做
12/01 08:48, 14F
→
12/01 08:49, , 15F
海軍肥閃C每lot只買2架....跟AB混單壓成本
12/01 08:49, 15F
→
12/01 08:54, , 16F
但我們要考慮延壽與額外新造的費用
12/01 08:54, 16F
→
12/01 08:54, , 17F
可能是延壽便宜。新造8架大概可延壽幾十架
12/01 08:54, 17F
→
12/01 09:05, , 18F
不論延壽或多造雙座，其實都不難。
12/01 09:05, 18F
→
12/01 09:05, , 19F
問題還是陸軍會哭，預算排擠一定從陸軍扣。
12/01 09:05, 19F
→
12/01 09:17, , 20F
新造8機不只延壽10價吧！陸軍可以多來100輛雲豹了
12/01 09:17, 20F
→
12/01 10:09, , 21F
我以為空軍的想法就是用新高教（不論XAT-5或是M346
12/01 10:09, 21F
→
12/01 10:09, , 22F
）一機取代現有的高教和部訓？
12/01 10:09, 22F
→
12/01 10:09, , 23F
再多產IDF本身就是浪費吧？而且藍鵲和小蔣之間好像
12/01 10:09, 23F
→
12/01 10:09, , 24F
也不是構型全通對吧..（只有零件互通）？
12/01 10:09, 24F
推
12/01 12:19, , 25F
因為AT-3不能超音速 所以才會多了F-5E/F
12/01 12:19, 25F
→
12/01 12:20, , 26F
空軍要的是可以超音速的高教機 把AT-3跟F5-E/F一起
12/01 12:20, 26F
→
12/01 12:20, , 27F
換掉
12/01 12:20, 27F
→
12/01 12:24, , 28F
倒因為果
12/01 12:24, 28F
→
12/01 12:24, , 29F
因為果
12/01 12:24, 29F
→
12/01 13:57, , 30F
目標是一起換沒錯，但延壽與那不衝突
12/01 13:57, 30F
→
12/01 13:58, , 31F
因為看起來一起換的服役時程會拖延
12/01 13:58, 31F
→
12/01 14:03, , 32F
其實也沒有特別追求超音速能力。
12/01 14:03, 32F
→
12/01 14:03, , 33F
國際走向二合一主要目的是減輕後勤負擔。
12/01 14:03, 33F
→
12/01 14:21, , 34F
拔掉雷達重量分配發生變化還不是要塞水泥塊上去...
12/01 14:21, 34F
→
12/01 14:22, , 35F
把一線戰機拔掉雷達作成教練機有! MiG-29UB
12/01 14:22, 35F
→
12/01 14:22, , 36F
冷戰後幾乎賣不出去因為C/P值太低了
12/01 14:22, 36F
→
12/01 14:45, , 37F
雙座戰機當戰鬥部訓本來就兼差暫代。
12/01 14:45, 37F
→
12/01 14:45, , 38F
我國拿F5當部訓只是省錢，因為沒T38
12/01 14:45, 38F
→
12/01 14:45, , 39F
早期也考慮過如果買到60架F16取代F5編制,
12/01 14:45, 39F
→
12/01 14:45, , 40F
當初沒升級的一半IDF則轉為當初F5定位
12/01 14:45, 40F
→
12/01 14:45, , 41F
當時還沒有AT3高教替代案混進來。
12/01 14:45, 41F
→
12/01 14:46, , 42F
不過後來F16C沒買到，IDF就全數翔升了
12/01 14:46, 42F
→
12/01 14:47, , 43F
部訓得另尋機種，但量又不多。
12/01 14:47, 43F
→
12/01 14:48, , 44F
就乾脆簡化成一種。其實這爭議也不小。
12/01 14:48, 44F
→
12/01 14:48, , 45F
早期很多人不能接受高教/Lift二合一
12/01 14:48, 45F
→
12/01 14:53, , 46F
就像現在有人不能接受模擬機可抵飛行時數
12/01 14:53, 46F
‣ 更多 Ferry5566 的文章
文章代碼(AID): #1OFoVnCM (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Ferry5566 的文章
文章代碼(AID): #1OFoVnCM (Military)