Re: [情報] 波音和Saab合作的T-X公布了

看板Military作者 (遺忘的日子)時間7年前 (2016/09/14 17:12), 7年前編輯推噓14(14推 0噓 43→)
留言57則, 16人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
轉載 https://www.facebook.com/military.flak/posts/524815601040512 波音T-X的重點是單引擎但是雙垂尾 單引擎的原因是低成本，雖然麥克唐納在F-4幽靈機灌輸全球海軍一個雙引擎比較安全的 概念：一顆引擎故障還有一顆可以降落。但反過來說，雙引擎飛機也是一顆引擎故障就不 能起飛，長期維修成本還是比較高。 雙垂尾則是加強高攻角的機動性，以因應USAF對空戰性能的要求（影片中可以看到）。雙 垂尾的目的是讓垂尾突出在機身"陰影"之外，因為高攻角時候機身陰影處會導致邊界層剝 離而產生亂流，單垂尾只能往上方發展來突出於亂流之外，但長太高就會在平時產生阻力 與重量。雙垂尾則是朝兩側突出，所以高度不用太高就有高攻角穩定的效果。另外主翼前 緣有延伸面，中間有犬齒，都是在高攻角產生渦流以減緩邊界層剝離對主翼的影響。總的 來說這次T-X案就是讓美國航空界複習一下第四代戰機的設計。 https://youtu.be/amiJwedNJYM
影片 以上，不過這台台灣應該買不到...美國的高教機採購看來變數還是很大 當初以為看到F-18影子，看來波音是賭未來戰鬥機都會出現雙垂尾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.142.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1473844368.A.849.html
→
09/14 17:20, , 1F
買淘汰者的圖？
09/14 17:20, 1F
推
09/14 17:37, , 2F
這外型還真是教科書XD
09/14 17:37, 2F
推
09/14 18:26, , 3F
滿標準的缺什麼就用什麼邏輯，簡單粗暴但滿有效的
09/14 18:26, 3F
→
09/14 18:46, , 4F
總的來說就是本設計比其他設計更強調攻角
09/14 18:46, 4F
→
09/14 18:48, , 5F
其他設計若只設計到合理攻角，垂尾不用太高
09/14 18:48, 5F
→
09/14 18:48, , 6F
以前4代中輕型機也多數是單垂尾。
09/14 18:48, 6F
→
09/14 18:48, , 7F
所以其他廠覺得舊設計夠用幹嘛找麻煩。
09/14 18:48, 7F
→
09/14 18:49, , 8F
波音的設計是否佔優勢要看美帝要求到哪。
09/14 18:49, 8F
→
09/14 18:53, , 9F
要看其他飛機的實測吧。以目前各家這樣看，T50和T10
09/14 18:53, 9F
→
09/14 18:53, , 10F
0應該是殺頭了，剩下就看諾格和波音怎麼鬥法
09/14 18:53, 10F
→
09/14 18:54, , 11F
不過T100殺頭或許對台灣是大利多，這值得關心
09/14 18:54, 11F
推
09/14 18:58, , 12F
這次沒有一台採用的高風險設計，都是成熟的方案
09/14 18:58, 12F
→
09/14 19:00, , 13F
訓練機採用激進的氣動方案才奇怪吧，還要控制成本
09/14 19:00, 13F
→
09/14 19:19, , 14F
T-100差不多送上山頭了阿 血統不純又看不出好處
09/14 19:19, 14F
→
09/14 19:21, , 15F
然後從維持三大家的觀點看 USAF就算波音可能貴點也
09/14 19:21, 15F
→
09/14 19:21, , 16F
硬吃下去 還是要維持三家不同血統技術的比較好
09/14 19:21, 16F
→
09/14 19:24, , 17F
你沒看N400用了多大一片垂尾。
09/14 19:24, 17F
※ 編輯: KEI1130 (1.172.142.239), 09/14/2016 19:52:50
推
09/14 20:18, , 18F
前提波音要有誠意，不要像加油機那樣死活都在拖時
09/14 20:18, 18F
→
09/14 20:18, , 19F
間還不斷要加錢。要是波音這種態度不改，諾格在國會
09/14 20:18, 19F
→
09/14 20:18, , 20F
的人氣中也是不低的，F20的相性也沒話說
09/14 20:18, 20F
→
09/14 21:26, , 21F
以時程來說，波音很拼..這不是像F20魔改
09/14 21:26, 21F
→
09/14 21:26, , 22F
已經有完整底子可以延續。
09/14 21:26, 22F
→
09/14 21:28, , 23F
當初洛馬放棄自有設計，除成本也因為時程
09/14 21:28, 23F
推
09/14 21:31, , 24F
諾格已經有試飛過了 波音不知道進度如何...
09/14 21:31, 24F
推
09/14 21:32, , 25F
Boeing T-X is a production aircraft; it is not a
09/14 21:32, 25F
→
09/14 21:32, , 26F
諾格動作很快，因為前身累積底子很厚。
09/14 21:32, 26F
→
09/14 21:33, , 27F
prototype. 都這樣講看起來是可以直接生產吧
09/14 21:33, 27F
→
09/14 21:34, , 28F
其他對手現成機體都早測完大部分飛行包絡線
09/14 21:34, 28F
→
09/14 21:35, , 29F
那本來是現成品的優勢，但F20改橫空出世
09/14 21:35, 29F
→
09/14 21:36, , 30F
大家都認為它一開始就會進度超快。
09/14 21:36, 30F
→
09/14 21:36, , 31F
因為要挑戰研究的以前早就玩膩了。
09/14 21:36, 31F
推
09/14 21:39, , 32F
波音這也只是宣傳阿 實際還沒飛過吧
09/14 21:39, 32F
→
09/14 21:47, , 33F
諾格的態度很奇怪，完全沒有業配文。懷疑是有部分
09/14 21:47, 33F
→
09/14 21:47, , 34F
搞定。
09/14 21:47, 34F
→
09/14 21:50, , 35F
諾格之後只要搞個T38,F20改父子一起飛，
09/14 21:50, 35F
→
09/14 21:50, , 36F
就搞定一半了....
09/14 21:50, 36F
→
09/14 21:52, , 37F
穩穩推動，連試飛都很低調，感覺很有把握
09/14 21:52, 37F
→
09/14 21:53, , 38F
不對，應是爺孫輩一起飛。原版F20才是兒子
09/14 21:53, 38F
→
09/14 21:59, , 39F
還可以再加上F5
09/14 21:59, 39F
→
09/14 21:59, , 40F
頗有喜感
09/14 21:59, 40F
推
09/14 21:59, , 41F
某島國私生子表示
09/14 21:59, 41F
→
09/14 22:02, , 42F
伊朗閃電: 我也要一起飛。
09/14 22:02, 42F
推
09/14 22:17, , 43F
伊朗閃電: 我雙垂尾 我超強
09/14 22:17, 43F
→
09/14 22:18, , 44F
可是閃電還在山寨J85....爺爺輩的還裝年輕
09/14 22:18, 44F
推
09/14 23:03, , 45F
空軍：他○的太像海軍的蟲子，淘汰！(誤)
09/14 23:03, 45F
推
09/15 00:47, , 46F
海軍訓練機不就英國貨
09/15 00:47, 46F
推
09/15 12:51, , 47F
波音強調現在秀的就是交貨機（假如得標）而不是所
09/15 12:51, 47F
→
09/15 12:51, , 48F
謂的原型機
09/15 12:51, 48F
推
09/15 13:11, , 49F
3其實不是交貨機(量產機)。而是比較像預量產機
09/15 13:11, 49F
推
09/16 11:19, , 50F
T-38/F-5A/F-5E應該算三兄弟，所以這樣算來應該是伯
09/16 11:19, 50F
→
09/16 11:20, , 51F
公才是 :p
09/16 11:20, 51F
→
09/16 12:15, , 52F
當初LRSB決標前，諾格就刻意宣傳老爸B2……
09/16 12:15, 52F
→
09/16 12:17, , 53F
除了衣缽傳承聯想，大概也在暗示空軍還欠我一筆帳
09/16 12:17, 53F
→
09/16 12:19, , 54F
這次決標前有機會看到T38/F5EF帶領N400上天，
09/16 12:19, 54F
→
09/16 12:19, , 55F
然後狠一點讓中間有個空位，暗示被弄死的F20...
09/16 12:19, 55F
→
09/16 22:47, , 56F
話說F-18的前身YF-17，也是Northrop為主設計的，
09/16 22:47, 56F
→
09/16 22:47, , 57F
那長得像F-18的波音方案.... :P
09/16 22:47, 57F
‣ 更多 KEI1130 的文章
文章代碼(AID): #1NsHIGX9 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 KEI1130 的文章
文章代碼(AID): #1NsHIGX9 (Military)