Re: [討論] 這期的兵器圖解有關雲豹的八卦?

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間8年前 (2015/08/20 20:10), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 20→)
留言30則, 13人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : 今天去書局翻雜誌，看到新出的兵器戰術圖解聳動的標題:「雲豹大弊案」，翻來看一下 : ，裡面講到(很多複雜專業術語其實也記不太清楚，只寫我記得的): : 1.本來金賓開價72億，中興電工開價48億八千萬得標?這麼低廉的數字軍方也簽得下去? 政府採購法都是以最低標為準...軍方當然會簽 但是一般來說都會去抓成本，所以軍方會才出底價78億，因為軍方有算過了... 中興電工開價48億搶標，一定會賠死... 不想賠錢一定會用大量劣等品...那就是兵整中心和軍方要去抓出來的地方... 中興電工賠死是他家的事，你用48億搶標就要給我生出來... 但是並沒有，軍方被收買讓劣等零件放水，這才是問題所在... (而且不只是大陸製，中興還擅自變更設計讓懸吊系統可靠度降低) 很多搞不清楚狀況的人喜歡罵政府採購法， 好像都是因為政府採購法最低得標所以老是買爛貨... 但是沒有政府採購法就不會買到爛貨？而且還可能用天價買勒！！！ 政府採購法最大的優點就是公開招標，這避免圖利特定廠商的黑箱作業， 但是他對採購的決定和過程的驗收沒有辦法監督... 舉例中型戰術輪車好了...很多人罵戰術垃圾車性能超爛！ 涉水深度只有0.8公尺，美軍FMTV有2公尺耶！都是政府採購法買便宜貨的錯！ 真的是這樣嗎？如果當初軍方對中型戰術輪車開出涉水深度要2公尺的條件， 那三陽的萬國牌7400絕對不可能得標，就三陽開出一台只要500台幣照樣不能得標， 所以問題不在於政府採購法，而是招標條件的設定上有爭議... (講好聽是這樣，講白了就是有關說、施壓這類的...就是那位蔡姓立委嘛...) 還有呀...很多人罵軍方買一堆韓國卡車又是政府採購法的錯， 不是喔...那些泡菜卡車都是中科院買的，然後跟他們的設備產品綁在一起賣給軍方... : 2.雲豹的防彈設計比起CM21等國造甲車大有進步，但是國造防彈鋼板仍然比不上外國 : 同等產品，價格又貴了快一倍? 這點就有趣了... 鋼板是中鋼做的...中鋼會不會搞什麼狗屁倒灶的事我是不知道... 但是只要中鋼的鋼板能符合軍方的規定... (正面要能擋下.50彈，側面和後面要能擋下7.62彈) 就算比舶來品差為何不能使用？？ 除非進口貨真的比中鋼便宜...那就是有圖利中鋼的嫌疑... (如果進口鋼板還更便宜卻不能得標，另外一種可能就是不符規定，像是大陸製鋼板...) : 3.只要沒被判刑確定，中興電工就可以繼續承包後續幾百輛雲豹的生產跟維修? 對... 但是中興電工這次擋到太多人的財路，大概會有多人要他死的很難看... : 有沒有人有相關八卦或者開過雲豹的可以分享一下? : 雲豹第一次現身那時我才小六，看到它一路這樣風風雨雨真是五味雜陳阿..... -- 真正的知識分子與酸秀才有什麼差別? 差別在於一個懂得解決問題, 另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵 有些人飽讀詩書，卻不懂得融會貫通、消化整理，進而找出解決問題的方法； 只把心思花在批評別人身上，享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。 by ibise -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.36.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1440072619.A.E02.html ※ 編輯: sfsm (36.233.36.201), 08/20/2015 20:12:44
推
08/20 20:14, , 1F
其實，應該可以規定低於底價者流標，防止廠商惡意低
08/20 20:14, 1F
→
08/20 20:15, , 2F
價搶標，底標至少是估算過得合理成本價。在低就有黑
08/20 20:15, 2F
→
08/20 20:15, , 3F
心貨價格風險
08/20 20:15, 3F
推
08/20 20:19, , 4F
沒用吧，大家也都心知肚明那價格肯定有問題，但驗收
08/20 20:19, 4F
→
08/20 20:20, , 5F
還是驗的過，這關鍵處本來就不在投標價格有無接近底
08/20 20:20, 5F
→
08/20 20:20, , 6F
標了
08/20 20:20, 6F
推
08/20 20:22, , 7F
78億要涉水兩公尺這沒問題嗎
08/20 20:22, 7F
→
08/20 20:23, , 8F
就那麼點錢能弄到什麼樣的東西軍方大概也心知肚明
08/20 20:23, 8F
→
08/20 20:24, , 9F
只是48億得標做得太過份了
08/20 20:24, 9F
推
08/20 20:24, , 10F
只要有本事 就能驗的過xd
08/20 20:24, 10F
推
08/20 20:50, , 11F
其實我國採購都應該要改為最適者得標，不管軍或民
08/20 20:50, 11F
→
08/20 20:51, , 12F
那叫技術綁標
08/20 20:51, 12F
→
08/20 20:54, , 13F
前有高鐵，中有國宅，後有雲豹....
08/20 20:54, 13F
→
08/20 20:56, , 14F
最低標就是低於底價者得標，低於底價者流標是什麼鬼
08/20 20:56, 14F
※ 編輯: sfsm (36.233.36.201), 08/20/2015 21:01:11
推
08/20 21:09, , 15F
最適者得標又可以吵到底怎麼樣最適了 一定吵個沒完
08/20 21:09, 15F
→
08/20 21:10, , 16F
這是我指導教授的觀點，畢竟最低標的問題真的....
08/20 21:10, 16F
推
08/20 21:13, , 17F
只要人謀不臧不管怎樣的標都有洞可以鑽
08/20 21:13, 17F
推
08/20 21:16, , 18F
最有利標最容易被沒得標廠商去告你圖利了
08/20 21:16, 18F
推
08/20 22:02, , 19F
「【獨家】扯！戰車履帶弊案　國軍為違法廠商規劃
08/20 22:02, 19F
→
08/20 22:02, , 20F
標案」
08/20 22:02, 20F
→
08/20 22:02, , 21F
嗯......
08/20 22:02, 21F
→
08/20 22:50, , 22F
基本上廠商標價低於底價的80%,採購人員都要寫報告了
08/20 22:50, 22F
→
08/20 22:51, , 23F
要不解釋底價為何定太高,不然解釋廠商低價搶標是否
08/20 22:51, 23F
→
08/20 22:52, , 24F
能如期如質執行,如果解釋不出來,是可以不決標的
08/20 22:52, 24F
→
08/20 22:54, , 25F
看來得要求投標廠壓資產作保，抓到亂搞就充公
08/20 22:54, 25F
→
08/20 22:56, , 26F
http://0rz.tw/DC482 ,這根本討論到爛的東西...
08/20 22:56, 26F
→
08/20 22:58, , 27F
不然還有異質最低標,先審資格再比價...
08/20 22:58, 27F
推
08/25 07:26, , 28F
低於底價的80%，得保留決標請廠商提出說明或是擔保
08/25 07:26, 28F
→
08/25 07:27, , 29F
我比較好奇的是廠商是如何說明或提出擔保的內容。
08/25 07:27, 29F
→
08/25 11:07, , 30F
問題是那說明和擔保也是人在審核，人出錯就...
08/25 11:07, 30F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1LrSEhu2 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1LrSEhu2 (Military)