Re: [新聞] 真男人！　水下作業大隊義務役銷假救災

看板Military作者 (Boston Red Sox)時間11年前 (2015/02/07 14:45), 11年前編輯推噓11(14推 3噓 80→)
留言97則, 24人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 尊重專業,請勿造謠. http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1227133 (前略) 警消求救 柯P急送7件乾式防寒衣 然而，基隆河體感溫度最冷一度下探至2度，不少參與水中救援的警消凍到嘴唇發紫 ，不停踱步增加體熱，擔心任務還未完成，自己就先倒下，因而向北市長柯文哲求救 ，表示需要熱水站和乾式防寒衣。 《蘋果日報》報導，一名參與水中救援的警消說，消防體系均採濕式防寒衣，水會滲 透布料接觸皮膚，下水時間無法持續太久，降低搜救效率。相反地，乾式防寒衣具內 層防護橡膠，可阻隔皮膚與水的接觸，更為保暖，但汰換率高，且貴了許多，僅軍中 專業部隊使用。 對此，柯文哲不只是聽到了，前一天就火速準備6具暖爐跟2台野戰沐浴車，今天上午 也馬上搬來7件乾式防寒衣，讓參與水中搜救的警消更有效率。 國防部：裝備都有，但派不上用場 水下作業大隊昨受訪證實，他們穿的是厚度約5mm的濕式防寒衣，國防部發言人羅紹 和昨又表示，網友反應的合格潛水裝備，水下作業隊都有，但基隆河水淺，根本派不 上用場，「英雄無用武之地」。然而，卻有警消向柯文哲喊話需要乾式防寒衣，無疑 是賞了國防部一巴掌。 ========================== 「尊重專業,請勿造謠.」 本文與政治無關，請不要泛政治化，讓我們討論軍武，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.54.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1423291523.A.9DF.html
推
02/07 14:50, , 1F
請勿小看國防布的演戲專業
02/07 14:50, 1F
→
02/07 15:47, , 2F
自由時報…
02/07 15:47, 2F
希望不要泛政治化，不過既然對特定媒體有意見，那換一間好了： http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150207/36375755/ 潛水員向柯P喊話 「給我乾式防寒衣」 一名參與水中救援的警消說，潛水時體感溫度低於22℃，身體就會不舒服，但消防體 系均採用濕式防寒衣，水會滲透布料接觸皮膚，下水時間無法太久，降低搜救效率， 「這幾天溫度那麼低，大家拚老命撐住！」 警消分析，乾式防寒衣具內層防護橡膠，可阻隔皮膚與水的接觸，更為保暖
→
02/07 15:48, , 3F
乾式和濕式的優缺點各是什麼？
02/07 15:48, 3F
→
02/07 15:49, , 4F
會不會進水
02/07 15:49, 4F
→
02/07 15:50, , 5F
警消手上沒有乾式但想穿，有向軍方提出調借申請？
02/07 15:50, 5F
→
02/07 15:53, , 6F
有可能 有乾式當然想穿乾式
02/07 15:53, 6F
→
02/07 15:56, , 7F
前一篇有推文說乾式笨重？
02/07 15:56, 7F
上一篇有照片，而且新聞內文也寫了： 不少警消連日救援，體力逐漸不堪負荷，多人在岸邊凍到嘴唇發紫，有人不停踱步增 加體熱，但更多人只能裹薄毛毯取暖，一名警消說：「只怕任務未完成，自己先倒下 去。」 要他們為了「輕便」然後凍到嘴唇發紫嗎？事情應該不是這樣吧。 (再次重申，不要泛政治化，本文不涉及任何對政客的批評，謝謝指教。) 為了避免又有人嫌蘋果，我連中時的報導都貼給各位： http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150207002604-260401 在空難現場努力搜索的救難隊員，4天來冒著難以想像的低溫，在河水裡反覆搜尋， 現在才終於有暖爐和熱水沐浴車幫助他們保溫。 但穿著沒有防水功能的防寒衣，泡在10度以下的河水中，就有人替第一線的人員發聲 ，說希望能提供乾式防寒衣，讓他們不用冒著失溫危險，進行救援工作。 ==== 現場人員辛苦了，我在這邊替他們加油。
→
02/07 16:26, , 8F
所以是：水肺和乾式潛水衣在淺水環境不見得適合，
02/07 16:26, 8F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是國防部發言人的說法而已，未必是事實。
→
02/07 16:26, , 9F
但保暖效果具有絕對優勢。這樣？
02/07 16:26, 9F
→
02/07 16:31, , 10F
看是消防局要自己編預算買，還是有需要再跟軍方調
02/07 16:31, 10F
→
02/07 16:31, , 11F
借；各有各的困難
02/07 16:31, 11F
→
02/07 16:48, , 12F
看有沒有專業板友能出來發表看法
02/07 16:48, 12F
推
02/07 17:21, , 13F
穿什麼防寒衣跟深不深沒有關係，跟水溫有關係<<<
02/07 17:21, 13F
推
02/07 17:43, , 14F
國防部大概覺得水下作業大隊每年冬天海水多冷都照常
02/07 17:43, 14F
→
02/07 17:43, , 15F
操練了
02/07 17:43, 15F
→
02/07 17:43, , 16F
那河水也差不多，所以不需要了
02/07 17:43, 16F
推
02/07 18:24, , 17F
濕式我在夏天下七家灣溪穿過 水溫約七度到十度
02/07 18:24, 17F
→
02/07 18:25, , 18F
久了還是會冷 尤其出水風吹過來冷到靠北
02/07 18:25, 18F
→
02/07 18:26, , 19F
失事現場水溫好像更低 穿濕式不太適合
02/07 18:26, 19F
→
02/07 21:17, , 20F
這報導是警消?前面說的是軍方?
02/07 21:17, 20F
推
02/07 21:34, , 21F
說穿了就是國防部的官覺得兩種潛水衣都差不多,被打
02/07 21:34, 21F
→
02/07 21:34, , 22F
臉後再想辦法硬凹找台階下
02/07 21:34, 22F
→
02/07 21:41, , 23F
我是這樣認為..現在現在有兩個情形一個是漲潮跟退潮
02/07 21:41, 23F
推
02/08 00:14, , 24F
推
02/08 00:14, 24F
→
02/08 00:44, , 25F
02/08 00:44, 25F
→
02/08 00:46, , 26F
真相是根本不干柯P的事,是這位潛水大哥自己調來七件
02/08 00:46, 26F
→
02/08 00:47, , 27F
直接寄給他認識的南港消防隊弟兄,屬民間自發行為.
02/08 00:47, 27F
→
02/08 00:48, , 28F
留言也說消防隊弟兄擔心其他人不習慣,可見既非官方
02/08 00:48, 28F
→
02/08 00:49, , 29F
制式裝備也沒有訓練.這種時候還跟著媒體造神搞政爭,
02/08 00:49, 29F
→
02/08 00:49, , 30F
真是夠了.
02/08 00:49, 30F
→
02/08 00:55, , 31F
結論:乾式有用 國防部唬爛 不關柯P事
02/08 00:55, 31F
→
02/08 01:01, , 32F
乾式大幅限制行動,而且乾式要能用是要量身訂做.
02/08 01:01, 32F
→
02/08 01:03, , 33F
看漫畫長知世...知識! http://ppt.cc/nXx9
02/08 01:03, 33F
→
02/08 01:05, , 34F
那七件乾式若不合身,恐怕心理安慰大於實質.
02/08 01:05, 34F
→
02/08 01:07, , 35F
那這樣說來 他給的乾式該算是有幫助還是沒幫助
02/08 01:07, 35F
→
02/08 01:10, , 36F
天知道,也許有人剛好合身,不過沒幫助難道要噓他嗎?
02/08 01:10, 36F
還有 25 則推文
還有 16 段內文
→
02/08 03:08, , 62F
教練講的話?
02/08 03:08, 62F
怎麼又變成故意忽略了。 明明我引用的，跟你引用的，是兩件不同的事啊。 你引用的是2月6日 10:46這篇 而我點板主你貼的連結，首先看到的是最新這篇： https://www.facebook.com/john.fang.90/posts/945572868789209?pnref=story
→
02/08 03:10, , 63F
你有講軍武?自己拼命狡辯還怪我咧.
02/08 03:10, 63F
在板主介入之前，這篇的討論都還在這範圍內喔： 「國軍使用濕式與乾式防寒衣之時機，以及國防部的回應是否有問題」 板主你要不要解釋一下為什麼同一個FB， 引用不同篇的內容，卻要被你扣上「斷章取義擺明故意」的帽子啊？ 以及，我哪邊「斷章取義」了？省略該段回應「謝謝」兩字就叫斷章取義嗎？ 還有，被板主莫名其妙扣上「斷章取義擺明故意」的帽子，回應就變成狡辯？
→
02/08 03:15, , 64F
造謠是記者的錯,把捏造奉為圭臬就不知存什麼心?
02/08 03:15, 64F
誰把捏造奉為圭臬？ 我最痛恨媒體治國了，記者有錯歡迎批評他們啊。 但我真的覺得板主你是在其他地方看到太多偏激的人，全部投射到我身上來了。 補充： 我自己也當過大板的板主，當時被煩到也是會有投射的心理機制， 但這樣真的不好，尤其是我已經擺明「我不是你口中那些偏激人士」的時候。 請不要把你在其他地方看到的偏激人士，投射到我身上來，好嗎？ ※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:18:42
推
02/08 03:18, , 65F
哈哈，真難看，不愧是國防布版
02/08 03:18, 65F
對不起我不太懂，或許是我對軍武板的印象可能有誤。 是不是我不該在本板質疑中華民國國防部呢？真心請教，謝謝。 ※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:22:50
噓
02/08 07:30, , 66F
恩~~
02/08 07:30, 66F
→
02/08 07:30, , 67F
"這種時候還跟著媒體造神搞政爭,真是夠了."
02/08 07:30, 67F
→
02/08 07:30, , 68F
我看差不多從這裡開始扯上政治的
02/08 07:30, 68F
→
02/08 07:35, , 69F
我猜想liuedd大只是在回文...理性...
02/08 07:35, 69F
→
02/08 09:05, , 70F
其實要質疑國防部很簡單啊，多附一篇關於潛水衣的專
02/08 09:05, 70F
→
02/08 09:06, , 71F
業文就行了，而不是說找個自由蘋果的記者文就來批評
02/08 09:06, 71F
→
02/08 09:07, , 72F
像最下面的S大就行了
02/08 09:07, 72F
推
02/08 13:02, , 73F
原PO辛苦了
02/08 13:02, 73F
推
02/08 14:10, , 74F
版主可以有成見，但不應該曲解發問者的本意
02/08 14:10, 74F
→
02/08 15:29, , 75F
樓上，這篇已經不是發問的問題了吧？
02/08 15:29, 75F
→
02/08 16:14, , 76F
誰曲解誰了?還是我的文就可以被曲解?反造謠媒體就是
02/08 16:14, 76F
→
02/08 16:15, , 77F
國防布?就只會意識形態二分法?
02/08 16:15, 77F
→
02/08 16:18, , 78F
你都可以把自己講的話栽贓給我,就不要扯什麼投射不
02/08 16:18, 78F
→
02/08 16:19, , 79F
投射.要求別人講理,自己拼命玩沒邏輯的文字遊戲,雙
02/08 16:19, 79F
→
02/08 16:20, , 80F
重標準不是這樣用的.
02/08 16:20, 80F
推
02/08 17:16, , 81F
PTT上一堆專業護航的呢！小心被浸水桶
02/08 17:16, 81F
推
02/08 17:48, , 82F
先不管柯柯了，反正誰送的不重要，不過今天毛部長也
02/08 17:48, 82F
→
02/08 17:48, , 83F
送了20件乾式的過去了...
02/08 17:48, 83F
推
02/08 17:51, , 84F
我的看法是，如果底下有需求，東西又不是用一個少一
02/08 17:51, 84F
→
02/08 17:52, , 85F
個的稀有消耗品的話，那就送過去給現場專業的選嘛，
02/08 17:52, 85F
→
02/08 17:53, , 86F
反正沒用到或不好用的話再回收就解決了，為什麼一句
02/08 17:53, 86F
→
02/08 17:53, , 87F
你們用不到所以不借，直接否決呢?
02/08 17:53, 87F
推
02/09 10:00, , 88F
版主犯版規可以找小組長
02/09 10:00, 88F
→
02/09 14:11, , 89F
我一早就說了不怕裝備有沒有用,就怕外野的下指導棋.
02/09 14:11, 89F
→
02/09 14:15, , 90F
台灣早就是外行指導內行,有沒需要是看誰大聲決定.
02/09 14:15, 90F
推
02/11 16:44, , 91F
第一個莫忘督割 故事要參造兩方說法 另外就是乾式聽
02/11 16:44, 91F
→
02/11 16:45, , 92F
說要比較多的訓練才會有效率 目前救災還是要以有效
02/11 16:45, 92F
→
02/11 16:46, , 93F
率為主 如果消防有沒受過乾式訓練就不得而知了
02/11 16:46, 93F
→
02/11 16:47, , 94F
如果^多打字
02/11 16:47, 94F
→
02/12 09:27, , 95F
傻啦！國文理解能力不及格
02/12 09:27, 95F
噓
02/15 14:09, , 96F
貼一堆狗屁記者寫的新聞就當知識 莫名其妙
02/15 14:09, 96F
→
01/04 21:42, 7年前 , 97F
前一篇有推文說乾式笨重 https://muxiv.com
01/04 21:42, 97F
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1KrRI3dV (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1KrRI3dV (Military)