Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

看板Military作者 (蔚藍的天)時間9年前 (2014/12/14 08:04), 編輯推噓41(41推 0噓 92→)
留言133則, 15人參與, 最新討論串15/43 (看更多)
※ 引述《lonelyboy616 (R.I.P)》之銘言： : 台灣現在的主力戰車年紀大多都有點大了 : 面對對岸的坦克 : 攻擊效率或許不會太高 : 因此我們是否能自主研發屬於我們的主力坦克?? : 就像潛艦 : 我們都知道自主研發及製造的成本比較高 : 但是如果所有的武器都要向國外購買 : 那這樣的話我們就等於是把生命交給別國了 : 而且我們不一定要研發整台戰車 : 可以只針對部分的零件或裝甲即可 : 例：坦克裝甲、引擎....等坦克中比較重要的組件 : 透過研發裝甲及引擎 : 增強我國特殊鋼材的研發能量 : 這樣之後也可以把這些技術用到其他地方 : 如：高鐵鐵軌、橋梁的鋼骨結構......等等 我覺得受限台灣都市發展的情況下 路面與橋樑限制了主力戰車的總噸位 所以才出現雲豹的輪甲車概念 那請問目前120砲版雲豹難產中 看看目前台灣的技術底所能做到的 有沒有可能把單兵的紅隼設計放大穿甲力再提升 搭配射控做成固定發射架安置在雲豹上再搭配一挺40鎦... 這樣無論對人或對甲基本戰力就齊了 以自有技術力也比較容易達成 這種作法是不是有可能呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.66.222.12 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418515464.A.8C2.html
→
12/14 09:07, , 1F
你覺得
12/14 09:07, 1F
推
12/14 09:37, , 2F
新造反戰車飛彈也很貴啊，共黨的戰車設計還落後時代
12/14 09:37, 2F
→
12/14 09:37, , 3F
頭殼很薄，真的有心多買標槍就好。標槍可以密閉空間
12/14 09:37, 3F
→
12/14 09:37, , 4F
發射蹲雲豹裡打不就好了？
12/14 09:37, 4F
→
12/14 09:46, , 5F
紅隼是反裝甲火箭 而且射程才400m 你是要放多大....
12/14 09:46, 5F
→
12/14 09:46, , 6F
40榴彈機槍還打比較遠
12/14 09:46, 6F
推
12/14 09:51, , 7F
那只好搬出崑吾飛彈了!
12/14 09:51, 7F
推
12/14 10:10, , 8F
反裝甲飛彈載具和MBT,輪戰沒有取代性...
12/14 10:10, 8F
推
12/14 10:17, , 9F
MBT目標可不是守，逆襲才是重責大任。
12/14 10:17, 9F
推
12/14 10:58, , 10F
國家都要滅亡了 誰還管你馬路管線橋梁? 通通壓下去!
12/14 10:58, 10F
→
12/14 10:59, , 11F
以台灣面對的地面威脅 MBT不但不能廢 更應該重型化
12/14 10:59, 11F
→
12/14 10:59, , 12F
以確保需要上場時的絕對壓制力
12/14 10:59, 12F
→
12/14 11:01, , 13F
以及面對反擊時的生存性 尤其這些都是重武裝甲車和
12/14 11:01, 13F
→
12/14 11:01, , 14F
直升機的罩門
12/14 11:01, 14F
→
12/14 11:35, , 15F
台灣是把少量戰前置(近)，輪車才是遠距支援
12/14 11:35, 15F
→
12/14 11:36, , 16F
重戰過不去橋樑，那就別過直接擺前面
12/14 11:36, 16F
→
12/14 11:37, , 17F
以後要增加模組裝甲搞到70-80噸都沒重量問題
12/14 11:37, 17F
→
12/14 11:38, , 18F
而輪車道路速度是三倍，適合增援
12/14 11:38, 18F
→
12/14 11:38, , 19F
那直接蓋固定砲塔不就好了
12/14 11:38, 19F
→
12/14 11:39, , 20F
並不是捨不得壓壞道路，而是道路壞了以後
12/14 11:39, 20F
→
12/14 11:40, , 21F
增援速度會再大打折扣，平路和越野速度有差
12/14 11:40, 21F
推
12/14 11:41, , 22F
在妥善率相同情況，以台灣戰情，輪車與MBT速度沒有
12/14 11:41, 22F
→
12/14 11:41, , 23F
差異。
12/14 11:41, 23F
→
12/14 11:42, , 24F
重戰車的定位就是前線可動碉堡大砲。
12/14 11:42, 24F
→
12/14 11:43, , 25F
妥善率不可能相同，履帶每跑幾百里就要調整
12/14 11:43, 25F
→
12/14 11:44, , 26F
而輪車是5000-10000公里才要維修
12/14 11:44, 26F
推
12/14 11:44, , 27F
台灣戰情，沒有幾百公里的轉進機動。
12/14 11:44, 27F
推
12/14 11:48, , 28F
以目前來看MBT是台灣逆推登陸部隊的唯一機會
12/14 11:48, 28F
→
12/14 11:48, , 29F
你要增援就是中南部拉上來...不是走直線
12/14 11:48, 29F
推
12/14 11:53, , 30F
中南部拉上來也是百公里級的戰略移動，在考慮我軍
12/14 11:53, 30F
→
12/14 11:53, , 31F
戰情，輪車與MBT速度影響不
12/14 11:53, 31F
→
12/14 11:53, , 32F
很小。
12/14 11:53, 32F
推
12/14 11:53, , 33F
打錯，是很小。不是不很小。
12/14 11:53, 33F
→
12/14 11:54, , 34F
再來，其實等打到要南北戰略移動時，應該是要考慮政
12/14 11:54, 34F
→
12/14 11:54, , 35F
治談判的時刻了。
12/14 11:54, 35F
推
12/14 11:57, , 36F
5000~10000公里?這數據是美軍的經驗嗎?再說了,換八
12/14 11:57, 36F
→
12/14 11:57, , 37F
輪的輪胎可不見得比維護履帶輕鬆多少,更別講換胎皮
12/14 11:57, 37F
→
12/14 11:57, , 38F
了!
12/14 11:57, 38F
→
12/14 11:59, , 39F
輪型維修周期比履帶長很多倍是常識。
12/14 11:59, 39F
還有 54 則推文
推
12/14 18:10, , 94F
沒有重裝戰車 對岸重裝甲上岸完全沒得擋
12/14 18:10, 94F
→
12/14 18:11, , 95F
就算美國空中介入 如果對岸地面部隊已經登陸 你還是
12/14 18:11, 95F
→
12/14 18:11, , 96F
得靠裝甲掃蕩 只靠空襲辦不到
12/14 18:11, 96F
→
12/14 18:38, , 97F
但是MBT會登陸的時機絕對不是第一波上陸，是第二波
12/14 18:38, 97F
→
12/14 18:39, , 98F
然而台灣的戰局卻沒辦法在輸了第一波以後就撐過第二
12/14 18:39, 98F
→
12/14 18:40, , 99F
波，所以在台灣要看見MBT與MBT對抗基本沒機會
12/14 18:40, 99F
→
12/14 18:43, , 100F
因此現在建軍方針一直都會投經費在第一線的海空軍裝
12/14 18:43, 100F
→
12/14 18:44, , 101F
備，因為海空軍這些第一波防線被廢了，第二波只能挨
12/14 18:44, 101F
→
12/14 18:45, , 102F
打
12/14 18:45, 102F
推
12/14 19:11, , 103F
MBT可以打戰車打灘頭輕裝甲車 又可以當肉盾
12/14 19:11, 103F
→
12/14 19:11, , 104F
沒道理不強化台灣的MBT
12/14 19:11, 104F
推
12/14 19:12, , 105F
台灣MBT不是用來打戰車決戰的，是趁對方還沒有MBT
12/14 19:12, 105F
→
12/14 19:12, , 106F
時先壓過去，這時我方MBT的效力是最大的，要在預期
12/14 19:12, 106F
→
12/14 19:12, , 107F
各種防禦火力和阻礙下硬扛硬打，這不是甲車能取代
12/14 19:12, 107F
→
12/14 19:12, , 108F
的。
12/14 19:12, 108F
推
12/14 19:14, , 109F
當然，以建軍順序來說，它應該在海空之後，但是目前
12/14 19:14, 109F
→
12/14 19:14, , 110F
，海空暫時沒有大案子，這時刻算合理的。
12/14 19:14, 110F
→
12/14 22:36, , 111F
我很久以前就提倡會跑的水泥碉堡了，這最適合
12/14 22:36, 111F
→
12/14 22:36, , 112F
(請不要跟英國的水泥裝甲車搞混)
12/14 22:36, 112F
推
12/14 22:43, , 113F
第一波上來頂多固守灘頭堡 共軍要全台掃蕩一定會等
12/14 22:43, 113F
→
12/14 22:44, , 114F
主力上來 不會只派輕裝步兵去送死
12/14 22:44, 114F
→
12/14 23:06, , 115F
是啊，但是你的前提已經是MBT主力部隊都上岸了
12/14 23:06, 115F
→
12/14 23:07, , 116F
這也代表說海軍跟岸防部隊早就是毀滅的狀態
12/14 23:07, 116F
→
12/14 23:09, , 117F
這個情況下，想要跟對岸玩坦克大對決？
12/14 23:09, 117F
推
12/14 23:36, , 118F
這是最後一道防線 不然你要海軍滅了就投降? 可是按
12/14 23:36, 118F
→
12/14 23:37, , 119F
我們海軍主力艦可是大戰初期就先"轉進"到鄰國囉
12/14 23:37, 119F
→
12/14 23:38, , 120F
更何況MBT又不是只能用來對付對方的MBT
12/14 23:38, 120F
推
12/15 00:36, , 121F
海空軍第一時間沒擋住就提前投降也不是不能討論..但
12/15 00:36, 121F
→
12/15 00:37, , 122F
這樣一來~共匪會怎麼看? 國際社會會怎麼看? 只怕不
12/15 00:37, 122F
→
12/15 00:38, , 123F
但國家沒了 人民也都會被全世界瞧不起!
12/15 00:38, 123F
推
12/15 01:46, , 124F
海空軍在滅之前就先轉進了 不見得共軍登陸時海空軍
12/15 01:46, 124F
→
12/15 01:47, , 125F
已被滅 二來 就算有海空絕對優勢 要佔領還是兩碼子
12/15 01:47, 125F
→
12/15 01:49, , 126F
子事 強如美軍打地面戰戰損率都不低了 我們和共軍打
12/15 01:49, 126F
→
12/15 01:49, , 127F
城鎮保衛戰不見得不能拖住對方 拉長陣線
12/15 01:49, 127F
→
12/15 01:53, , 128F
重點是陸戰裝甲能量還是要有 不然敵方上岸就勢如破
12/15 01:53, 128F
→
12/15 01:54, , 129F
竹 就算美軍再怎樣空襲或斷敵方後勤尾也沒用
12/15 01:54, 129F
→
12/15 10:16, , 130F
要注意你的前提是"主力都上岸"
12/15 10:16, 130F
→
12/15 10:18, , 131F
也就代表說以重裝甲為首的岸防部隊都已經毀滅，任由
12/15 10:18, 131F
→
12/15 10:19, , 132F
對岸後續登陸作戰
12/15 10:19, 132F
推
12/15 13:27, , 133F
目前防衛計畫 裝甲部隊不會是岸防
12/15 13:27, 133F
‣ 更多 qihau 的文章
文章代碼(AID): #1KZDG8Z2 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 qihau 的文章
文章代碼(AID): #1KZDG8Z2 (Military)