Re: [提問] 地鐵中配備MP5的優劣？

看板Military作者 (水鏡八旗)時間10年前 (2014/05/26 12:40), 10年前編輯推噓39(41推 2噓 38→)
留言81則, 27人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
: 推 RURILIN :我不認為這叫做秀,這種時候不只要安定人心,也要嚇阻 05/26 12:24 : → RURILIN :可能出現的模仿犯,就像臨檢配M16,主要是嚇阻擁槍匪徒 05/26 12:26 : → RURILIN :要在衝突發生前就斷了匪徒僥倖的念頭. 05/26 12:26 其實這會成為話題說穿了只是反政府的政治炒作,看看下面這新聞跟照片: (不縮網址了請自行連接) http://www.cloutonline.com/wp-content/uploads/2010/03/032910CounterTerrorism- gnm_001093247-500x3801.jpg http://nypost.com/2010/03/30/rail-cops-go-great-guns/ 這是2010年發生莫斯科地鐵爆炸案後,紐約地鐵維安自動升級的舊聞.NYPD可不是拿 衝鋒槍,直接帶突擊步槍就上車了.紐約客也沒在質疑會不會打死乘客或被奪槍這種不是 問題的問題. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.30.237 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1401079255.A.4C1.html
推
05/26 12:45, , 1F
廣州恐怖襲擊后，珠三角都有特警佩沖鋒槍巡邏了
05/26 12:45, 1F
推
05/26 12:46, , 2F
刁民：台灣不是恐怖分子高風險國家
05/26 12:46, 2F
鯛民不懂,"與國際接軌"正夯. ※ 編輯: RURILIN (36.231.30.237), 05/26/2014 12:56:19
推
05/26 13:00, , 3F
...文章裏面"excessive" "ridiculous" 哪沒質疑了...
05/26 13:00, 3F
→
05/26 13:01, , 4F
兩面的意見都有 把持反對的打成鯛民....
05/26 13:01, 4F
→
05/26 13:07, , 5F
鯛民是接二樓推文的,二樓的刁民我想是反串.沒人認真
05/26 13:07, 5F
推
05/26 13:13, , 6F
美國槍枝合法、內文也質疑。在國外，流彈也是問題。
05/26 13:13, 6F
→
05/26 13:13, , 7F
提出國外也這樣做，並沒有加強任何原先論述的合理性
05/26 13:13, 7F
→
05/26 13:14, , 8F
另外說ridiculous那個是俄亥俄州民,不是紐約當地人.
05/26 13:14, 8F
推
05/26 13:15, , 9F
以後只有天龍國民有資格討論捷運要不要帶槍 謝謝
05/26 13:15, 9F
請注意不要把八卦板用詞帶過來. ※ 編輯: RURILIN (36.231.30.237), 05/26/2014 13:19:07
推
05/26 13:21, , 10F
並沒有限定只有紐約客可以搭阿 這邏輯並不通
05/26 13:21, 10F
→
05/26 13:21, , 11F
公共政策本來就是可受公評的事情 沒道理Ohio的不能嫌
05/26 13:21, 11F
→
05/26 13:22, , 12F
紐約治安紐約客比外州來渡假的人清楚,所以容忍度有差
05/26 13:22, 12F
→
05/26 13:24, , 13F
可以批評並不保證批評的中肯,我只是要指出這點.
05/26 13:24, 13F
推
05/26 13:27, , 14F
"搶槍"說法有點幻想了 就算一般警察的手槍槍套都不是
05/26 13:27, 14F
→
05/26 13:27, , 15F
一拔就走 更何況特勤的戰術槍背帶
05/26 13:27, 15F
所以我才說顏色對了什麼都對,本來就是為反而反的理由哪在乎邏輯性?
推
05/26 13:27, , 16F
於是你也要把上面覺得excessive的皇后區居民切割掉了
05/26 13:27, 16F
原來說誇大就等於"質疑會不會打死乘客或被奪槍"?好個神邏輯.... ※ 編輯: RURILIN (36.231.30.237), 05/26/2014 13:34:26
推
05/26 13:35, , 17F
維安人員:寧可被罵 被當小人 也不能讓事情再次發生
05/26 13:35, 17F
推
05/26 13:55, , 18F
其實Ohio的也沒質疑"這個" 那你幹嘛管他住那州
05/26 13:55, 18F
→
05/26 13:57, , 19F
我推文你根本沒看對吧?"我只是要指出這點."
05/26 13:57, 19F
→
05/26 13:59, , 20F
你邏輯這麼好自己寫一篇,只會躲在推文抓語病打嘴砲.
05/26 13:59, 20F
推
05/26 14:01, , 21F
他們本來就在為反而反阿
05/26 14:01, 21F
推
05/26 14:13, , 22F
太過針對性的挑語病這點我道歉
05/26 14:13, 22F
→
05/26 14:14, , 23F
不過你引的這篇 主要的論點是在必要性的問題
05/26 14:14, 23F
→
05/26 14:17, , 24F
拿來當做擔心不擔心誤傷的佐證我覺得方向有點問題
05/26 14:17, 24F
→
05/26 14:18, , 25F
而且本來這種在車箱內配高火力的武器會讓人擔心
05/26 14:18, 25F
如果是平時我也會持相同看法,但剛發生慘劇的現在是非常時期,我幾乎天天坐板南 線,看到優勢警力巡邏多少安心點,我更不能理解為什麼一般民眾這時候看到警察配槍會 擔心那是針對自己,而不是針對歹徒?況且配衝鋒槍的也不是一般警察, 台北市警特勤隊 那是有練過的啊.
→
05/26 14:18, , 26F
不是一句"反政府的政治操作"可以解決的
05/26 14:18, 26F
→
05/26 14:29, , 27F
用高射速跟奪槍這種理由,只是為反而反.用這種說法公
05/26 14:29, 27F
→
05/26 14:31, , 28F
開抨擊的好巧又同一批人...不是販賣恐懼的老招嘛.
05/26 14:31, 28F
→
05/26 14:34, , 29F
而且自動武器有單發模式這受過軍訓的人都知道吧?知道
05/26 14:34, 29F
→
05/26 14:35, , 30F
卻還誤導民眾挑起恐懼,根本居心叵測.
05/26 14:35, 30F
推
05/26 14:37, , 31F
呵，搞不好那法律教授受訓的時候，還在用30步槍XD
05/26 14:37, 31F
→
05/26 14:39, , 32F
其實我高中時學校的教學槍也是30步槍.
05/26 14:39, 32F
※ 編輯: RURILIN (36.231.30.237), 05/26/2014 14:44:51
推
05/26 14:59, , 33F
樓上不小心洩漏年紀 XDDD
05/26 14:59, 33F
推
05/26 15:11, , 34F
某板還有稱是退役反恐部隊的人出來說不合適哩
05/26 15:11, 34F
推
05/26 15:14, , 35F
這時候正黑有篇文看起來對這些人真是夠中肯的
05/26 15:14, 35F
推
05/26 15:30, , 36F
我躬逢其盛，高中打30，成功嶺打57/M14，當兵打65/65
05/26 15:30, 36F
→
05/26 15:31, , 37F
K2，T91就沾不到了。話說跟當老師的朋友聊天，現在連
05/26 15:31, 37F
→
05/26 15:31, , 38F
北市高中軍訓都用T91打靶了
05/26 15:31, 38F
噓
05/26 15:53, , 39F
我支持某邊 也支持配槍巡邏 別沒事找事分顏色
05/26 15:53, 39F
→
05/26 15:54, , 40F
愛這樣搞 事事都來藍藍綠綠對嗆如何
05/26 15:54, 40F
你習慣分顏色不要把我拖下水,我不爽為反而反的法學教授而已,我只知道這種掰理由 硬栽贓不是第一次了,管他什麼顏色?
推
05/26 16:00, , 41F
配棍搶棍,配槍奪槍,警察不會發射嘴砲或龜波,政府負責
05/26 16:00, 41F
噓
05/26 16:02, , 42F
那這樣好，大家來攤牌，我反對警察火力過剩
05/26 16:02, 42F
→
05/26 16:03, , 43F
我支持哪邊不告訴你，喜歡貼標籤的各位可以自己猜
05/26 16:03, 43F
你支持誰反對啥我管不著,但我就不信你會為了反對用這麼蠢的理由!
推
05/26 16:04, , 44F
我覺得發生率太低根本不用防,要也把成本入票價
05/26 16:04, 44F
→
05/26 16:08, , 45F
免費的話希望公車台鐵高鐵飛機船舶都派一派
05/26 16:08, 45F
→
05/26 16:23, , 46F
短期防一下模仿就算了,長期錢哪來
05/26 16:23, 46F
推
05/26 16:54, , 47F
推版主
05/26 16:54, 47F
推
05/26 16:56, , 48F
純粹就這個事件來說，沒什麼需要特別加強警戒火力的
05/26 16:56, 48F
→
05/26 16:56, , 49F
必要，只是因應社會氣氛，不辛苦警察來作秀一陣子也
05/26 16:56, 49F
→
05/26 16:58, , 50F
是不行。我並不希望落得以後搭捷運得像對岸一樣，還
05/26 16:58, 50F
→
05/26 16:58, , 51F
得先通過安檢門，臺灣媒體特別愛製造驚悚氣氛實在不
05/26 16:58, 51F
→
05/26 16:59, , 52F
可取。個人的話，我倒是覺得法令上放寬民眾可持有甩
05/26 16:59, 52F
→
05/26 16:59, , 53F
棍防身就很夠了。
05/26 16:59, 53F
推
05/26 17:03, , 54F
因恐懼導致他處警力稀釋也是大家倒楣..
05/26 17:03, 54F
→
05/26 17:06, , 55F
台媒就愛這樣搞,很多人嘴上抱怨但每次都中招XD
05/26 17:06, 55F
推
05/26 20:01, , 56F
不做秀就會說政府一點都不重視
05/26 20:01, 56F
推
05/26 21:16, , 57F
不管怎說質疑槍被搶這種根本是亂的 這裡是台灣耶
05/26 21:16, 57F
推
05/26 21:39, , 58F
就恐槍症
05/26 21:39, 58F
推
05/26 21:43, , 59F
這件事情就擺明顏色對了就沒事了
05/26 21:43, 59F
※ 編輯: RURILIN (36.231.30.237), 05/26/2014 22:43:51
推
05/26 22:51, , 60F
捷運車廂內是單警值勤還是?
05/26 22:51, 60F
→
05/26 22:53, , 61F
正常來講應該都兩到三人一組吧?
05/26 22:53, 61F
推
05/27 02:49, , 62F
推 其實一堆人不知道MP5可以點放吧 無奈
05/27 02:49, 62F
推
05/27 16:53, , 63F
這次是偶發事件 偶發事件拿來與恐怖攻擊比...
05/27 16:53, 63F
→
05/27 16:53, , 64F
就只是一場秀 但有必要拿mp5出來玩嗎？
05/27 16:53, 64F
→
05/27 16:54, , 65F
真要拿出來玩 也拿好一點的裝備讓納稅人驗貨吧(攤手
05/27 16:54, 65F
推
05/27 16:59, , 66F
MP5不好嗎
05/27 16:59, 66F
推
05/27 17:38, , 67F
T91嗎,又不是特戰部隊逃走中去濟州島人手一支MP7
05/27 17:38, 67F
推
05/27 23:02, , 68F
Zamned請說說你覺得MP3哪裡不好？ 該哪什麼裝備來?
05/27 23:02, 68F
推
05/27 23:23, , 69F
HiFi等級訊源?
05/27 23:23, 69F
推
05/27 23:25, , 70F
MP4表示:
05/27 23:25, 70F
→
05/27 23:45, , 71F
原來mp5不是好貨(筆記
05/27 23:45, 71F
推
05/28 01:11, , 72F
原來Zamned會算掛知道只是偶發事件
05/28 01:11, 72F
推
05/28 11:25, , 73F
http://ppt.cc/Pthw 結果真的撤了= =
05/28 11:25, 73F
推
05/28 11:38, , 74F
白癡內政部 綠營罵一罵就撤 難怪支持度越來越低
05/28 11:38, 74F
推
05/28 11:57, , 75F
可能也覺得一個禮拜夠了 就順勢撤了
05/28 11:57, 75F
推
05/28 13:52, , 76F
真要作秀就拿火焰噴射器出來巡邏了還輪的到MP5？
05/28 13:52, 76F
推
05/29 20:55, , 77F
好一點是怎麼個好法?威力更強? T91在人多擁擠的車廂
05/29 20:55, 77F
→
05/29 20:56, , 78F
更難用吧
05/29 20:56, 78F
推
05/30 14:08, , 79F
都很難用啦 準度、威力只是相對值不是嗎
05/30 14:08, 79F
→
05/30 14:08, , 80F
這種場合請保警就足夠了 讓特勤來是惡搞他們吧~
05/30 14:08, 80F
→
01/04 21:35, 5年前 , 81F
北市高中軍訓都用T91 https://muxiv.com
01/04 21:35, 81F
‣ 更多 RURILIN 的文章
文章代碼(AID): #1JWiNNJ1 (Military)
‣ 更多 RURILIN 的文章
文章代碼(AID): #1JWiNNJ1 (Military)