Re: [討論] 太平島"聯平"操演

看板Military作者reinherd (鐵提督萊茵哈特)時間11年前 (2012/09/09 22:46)推噓11(11推 0噓 11→)

留言22則, 11人參與討論串13/15 (看更多)

針對幾個問題集體回應 1. 我就是想要寫個落落長的文章,就算是結論和之前的人一樣～～XD 因為我想要把推導討論的部份放在網路上,然後鼓勵其他網友來批評. 這樣才有網路討論的互動,才能讓這個版比較多水 2. 海巡皮海陸骨是不是公開秘密等等, 我認為這只是媒體的標題,但是實際上是不是這麼一回事大家可以討論. 我在這裡提出我的看法,我認為海巡的軍事能力太差, 過去一直很差,今天還是很差,沒有因為找了幾個海陸新兵訓練的人就變好. 一支部隊要好,重點是幹部以及基地訓練留路. 幹部, 尤其是士官, 對建置武器熟悉知道怎麼使用,以及對基本的射擊戰術了解. 然後該部隊成建置的定期下基地進行完整的訓練, 至少連戰鬥以下定期打. 這樣才至少知道, 如何操作建置武器, 並且知道該如何編組成部隊作戰. 今天這群所謂"海陸骨",不過就只是受過海陸龍泉新訓中心訓練. 然後在步兵學校學了點武器操作的皮毛,所以還可以在記者前面打打炮做樣子. 但是, 你看他們的戰場營造就漏餡了. 海巡守太平島已經十年了, 怎麼連迫擊砲/機槍的半永久陣地都沒有設置. 還是拿幾個沙包隨便堆一堆, 然後噴上橄欖綠, 這根本是自欺欺人. 各位有興趣可以去海邊看一看,西部海邊堤防有的是海防永久性/半永久性陣地. 如果更有興趣可以去金門看,人家都有半地下化, 有頂蓋, 混凝土建的陣地. 不然好歹利用地形坡度挖散兵坑/壕溝（一如我以前在鳳山學校看到的）. 個人裝備更妙, 穿件黑色連身服. 如果穿這打城鎮戰鬥我還勉強接受. 這種國境野地島礁穿這個, 我認為還不如學美國邊防警察穿草綠服結果至少這次新聞照片上,什麼都沒有. 簡直就像是清末淮軍一樣,武器是現代化武器,有毛瑟步槍,格林機槍以及克虜博山炮但是基本的戰場經營火力規劃戰術通通不會. 你說這是海陸骨,我會對海陸很失望............. 不過這是海巡最大的問題,海巡不是野戰兵科, 沒有基地演習,沒有定期打三軍聯訓, 也沒有對抗操演, 勤務任務上更重視安檢警備. 這種部隊能夠"守島"我就真的覺得很荒謬了. 不過台灣最荒謬的地方就是,我除了中華民國海巡以外,我還真沒聽說過哪一國有岸巡部隊. 日本海保沒有岸巡, 美國海巡也沒有岸巡. 都只有海巡艦艇在海上巡邏, 因為島嶼需要海權, 沒有海權島嶼就只是死棋. 如果是真的想要守,就要正格的派出像樣的部隊去守, 把太平島變成像烏蚯,大二膽島,亮島,莒光島這樣的據點. 在要不然只是想要宣示主權也可以學彭佳嶼蓋個燈塔一類的. 雖然沒有部隊守備, 但是用航道燈塔來行使治權. 而我認為最好的模式就是派出一個排的空特/海陸, 用擔任機場/氣象站戰備警衛的名義來守島. 這些部隊定期輪調,在本島接受基地/對抗訓練,參與年度演習. 然後再用任務編組的方式3個月調過去戰備. 因為我個人認為,一支部隊被永久放在天涯海角,不爛也難. 這種高山站台/離島守備部隊最好能和本島野戰部隊輪調換防. 並且讓海陸/空特輪調守太平島好處是給其他國家放一個意圖. 我今天是輪調一個加強排, 但是明天是不是輪調一個旅上去？並且同一個旅輪調排/連上島,等於是讓該旅熟悉該島防務.有利於未來增援/奪回. 3.此外,有人提到外島奪回因為目前海軍的預算等現況.可能是不切實際的夢想. 而不是一個值得努力的目標. 我不以為然. 我認為以台灣海軍目前的狀況, 這不是一個不可能的目標. 因為太平島不大, 就算要奪回, 也不需要太龐大的兩棲部隊. 我個人猜測一個加強營就可以執行此一任務. 所以如果要輸送一個加強營到南沙執行兩棲登陸任務,需要多少兩棲能量？當然,如果靠今天那群打過二戰的老中字號,航速只有10節,防空武器只有40快炮. 的確, 肯定是不行的. 但是, 如果我們有3~4艘LPH, 類似新加坡的堅忍級, 那是不可能的任務嗎？經費上也不會有太多的開增,因為雖然這十年來軍備通膨嚴重, 但是那主要是在雷達戰系上面. 兩棲登陸運輸艦艇,因為沒有太多雷達戰系等物,並不昂貴. 我舉印尼海軍為例, 07~12年購買四艘韓國授權生產的馬卡薩級兩棲船塢運輸艦. 四艘才1.5億美金.(大概和"一架"全新F-16C/D差不多貴,夠扯吧）. 每一艘可以裝載一個戰車連以及兩艘LCU登陸艇, 假設若我均有四艘新LSD, 一艘拿來裝M60A3主力戰車另外一艘拿來裝AAV7兩棲突擊車. 另外一艘大修, 一艘當做任務預備之用. 搭配舊的新港級戰車登陸艦我猜就足夠運載一個營的登陸奪還部隊. 並且四艘LSD引進,可以汰換掉海軍所有的老舊登陸艦艇,所節約的人力/維修成本. 也不在話下. 如果登陸能量不是問題,那護航艦隊能量會不會是問題呢？如果假想敵是越南,越南空軍只有30架Su-30戰轟機算是真正的現代化威脅. 當然,若只有2~3艘基隆級艦搭配8艘現有的成功級或許有些吃力. 所以我認為只要海軍能夠加強成功級的防空能力就可以應付. 最簡單的方法就是學習加拿大部族級改良案,提昇戰系,加裝垂直發射SM-2飛彈. 若能夠引進2艘二手神盾艦就更好. 不過我認為海軍遲早有必要讓成功級改用SM-2飛彈. 一方面SM-1飛彈已經停產且老舊, 二方面現在基隆級防空能力較差, 成功級必須要更能保護自己的頭頂. 尤其是掠海低空抗飽和的能力,能夠分段照明的SM-2飛彈就是很好的選擇. 三方面,如果未來有機會取得神盾驅逐艦,那成功級艦只需要打SM-2飛彈, 讓神盾艦負責照明就好. 睡前小結一下：以國軍的規模來看,說是沒有保衛或奪回太平島的能力是說不過去的. 大家不訪參考英國福克蘭群島戰爭的戰例. 英海軍遠征水面艦隊艦隊編成：航空母艦 2艘船塢登陸艦 2艘（你沒看錯我手上有當時英海軍陸戰隊指揮官回憶錄 "兩棲突擊福克蘭" Amphibious Assalt Falkland 書中一開始就說當時英國甚至打算把所有登陸艦都裁掉還好開戰實還剩下幾艘船塢登陸艦）驅逐艦 7 艘（2艘郡級 4艘新式42級 1艘82級）巡防艦 13 艘 (以今天的標準是2000噸上下的巡邏艦）並且還要穿越南北半球千里迢迢赴戰, 對手阿根廷海軍也不差. http://en.wikipedia.org/wiki/British_naval_forces_in_the_Falklands_War 當時阿根廷海軍艦隊,有航空母艦1艘巡洋艦1艘驅逐艦4艘巡邏艦 4艘（1000噸級） http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_naval_forces_in_the_Falklands_War#Task_Group_79.1 不像越南海軍只有兩艘2000噸級巡邏艦. 菲律賓連反艦飛彈都沒有. 大家看一看可以想一下,我不是想要替國軍說好話或長自家威風. 我也服過役在軍隊裡看過那些亂七八糟的現象. 但是我只能說這是低於應該要有的表現,所以因該要有能力奪回. 當然不代表需要拿這麼大的編隊沒事去踩街. 平時請海巡沒事多去簽巡邏箱, 沒事飛機多飛去一下就好. 以及,海軍的戰略必須要修改,並且編裝也必須改變. 海軍的戰略不外乎過去有兩個思想 1. 反攻大陸, 所以我國海軍有著非常不合理的兩棲艦隊編制, 盡然有超過20艘以上的戰車登陸艦. 2. 反封鎖, 所以我們養了22艘以上的驅逐艦主要的任務只是反潛護航. 後來90年代不反攻大陸了,但是國防預算還很多,便宜的人力也很多. 所以還是維持一個空架子,龐大的兩棲艦隊卻老舊不已.編制過度龐大到無法全面更新. 因為你船好也沒用,少數的好船運不了好幾個師的兵力. 還不如用大量的老舊船舶,變成不在乎品質而在乎數量（今天日韓軍隊也是這樣）. 過去的成功反而成為今天的負荷. 當年美國顧問給我們的22艘驅逐艦編制建議, 也讓我們心中認為一定要至少有這麼多反潛驅逐艦. 反正只是在台灣本島附近反封鎖, 所以其實防空不甚重要. (反正有空軍和岸基的防空飛彈在罩,往東走就是日本美國的勢力範圍）並且海上補給也不重要,所以國軍海軍的補給艦編制是不合理的低. 但是今天如果想要往南走那就是另外一回事了. 往南敵人的水下/面戰力沒有中共強, 但是我們完完全全沒有空中的掩護. 而島嶼小,所以我們也不需要太大的兩棲登陸武力. 所以變成, 我們的遠洋海軍,規模不一定要大，但是防空能力要好，不能像過去只偏重反潛和反水面, 整個海軍二代建軍,22艘二代巡防艦,扯到只有8艘有區域防空飛彈（成功級）. 並且這8艘還只能同時接戰兩個目標,落後當時的標準10年,只有1970/80年代水準. 兩棲艦隊也不用大，但是要夠先進，有新式的LPD,能夠快速的抵達戰場把小股兵力送上灘頭並且起降直升機. 這不是國防經費夠不夠,也不是海軍編制夠不夠大. 而是思想, 編裝上必須要有根本性的改變. 此外, 我其實是不太贊同海軍沒事常常跑南沙巡邏, 如果真的害怕政治敏感性而派海巡守島, 那真正因該怕的是海軍艦艇. 並進海陸士兵不會隨便出海離開岸上比較不會和對方有摩擦. 真正因該沒事多去南沙巡邏的因該是海巡.就算和對方碰碰船問題都還好. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.23.31.98

→

reinherd

09/09 22:46, , 1^F

09/09 22:46, 1^F

推

Bcl2

09/09 23:17, , 2^F

09/09 23:17, 2^F

推

lukehong

09/09 23:35, , 3^F

09/09 23:35, 3^F