Re: [請益] 登陸作戰

看板Military作者reinherd (鐵提督萊茵哈特)時間12年前 (2011/10/02 00:38)推噓6(6推 0噓 8→)

留言14則, 8人參與討論串80/88 (看更多)

※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : 搞錯了吧,台灣的點防空與野戰防空才是最爛的, : 小玩意很缺,機動與固定的大傢伙才多. 我過去也認為台灣的野戰防空很爛機步步兵裝甲的旅營一點防空能量都沒有根本是等死後來前幾天看到有個大陸人在對岸網站上整理出一個列表把國軍空軍的區域防空營/連番號以及相關駐地整理出來 http://tinyurl.com/5tvjr7h 我看了一時心癢覺得不能輸給阿六所以正好剛剛考完一科期中考用其空檔自己查閱過去在新聞上以及ptt上出現過的防空營連番號自己把該列表給補完加上除了鷹式愛國者天弓的那44個連以外另外又加上空軍那10個防砲營陸軍零零總總的10個野戰防空營以及其他連以及海軍陸戰隊的防砲營我剛剛把表做完看到密密麻麻的資訊恍然大悟了一件事我終於能理解為何國軍不會想要把防空營連打散給各裝甲機步純步營旅了因為台灣太小小到說各個防守要點都部屬1~2個野戰防空連就能幾乎把整個東西海岸平原給幾乎覆蓋起來........................ 就好像是第一次世界大戰兩方都挖戰壕放棄機動戰一樣將近上百個防空防砲連就像是戰壕的機槍陣地一樣彼此覆蓋射程變成不機動可能還比較好協調指揮......... 不過以上都是紙面上的理想狀況前提是那些40炮/四聯裝50機槍真的還有用且能用畢竟台灣的輕型防空飛彈/新式防空炮採購量太少如此龐大數量的野戰/點防禦防空營不可能全部都有配備35快炮/捷羚/刺針飛彈但是如果都換裝新式野戰防空/飛彈系統那就真的是極端的密集反過來看國軍的防砲單位數量也實在是多得不太合理這樣算一算過去防砲/野戰防空營超過21個要全面要復仇者刺針或是35快炮取代在預算上一定是個大問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.225.64.95 ※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (10/02 00:51)

推

shyily

10/02 00:51, , 1^F

10/02 00:51, 1^F

我點下去是ok的不過內容是真的有錯愛國者續購後有10個連不是3個但是番號數量因該是對的巴 ※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (10/02 00:59)

→

littlegreen

10/02 01:11, , 2^F

10/02 01:11, 2^F

不更新跟守不守勢有什麼關係難道防空炮的炮彈可以飛越台灣海峽打到福州嗎?? 我個人猜測更新的問題在於編制因為目前低空點防禦防空分三個系統海陸空軍防砲陸軍防砲歐美國家地大分散這樣做各保護各的重要據點部隊無可厚非但在台灣就很奇怪舉個例子台北可能台北市北區就有陸軍的防砲和空軍的防砲各自保護自己的據點但是兩個據點可能相去沒幾公里甚至可以用"支援戰備"的方式變成說陸軍可能沒有意願花錢幫別人顧門 (OS:我們花錢買復仇者下場卻是替空軍機場支援戰備??) 另外就是空軍防炮的編制太過龐大歷史因素因為過去美援的M1四零炮/50機槍不用錢義務役士兵又多又便宜加上手動防砲準確度低射程短的確需要大量才能守點例如一個機場塞一個營但是現代你有可能真的買一個營的天兵守一個機場嗎? 過去一門四零炮只能打4km, 現在守機場如果用SL-AIM120可以打超過20km 還需要用一個營來保護一個機場? 所以變成一個問題如果要更新那就一定要縮編(現代武器可是很貴的) 如果一縮編升遷就會變困難結論國軍的要點防空編制太不合理了 ※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (10/02 01:52)

→

kulvnlcan

10/02 02:18, , 3^F

10/02 02:18, 3^F

學學利比亞反抗軍拿來打地面目標還勉強行打空中的話大概只能打偵查用UAV ※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (10/02 02:56)

→

Seiran

10/02 03:47, , 4^F

10/02 03:47, 4^F

因該沒有完全裁光巴因為現有的防砲/野戰防空編制太大而新式的飛彈快炮太少 ※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (10/02 03:53)

推

darthv