Re: [討論] 如果能主導募兵後的陸軍精實案
: → darksnow :真正一分鐘效力射時用嘴巴吹出來的 112.104.129.6 10/21 23:43
: → darksnow :"表現"和技術的差距就會見真章,都什 112.104.129.6 10/21 23:44
: → darksnow :麼年代了還搞操死人的二戰炮? 112.104.129.6 10/21 23:45
: 推 Akulamaru :請愛用多管火箭XD 122.116.202.196 10/22 00:31
如果你們真懂炮兵
就該知道現代砲兵戰術
在一次大戰就幾乎已臻化境
榴彈砲的構造從當時到現在基礎沒什麼變化
只是藉由新素材和一些小構造的改進
達成了輕量化跟延長射程
所以只要打出去的砲彈是同樣的155榴
那老砲跟新砲的殺傷力是完全相同的
現在只是在計算彈道的部份引入
計算機跟GPS來改善傳統的人工計算地圖地位
基本的原理還是完全相同
而只會用電腦代工
不懂基本原理 不會用鉛筆計算的砲兵軍官
就是沒了GPS就跟屎一樣沒路用
電腦跟計算機是很方便
但打仗的人可不能一缺電池就廢了
事實是如果電磁脈衝彈實用化的那一日
會用鉛筆計算的你爺爺比精通電腦的你還厲害
不是GPS跟計算機不好用
但只想靠這個而不會用鉛筆跟地圖的砲兵稱不上合格
畢竟貴死人的自走砲不論
牽引砲的砲操 你跟你爺爺跳的都一樣
至於多管火箭從來沒能真正取代傳統炮兵的主要原因
在於其砲彈的單價與重量
從來沒能比上傳統砲彈
多了火箭推進構造
同重量的砲彈中能裝填的火藥量就是比例低
多管火箭的再裝填跟傳統火砲相比也非常緩慢
事實是 在本日的戰場上
最活躍的不是多管火箭也不是自走砲
而是可以靈活適應地形跟戰場 構造簡單 單價便宜的牽引砲
火箭彈的少數幾個好處
是因為砲彈本身就能發射
因此只需要簡易的土製砲架
但在這種狀況底下精度是完全不能期待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.152.150
推
10/22 13:20, , 1F
10/22 13:20, 1F
→
10/22 13:21, , 2F
10/22 13:21, 2F
→
10/22 13:24, , 3F
10/22 13:24, 3F
→
10/22 13:25, , 4F
10/22 13:25, 4F
→
10/22 13:26, , 5F
10/22 13:26, 5F
推
10/22 13:26, , 6F
10/22 13:26, 6F
推
10/22 13:27, , 7F
10/22 13:27, 7F
→
10/22 13:27, , 8F
10/22 13:27, 8F
→
10/22 13:27, , 9F
10/22 13:27, 9F
砲彈的改良也可讓同口徑的老砲受惠啊
又沒規定老砲不能打新彈
至於砲輕 其實真的除了好運之外沒太多好處
對於使用固定砲陣地的國軍外島砲兵來說影響就很小
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:29)
→
10/22 13:28, , 10F
10/22 13:28, 10F
→
10/22 13:29, , 11F
10/22 13:29, 11F
就連老美都砍掉十字軍自走砲的開發預算的現在
你講這種風涼話是想給誰聽XD
現在的主流是相對便宜的卡車式自走砲啦
→
10/22 13:29, , 12F
10/22 13:29, 12F
→
10/22 13:30, , 13F
10/22 13:30, 13F
推
10/22 13:34, , 14F
10/22 13:34, 14F
有 但是不大
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:37)
→
10/22 13:36, , 15F
10/22 13:36, 15F
→
10/22 13:37, , 16F
10/22 13:37, 16F
→
10/22 13:38, , 17F
10/22 13:38, 17F
→
10/22 13:40, , 18F
10/22 13:40, 18F
快面對後冷戰時代的戰爭中
直升機吊掛牽引砲比自走砲更具機動性的事實
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:41)
→
10/22 13:41, , 19F
10/22 13:41, 19F
便宜可是一大卓越的優點啊
你在構造單純的牽引砲上外掛彈道計算機
就能很有效的適應現代戰場了
特別是講到要拼門數的時候
單價便宜的牽引砲絕對大贏
目前現代牽引砲中比較全面超越老砲的
大概就只有射程超長而且可以全週轉動的
英國L119 105榴
但那些優點在遠征戰中比較能發揮
國軍的老155榴因為能在熟悉的環境中使用
機動上只要卡車足夠還算OK
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:46)
→
10/22 13:47, , 20F
10/22 13:47, 20F
使用自走砲 你還得考慮地形問題
比如說在阿富汗或越南那種地方
自走砲要變換陣地就很困難 能進入的陣地也很有限
所以理論上能靠機動性彌補門數的優點就會被封殺掉
在台灣這種地形複雜的地方
能夠同時佔據複數高地的砲陣地
會比你在那邊一直變換砲陣地更為有利
畢竟你再會跑
也不可能從陽明山上突然間就變換到林口去
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:53)
推
10/22 13:51, , 21F
10/22 13:51, 21F
→
10/22 13:51, , 22F
10/22 13:51, 22F
→
10/22 13:52, , 23F
10/22 13:52, 23F
→
10/22 13:53, , 24F
10/22 13:53, 24F
→
10/22 13:53, , 25F
10/22 13:53, 25F
路徑依賴
75 105 155的砲兵口徑是法國人訂的
一戰美軍遠征歐洲的時候跟法國人調砲來用
所以後來美軍就沿用這系列的口徑
二戰之後成立NATO以美國為準
於是整個NATO的標準口徑都是美國砲兵口徑
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:55)
→
10/22 13:54, , 26F
10/22 13:54, 26F
只是要全面更換實在太花錢也沒有顯著效果而已
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 13:56)
→
10/22 13:56, , 27F
10/22 13:56, 27F
哪裡會無關?
能多發同時彈著是很厲害
但一個砲陣地搭配火砲射程跟彈藥量
能控制的戰場時空就是有限的
所以就算對單一目標打擊的威力相同
在火力控制空間的效果上就差多了
推
10/22 13:58, , 28F
10/22 13:58, 28F
如果你是要問大口徑砲為何沒有繼續發展
因為二戰後對單一的強化目標投射大型榴彈
的工作
有陸基飛彈跟空中轟炸可以使用
笨重的大口徑火砲就顯得成本效益低落了
因此攻城砲 海防砲 艦砲就銷聲匿跡
但面對分散 零碎的機動目標
至今野戰砲兵依然十分活躍
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 14:05)
→
10/22 14:02, , 29F
10/22 14:02, 29F
我只是要說明MRSI能力從來不能真正取代火砲門數
那就跟美國空軍不斷宣傳精準打擊的好處
事實是為了對付跑來跑去又總是小貓兩三隻的塔利班
他們為了省錢連機砲掃射都用上了
道理是相同的
用兩門砲能搞定的事情
何必花大錢讓一門砲去搞?
※ 編輯: NKN 來自: 218.174.152.150 (10/22 14:08)
→
10/22 16:15, , 30F
10/22 16:15, 30F
→
10/22 16:16, , 31F
10/22 16:16, 31F
推
10/28 15:39, , 32F
10/28 15:39, 32F
推
10/28 15:41, , 33F
10/28 15:41, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇):