Re: [討論] 現代 金鋼 基隆

看板Military作者 (dasha)時間13年前 (2010/09/25 08:46), 編輯推噓22(23推 1噓 49→)
留言73則, 22人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《deathblake (別動...這是搶劫...)》之銘言： : 最近釣魚台事件鬧得沸沸揚揚 : 也看到有節目在討論對岸海軍與日本海軍的狀況 看到這話,小弟笑了......因為人家一直在講的是保安廳, 那個位階與我們的海巡或中共的水警差不多,拿軍隊比警察?所 以後面的東西,當成本週第二大笑話來看就對了(第一大笑話是 高雄的水災問題,政治問題不提了). : 有資深版友能分析一下 : 當對岸的現代級 海自的金剛級 台灣的基隆級 對上時的戰力分析嗎? : 還有各自的對空對海及反潛的能力優劣? 大概20年前老共還沒夢想能買到現代級時,他們對現代級 有個分析真的是客觀到爆:反艦一流,防空二流,反潛三流.日本 金鋼級則是防空超一流,反艦二流,反潛三流,不過要裝VL-ASROC 與把直升機綁在後甲板的話,可以是二流;我們的基隆防空一流, 反艦二流,反潛如果直升機配滿美軍規格的兩架也是一流,現狀 二三流之間.又,美國CG-47的防空反艦與陸攻都是超一流等級, 看你要裝幾發戰斧哪個型號而定,反潛一流;我們的成功如果只 裝雄二,防空二流,反艦也二流,反潛加兩架直升機也可以是二 流. 至於對上時的狀況,那要看作戰假定.現狀是日本台灣護航 道而中共攻擊,但日本有P-3掛飛彈與魚雷在天上助陣,這種情況 下,現代與基隆都是輸定了,被人家空載反艦飛彈轟到輸...... 現代運氣好可能還有發射反艦飛彈反攻金鋼並重創金鋼的機會, 基隆就連這機會都不太可能有.現代對基隆是基隆會吃虧,不過 以基隆的作戰方式,要不是先打下好幾架老共飛機才犧牲,就是 岸基火力會助陣攻擊現代,以現代的防空能力,很容易被岸基反 艦飛彈飽和掉. -- 吉屋出售 台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校 及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559/29608084田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.156.244
推
09/25 08:53, , 1F
這樣單純比較沒太大意義﹐PLAN天上也
09/25 08:53, 1F
→
09/25 08:54, , 2F
有飛豹和Su30這種東西
09/25 08:54, 2F
推
09/25 09:32, , 3F
所以大俠才說假定PLANA是進攻方阿
09/25 09:32, 3F
問題是,大家現在是假想在怎樣的狀況下作戰?小弟沒提像 三菱F-2這種東西,就是因為以目前日本向西南的護航任務中, 戰鬥機等級的傢伙不是飛不到,就是彼此打在一起.而且戰鬥機 類的飛機滯空時間不長,通常是計畫好了才會起飛進行反艦任 務,但巡邏機平常就是在天上持續巡邏,隨時可以加入作戰任務 ,作戰形態也不同.
噓
09/25 09:47, , 4F
這樣也能扯到高雄水災 政治狂嗎
09/25 09:47, 4F
推
09/25 09:50, , 5F
樓上噓錯文了?!
09/25 09:50, 5F
推
09/25 10:04, , 6F
沒噓錯啊
09/25 10:04, 6F
→
09/25 11:25, , 7F
都說水災是笑話，四樓沒幽默感
09/25 11:25, 7F
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (09/25 11:39)
推
09/25 11:47, , 8F
而且後面兩艘現代,裝的是3M80BE飛彈
09/25 11:47, 8F
→
09/25 11:48, , 9F
射程有280公里,完全超出金剛和基隆
09/25 11:48, 9F
→
09/25 11:50, , 10F
前兩艘是3M82,高空射程160km,低空100
09/25 11:50, 10F
這射程是看得到才能發揮,對空看遠容易,對海看遠難,而 這方面也還是金鋼佔優勢.
推
09/25 13:37, , 11F
結果日本被老共一施壓馬上放了船長
09/25 13:37, 11F
→
09/25 13:38, , 12F
日本政治上真的很軟
09/25 13:38, 12F
→
09/25 13:55, , 13F
扣著人不放本來就比較劣勢一點
09/25 13:55, 13F
推
09/25 14:44, , 14F
執法人員被撞 於法理上站得住腳阿
09/25 14:44, 14F
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (09/25 17:21)
→
09/25 18:01, , 15F
老實說我不理解你打那個無用的第一段
09/25 18:01, 15F
→
09/25 18:01, , 16F
如果要提醒我保安廳跟海自的地位
09/25 18:01, 16F
→
09/25 18:02, , 17F
那就免了 要諷刺也免了
09/25 18:02, 17F
→
09/25 18:03, , 18F
我會上來問只是純因節目內容有提到
09/25 18:03, 18F
→
09/25 18:05, , 19F
"現代的能力可能連金剛都不及"這段
09/25 18:05, 19F
→
09/25 18:06, , 20F
基本上我是把那段當笑話看
09/25 18:06, 20F
→
09/25 18:07, , 21F
但是還是想理解實際上的差距 才發文
09/25 18:07, 21F
推
09/25 18:07, , 22F
笑節目可以吧？也沒笑你啊...
09/25 18:07, 22F
→
09/25 18:08, , 23F
你變dashanew的發言人啦?
09/25 18:08, 23F
→
09/25 18:11, , 24F
知道是笑話還PO,那人家說笑話也剛好
09/25 18:11, 24F
→
09/25 18:11, , 25F
沒道理只准你說笑話別人就不能說.
09/25 18:11, 25F
→
09/25 18:13, , 26F
我只是想說我的本意是要理解那三艘
09/25 18:13, 26F
→
09/25 18:14, , 27F
重點完全不在那個節目好嗎?
09/25 18:14, 27F
→
09/25 18:14, , 28F
身為版主可否不要斷章取義的跳針?
09/25 18:14, 28F
推
09/25 18:18, , 29F
我上來希望看到的就像是第二段
09/25 18:18, 29F
推
09/25 18:26, , 30F
身為板主還要你批准才能講哦?
09/25 18:26, 30F
推
09/25 18:26, , 31F
網友怎樣回也要你批准?好大官威?
09/25 18:26, 31F
→
09/25 18:29, , 32F
我有說不行嗎? 提醒也不行?
09/25 18:29, 32F
推
09/25 18:30, , 33F
所以我們都是在提醒你,提醒也不行?
09/25 18:30, 33F
推
09/25 18:32, , 34F
你不喜歡被這樣回,提問就該更精煉點
09/25 18:32, 34F
推
09/25 18:33, , 35F
多查資料多想,不是只怪別人不正經回
09/25 18:33, 35F
→
09/25 18:33, , 36F
何況人家不是沒給你有用的答案,還嫌
09/25 18:33, 36F
→
09/25 18:34, , 37F
科科 可以阿 你就繼續跳吧^^
09/25 18:34, 37F
→
09/25 18:36, , 38F
我可沒否定原PO的第二段呢XD
09/25 18:36, 38F
推
09/25 19:18, , 39F
我以為大俠笑的是談話節目？
09/25 19:18, 39F
推
09/25 19:56, , 40F
那e大就是脫口秀了XDD
09/25 19:56, 40F
推
09/25 20:07, , 41F
= =...........
09/25 20:07, 41F
推
09/25 20:17, , 42F
是否該停了
09/25 20:17, 42F
推
09/25 20:22, , 43F
=口=別誤會 我總是很讚嘆行雲流水的
09/25 20:22, 43F
→
09/25 20:23, , 44F
回文+幽默!
09/25 20:23, 44F
→
09/26 00:15, , 45F
好像所有人都看出來deathblake跳針
09/26 00:15, 45F
→
09/26 00:16, , 46F
就只有deathblake不知道大俠笑節目?
09/26 00:16, 46F
→
09/26 00:17, , 47F
你衝PsycoZero我還沒開始追究...
09/26 00:17, 47F
→
09/26 00:18, , 48F
不要白目到給我理由出手.
09/26 00:18, 48F
推
09/26 00:24, , 49F
e大躺著也中槍!!!!!!
09/26 00:24, 49F
→
09/26 00:49, , 50F
請便阿 我只知道有人很激動
09/26 00:49, 50F
推
09/26 01:01, , 51F
樓上口氣真衝= =
09/26 01:01, 51F
這是鬧場嗎?基本上前面的回應中沒看到有人提到人家那個 節目本來是拿哪些船來比,所以提一下而已,讓大家知道那個節 目是在搞甚. ※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.244 (09/26 09:30)
→
09/26 10:13, , 52F
可以不要亂嗎？尤其版主還這樣= =
09/26 10:13, 52F
→
09/26 10:16, , 53F
尤其還罵人家= =
09/26 10:16, 53F
→
09/26 10:42, , 54F
當然可以,不過和平使者沒那麼好當的
09/26 10:42, 54F
→
09/26 10:43, , 55F
照板規來,直接警告加劣退沒機會囉嗦.
09/26 10:43, 55F
→
09/26 11:25, , 56F
要水桶就快點~~也不要去罵人~
09/26 11:25, 56F
→
09/26 11:26, , 57F
重點你還是位版主~~
09/26 11:26, 57F
→
09/26 12:15, , 58F
罵人?這年頭衝人的有這麼脆弱嗎?
09/26 12:15, 58F
→
09/26 16:14, , 59F
現在的確都很弱，遠比不上05年前。
09/26 16:14, 59F
→
09/26 16:16, , 60F
這個板越來越不友善了XD
09/26 16:16, 60F
→
09/26 16:58, , 61F
你說的那兩個字公然侮辱罪都有相關
09/26 16:58, 61F
→
09/26 16:59, , 62F
案例~~跟脆不脆弱完全沒關係好嗎？
09/26 16:59, 62F
→
09/26 17:04, , 63F
這年頭相關常識都不知道嗎？
09/26 17:04, 63F
這年頭動不動就有人喜歡拿法律來恐嚇他人...... ※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.244 (09/26 18:28)
→
09/26 21:13, , 64F
這年頭就是有人不知道後果卻還愛亂
09/26 21:13, 64F
→
09/26 21:16, , 65F
況且版規那們清楚還違規能說什麼..
09/26 21:16, 65F
→
09/27 04:52, , 66F
友善喔 就是小白變多啊 動不動給你發
09/27 04:52, 66F
→
09/27 04:53, , 67F
個張飛打岳飛奇幻文學 看你要不要看
09/27 04:53, 67F
推
09/28 03:01, , 68F
A說了笑話B講了笑話原委>A就不高興了
09/28 03:01, 68F
→
09/28 03:02, , 69F
版主不解A的點 但對話越來越不理性
09/28 03:02, 69F
→
09/28 03:03, , 70F
C說明版主的不理性點 但也不是打個XD
09/28 03:03, 70F
→
09/28 03:04, , 71F
就代表背後沒火氣這樣 還蠻有梗的
09/28 03:04, 71F
推
09/28 14:56, , 72F
兩天沒上來,看來還真是正義使者充斥
09/28 14:56, 72F
→
09/28 15:00, , 73F
那就照板規,討論與軍事無關事務處理
09/28 15:00, 73F
‣ 更多 dashanew 的文章
文章代碼(AID): #1CdKP99P (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 dashanew 的文章
文章代碼(AID): #1CdKP99P (Military)