[討論] 路邊停車收費

看板Miaoli作者時間9年前 (2015/06/21 23:00), 編輯推噓-12(3推 15噓 30→)
留言48則, 23人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
這次回苗栗發現路邊格標上號碼，才知道是七月要開徵路邊停車收費。 我感到不可思議的是，中正路到了北苗那一帶簡直是蕭條來形容， 要租的租不出去，要賣的也賣不出去，幾乎家家都是關門沒開店的透天厝， 如此溫和無害的地段也要路邊停車收費？ 我可以理解道路使用本來就是國家的權責， 但又不是一位難求的熱門地段，這樣去榨百姓的荷包....... 簡直已經影響在地人的居住正義...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.205.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1434898833.A.8DB.html
→
06/21 23:07, , 1F
綠園那邊之前就收費了。
06/21 23:07, 1F
→
06/21 23:14, , 2F
我剛查到了~~~是九月開始收費，不是七月-_-
06/21 23:14, 2F
→
06/22 00:50, , 3F
使用者付費ok?
06/22 00:50, 3F
噓
06/22 01:06, , 4F
收錢根本應當
06/22 01:06, 4F
→
06/22 01:12, , 5F
既然這樣溫和無害，你可以停白線，不要停車在格子內阿。
06/22 01:12, 5F
噓
06/22 06:32, , 6F
真的是什麼都可以嫌
06/22 06:32, 6F
噓
06/22 07:47, , 7F
／哦 那不要回苗栗啊 慢走
06/22 07:47, 7F
→
06/22 08:42, , 8F
你有看過下班，下課的尖峰時段嗎!! 看到一堆車甚至客運
06/22 08:42, 8F
→
06/22 08:42, , 9F
因為車常併排或違停(某些人硬要用花盆，腳踏車佔用公有
06/22 08:42, 9F
→
06/22 08:42, , 10F
停車位)要東閃西閃超危險，收費只是剛好!!
06/22 08:42, 10F
推
06/22 10:03, , 11F
使用者付費最正義不過了...
06/22 10:03, 11F
噓
06/22 10:03, , 12F
居住正義不是這樣用的= =
06/22 10:03, 12F
→
06/22 10:35, , 13F
濫用居住正義+1
06/22 10:35, 13F
噓
06/22 11:22, , 14F
刁民無誤，臺北市收費這麼久怎沒聽你在抱怨，你都不願意回
06/22 11:22, 14F
→
06/22 11:24, , 15F
家鄉定居就算了，還只想利用免錢車位。你不是刁民，誰是？
06/22 11:24, 15F
噓
06/22 11:25, , 16F
很像來反串討噓的...
06/22 11:25, 16F
→
06/22 12:16, , 17F
使用者付費
06/22 12:16, 17F
→
06/22 18:10, , 18F
cyher怎麼這樣就罵人呢？ 這是否已構成公然侮辱？
06/22 18:10, 18F
→
06/22 18:14, , 19F
我不是反串討噓，苗栗是我很愛的故鄉，我也是老版友了，
06/22 18:14, 19F
→
06/22 18:18, , 20F
路邊停車收費是我看到家鄉發展停滯又取之於民的不解措施
06/22 18:18, 20F
→
06/22 18:21, , 21F
諸位來苗栗版走逛發表意見都很好，惟辱罵他人之風不可長
06/22 18:21, 21F
→
06/22 19:01, , 22F
公然侮辱難吧，發展停滯不代表你就可以免費停路邊
06/22 19:01, 22F
→
06/22 19:01, , 23F
那花錢買車位的居民都是__子囉?
06/22 19:01, 23F
噓
06/22 19:21, , 24F
使用者付費，反而讓出車位給需要停車購物的人。真的要逛
06/22 19:21, 24F
→
06/22 19:21, , 25F
街購物，一兩小時停車費用也合理。常常霸佔車位，一位難
06/22 19:21, 25F
→
06/22 19:21, , 26F
求，才阻礙了開車族。
06/22 19:21, 26F
推
06/22 19:53, , 27F
公有停車格不收費才誇張吧 一堆佔地為王的
06/22 19:53, 27F
噓
06/23 09:12, , 28F
使用者付費
06/23 09:12, 28F
噓
06/23 09:30, , 29F
支持路邊停車收費。收高一點我都可以接受。
06/23 09:30, 29F
噓
06/23 10:22, , 30F
使用者付費很合理啊。甚至我覺得除收費外還要嚴格
06/23 10:22, 30F
→
06/23 10:23, , 31F
取締違停。商業發展則是另一個議題了，把蕭條跟收
06/23 10:23, 31F
→
06/23 10:23, , 32F
停車費做掛勾的邏輯比較讓人不解
06/23 10:23, 32F
噓
06/23 12:15, , 33F
馬路的地是你家的嗎~是再來談
06/23 12:15, 33F
噓
06/23 15:03, , 34F
你不能因為你家門口有停車位要收費就說這是你的居住正義!
06/23 15:03, 34F
→
06/23 15:04, , 35F
更何況北苗的沒落是因為這個嗎？開店房租有降嗎？
06/23 15:04, 35F
→
06/23 15:04, , 36F
買房子房價有降嗎？
06/23 15:04, 36F
→
06/23 20:57, , 37F
最好跟台北一樣熱門路段用累進費率 10元 20元 30元 40元
06/23 20:57, 37F
推
06/23 21:57, , 38F
扯啥居住正義 想要停車又不想買車位？不公不義！
06/23 21:57, 38F
噓
06/23 22:00, , 39F
沒有收費停車格我才不會停下買東西 用腦好嗎
06/23 22:00, 39F
噓
06/25 19:58, , 40F
不認識原PO，僅針對想用車位又不想付費發表評論，要告去告
06/25 19:58, 40F
噓
06/25 20:12, , 41F
供你參考http://goo.gl/AQfP 別想停免費車又浪費司法資源。
06/25 20:12, 41F
→
06/25 20:18, , 42F
06/25 20:18, 42F
→
07/08 06:05, , 43F
樓上，討論歸討論，需要用「刁民」來辱罵他人嗎？
07/08 06:05, 43F
→
07/08 06:06, , 44F
您是一整個搞錯方向。
07/08 06:06, 44F
→
07/08 06:07, , 45F
我的發文是抱怨。人人都應當尊重他人發言的權利
07/08 06:07, 45F
→
07/08 06:07, , 46F
您的討論有建設性，但我引述公然侮辱之情事為您辱罵人
07/08 06:07, 46F
→
07/08 06:09, , 47F
「刁民」，這麼明確的字眼您公然使用於網路討論空間裡
07/08 06:09, 47F
→
07/08 06:16, , 48F
實為不妥。一個簡單的討論要弄到這樣也真是令人笑話惹
07/08 06:16, 48F
‣ 更多 mellyliu 的文章
文章代碼(AID): #1LXj6HZR (Miaoli)
‣ 更多 mellyliu 的文章
文章代碼(AID): #1LXj6HZR (Miaoli)