[閒聊] 中文賞析

看板MenTalk作者 (Valar Morghulis )時間1年前 (2022/11/10 15:59), 1年前編輯推噓13(13推 0噓 17→)
留言30則, 9人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
原句： 你就是個強加自己論點，不認同你的人都是錯的不成熟中二病屁孩，這樣夠清楚了嗎？ 解釋其實有兩種方向 版主的看法可能是 你就是個（強加自己論點，不認同你的人都是錯的）不成熟中二病屁孩，這樣夠清楚了嗎 ？ 所以違規 但一般鄉民看法可能是 你就是個強加自己論點，「不認同你的人都是錯的不成熟中二病屁孩」，這樣夠清楚了嗎 ？ 所以不覺得有引戰 因為起始用詞是 你就是「個」…. 如果用第二個解釋 這個「個」 會變贅詞 不排除72可能打錯字 多打出來 雖然一開始我也是偏向第二種解釋 但版主偏向第一種解釋也合理 所以 我也覺得是 你就是個不成熟的中二病屁孩 男版中文洨教室 我們下次見：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.131.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1668067155.A.D34.html
→
11/10 16:12, 1年前 , 1F
第二個解釋太奇怪了吧 「錯的不成熟」是什麼文法
11/10 16:12, 1F
→
11/10 16:12, 1年前 , 2F
一般人最好是會解讀成第二個
11/10 16:12, 2F
應該是 錯的、不成熟…. 反正一開始我是這樣解讀 畢竟72好像有自嘲過自己
推
11/10 16:21, 1年前 , 3F
XD 這篇是蓄意產出嗎？這樣發文實在很不道德
11/10 16:21, 3F
有感而發
推
11/10 16:52, 1年前 , 4F
真的耶
11/10 16:52, 4F
→
11/10 16:58, 1年前 , 5F
板主的看法不一定是認為他罵了某個特定人士，所以有沒有
11/10 16:58, 5F
→
11/10 16:58, 1年前 , 6F
"個"沒差
11/10 16:58, 6F
我只能說版規怪怪的
推
11/10 17:01, 1年前 , 7F
其實阿 第一罵 我可以說沒有明確指誰 但是後來他挑釁過後
11/10 17:01, 7F
推
11/10 17:01, 1年前 , 8F
72的回覆就直接加了一個你"
11/10 17:01, 8F
→
11/10 17:02, 1年前 , 9F
所以就有點難了
11/10 17:02, 9F
好像有人主張版規規定不一定要指定對象…？ 但這樣有點怪 如果是這樣 我可能會被桶嗎？ 變文字獄？_？ ※ 編輯: fattyfatty (223.140.131.18 臺灣), 11/10/2022 17:09:36
推
11/10 17:37, 1年前 , 10F
不至於啊 你這個十萬八千里遠的 但是72那個是在臉上 有差
11/10 17:37, 10F
推
11/10 17:37, 1年前 , 11F
別的
11/10 17:37, 11F
推
11/10 18:27, 1年前 , 12F
看不懂板主的解釋，但是整段文字本身沒啥問題吧
11/10 18:27, 12F
→
11/10 18:28, 1年前 , 13F
我意思是低能塔綠班、4%、垃圾側翼應該還是沒問題的？
11/10 18:28, 13F
→
11/10 18:32, 1年前 , 14F
版主是看前後文吧
11/10 18:32, 14F
→
11/10 18:32, 1年前 , 15F
所以認定72有指定對象
11/10 18:32, 15F
推
11/10 18:40, 1年前 , 16F
不論後文長什麼樣子，這段都沒有明確指稱誰中二病
11/10 18:40, 16F
→
11/10 18:41, 1年前 , 17F
因為中二屁孩不是對特定人士說的
11/10 18:41, 17F
推
11/10 18:56, 1年前 , 18F
同664
11/10 18:56, 18F
推
11/10 19:16, 1年前 , 19F
"你就是個認為有某個想法的人是中二屁孩"，不論有沒有「
11/10 19:16, 19F
→
11/10 19:16, 1年前 , 20F
個」，都沒有人被罵中二屁孩
11/10 19:16, 20F
推
11/10 19:18, 1年前 , 21F
認為「有某個想法的人」是中二屁孩
11/10 19:18, 21F
推
11/10 19:19, 1年前 , 22F
沒錯，而且是我認為你認為如此
11/10 19:19, 22F
→
11/10 19:19, 1年前 , 23F
可能有人直接把這段「」省略，直接看最後的中二屁孩？
11/10 19:19, 23F
→
11/10 19:19, 1年前 , 24F
所以不是我認為有某個想法的是中二屁孩
11/10 19:19, 24F
→
11/10 19:20, 1年前 , 25F
反正陳道都桶了
11/10 19:20, 25F
→
11/10 19:20, 1年前 , 26F
我也不認為他會收回
11/10 19:20, 26F
→
11/10 19:26, 1年前 , 27F
我也這麼覺得
11/10 19:26, 27F
推
11/11 10:13, 1年前 , 28F
個人判斷是1。2的解釋語句不完整，然後這段話有點受西
11/11 10:13, 28F
→
11/11 10:13, 1年前 , 29F
式文法的影響，用英文寫爭議應該比較不易引起誤會
11/11 10:13, 29F
→
11/11 23:55, 1年前 , 30F
這篇有點東西
11/11 23:55, 30F
‣ 更多 fattyfatty 的文章
文章代碼(AID): #1ZRAzJqq (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 fattyfatty 的文章
文章代碼(AID): #1ZRAzJqq (MenTalk)