Re: [抒發] 台灣的教改要改文化，不只有觀念
略略略，只回你回我的
: NO，這邊不太認同。
: 教育並不是一門能以功利化做為出發點考量的事業。
: 古人對於功利化教育的極致就是唯有讀書高，造成什麼結果無庸贅言。
: 轉換到現在場景，會有多少不同？
: 大膽預測從唯有讀書高變成極度利己主義的螂性而已
: 再者，哪邊有錢賺我就培養哪種人才的做法...
: 我有點好奇，二當家你認為教育的目標和內容隨著產業崛起沒落而不斷更動不會有不良影響嗎？
古人的功利跟我們不太一樣
他們是弄一些沒屁用的四書五經
汲汲營營 萬般皆下品 唯有讀書高
但讀的書是死書 是 沒有用的書
我說的沒有用是是上班沒有用
實務上在辦公也根本用不到那些書
現在國家考試也是
我有親戚是高等公務員 當年特考榜首進去的
我問他一個問題
你現在去考高考考得上嗎?
他說考不上
我說那你們辦公內容跟考試內容無關嗎?
他說有相關的地方非常少
我心裡就想
幹
你考得那些以後都用不到 那你讀那些不是耍大家浪費時間嗎?
跟民營企業完全不同做法
假設GOOGLE考你一個演算法
你進去很大的機會要用到他才考你
不然他根本不會考
這樣懂我的功利的意思嗎?
我說的意思就是以現有職場上 和國際上最多人使用的技術或語言做國際化的思考
而不是學些很冷門的鬼東西
那些冷門的東西你可放上網路 學生有興趣可以有機會做學習地圖進修
而不要強迫學生學
例如高中化學 不唸化學 不走化學的人
學一堆根本沒用的
線性代數 研所不走圖形的很多也根本用不到
但是研所都考了
: 二當家你有些想法，我不太明白
: 你既提倡教育最大功利化，又提倡國家的教育制度不應讓窮人更窮卻讓有錢人更有錢，同時賦予學校及教師非常重的責任
: 可是，問題在於，教育的初衷本就不應該以功利化作為出發點
我說以功利為出發點講白了就是訓練現在的學生
具備有高薪工作的基本能力
英文 電機 資工 醫學 牙醫 法律等等等
共通點在哪?
就是都需要英文
也都需要批判性思考的能力
例如法律就很多這一塊你沒思考能力跟表達能力
你根本沒辦法說服法官你的見解
所有高薪科目都有他專業的部分需要墊底
這就是英文
: 以功利化為出發導致的後果就是投機取巧、學習失衡、笑貧不笑娼
功利化跟投機取巧和學習失衡和笑貧不笑娼我覺得沒啥關聯耶
你錢賺越多就一定會偷雞摸狗?
這是很仇富的心態
訓練能力跟這些我覺得都無關
你說學習失衡就是因為現在教育把小孩當通才教
但社會上賺錢本來就是專才
你聽過哪個通才在賺大錢的?
這也會那也會這也神那也神
柯文哲就最厲害就是看病
SELINA最厲害就唱歌
一個人賺錢的最強工具就一樣而已
那把小朋友 國英數物化生家政體育藝術電腦全都教了
你覺得小朋友吸收能多少? 專精又能多少?
: 這些後果不但會加劇貧富差距同時也會造成社會亂象，這跟你第二個想法會不會相互矛盾？
: 再者，每個人的性格、專長、擅長領域乃至於家庭環境、經濟狀況等等皆不相同
: 諸多相異之處有可能靠教育制度就彌平彼此間的差異？
: 而且，照你前述選擇能賺錢的科系做為優先重點培育，那會不會反而造成該科系人才的薪資低落？
不會
你有聽過說美國為了搞程式設計增聘了很多課程
也搞了很多學校科系，你有聽過美國程式設計師薪水在下降嗎?
沒有~還一直漲 漲個不停
之前搞頁岩油司機薪水一直漲
人力市場如果科系開一開這產業就要降薪水表示產業位於衰退期
而BIG DATA早在學生入學前早就知道
衰退了，這問題發生的機率太低了
只要BIG DATA做的好
不可能有這種方式，因為電腦會自動告訴你現在產業趨勢正在下降
名額應該減少了
: 就資方觀點而言，我多了這麼多的選擇，你不幹，有別人要幹，趁機打低薪資剛剛好
: 退一步說，假使上述情況沒發生，那，無法進入此主流內的人呢？
: 是否會等同於被邊緣化，同時更拉大貧富差距？
不會
另外會有路
台積電進不去
去做水電工
水電工不能做去做木工
一堆產業可以做，台灣沒有什麼叫做主流
只要有需求，有錢賺，產業成長自然就會產生主流
主流一大堆
: 用LOL術語來形容的話
: 非meta角你可以選擇冷凍不用，那現實中非主流meta的這些人他們怎麼辦？
現在不也一大堆22K
也是繼續活
我現在就是用這種改善式的教育主義
就是要處理這些被放棄的人
發掘他們的天賦
: 教育制度需要改善的應該是考試制度和分數至上的框架，補習班也是應此而生的產物。
: 而補習班說白了，除了才藝型的，絕大多數也是在有限的時間內盡己所能的塞考點及解法給學生。
: 其實一樣是填鴨式教育，不過換了個名目。
: 學校改成這樣教學，會有助於改善學習方式和環境制度？我不認為。
一個一個來
第一是先決定授課的科目
很多要先砍掉
就會釋放出時間
再來是決定科目的比重
比如英文比中文重要(用國際數據分析，用英文賺錢的貿易比例多還是用中文)
結果是英文，那就採取英文授課可能八節課
中文改成四節課
再來是學習方式
比重低的科目不考試 用各種活動帶出學習模式 這我老師和教育自己發揮
比重高的科目要考試 英文當然要考
但你可以放給用多益考試 你覺得學校英文教一教大家多益考那麼爛
還去補習 這樣有正常嗎? 我把補習班的內容全丟到學校來教
用翻轉教育的理念，一點點錢就可以做出超級大的成果
: 要打破這套循環，最終還是得回歸到教育本質並設法轉變，而非單以功利主義解決。
: 另外，家長及家庭環境的影響更甚於學校，這點自不用多講。
: 就你上面提的情緒控管、溝通、團隊合作等等，按你講求功利最大化的想法，那應該不可能由學校來教導，因為明顯不符效益。
: 每個學生都是一塊不同的素材，而教師本身擁有的智識、見識、人際觀及時間等等都很有限，這些要素不是光靠進修就能得到技能點升級的。
: 要老師們在短時間內讓不同的素材學會在不同場合間的應對進退和遇事的合宜處置等等，也未免太強人所難些
: 遑論還有外在環境、家長們等等阻力存在。
這種教材很難定也很難去教授
我承認
但他很重要，所以一定要教，至於怎麼教
讓專業的去想，我要表達的想法只是我看到了一堆人在社會上有問題
而根源就是無論家庭教育失敗也好 學校教育失敗也好
我們都要設法讓最大公約數--國民教育就能處理這一塊的問題
而不是放給他爛
這有越來越嚴重的傾向
: 在有限時間內要教導專業又要傳授EQ、人情世故等等同時又要面對外在不確定的阻力
: 怎麼想都是一個不符功利原則的超級屎缺，我挺好奇誰會想跳進來幹的XD
我們都能教國英數物化家政美勞音樂體育電腦了
把一堆砍掉變成網路課
然後改教EQ 人情世故很難嗎?
要怎麼調整分配而已
: 二當家你把學校教育看得太重了，文中提了很多很不錯的點子，但是已經超脫學校教育的範疇
: 而是個人會不會規劃、進修、適應轉變甚至要拉高到企業責任層面的問題了
對
我就是看很重
因為這是一個弱勢者
一輩子唯一接受國家補助的機會
國家給你的社會福利
最大的份額全給了國民教育
這塊餅大到你不敢想像
所以才要在這最短的時間 用盡所有資源
避免未來社會要承受的鉅額成本
我們寧願多繳稅每年讓下一代受到更好更準的教育
還是寧願看到越來越多社會敗類 墮胎 等等等問題一再發生
而不從根治療
: =========================================================
: 不過，調整學習優先順序、拿掉部分東西和讓孩子自己來這幾件事我滿認同的
: 像學家政，真心無解，硬要粗手漢子去做細工活，縫出來歪七扭八又在那靠要給低分。
: 幹，就沒天分阿，阿謀咧？
OK
我承認每個人有學習天分差異
也差很多
但現在課程不也是忽略大家的天分
用同一套制度考試?
也不是忽略大家的天分去逼著你學東西
但有些能力你再苦都得學
也沒那麼難學
就像中文
再蠢的阿呆 中文也因為授課時數很夠
每天在家裡溝通都用的到
幾乎找不到台灣現在30歲以下的人中文說的有問題吧?
那我們就要像中文這樣
把英文練到這麼強
國際競爭力就會大幅度提升
: 還有死背課文我也不懂能幹三小
: 好歹導讀講解完之後挑幾個名言佳句讓學生當場練習模仿
: 例如背影導讀完後，給10分鐘讓學生以背影為題，取其中的幾段名言佳句來寫作
: 擇幾個最佳或最有創意的來老師親一個、放煙還是給什麼額外bonus，都遠比死背來的有效許多。
: 做中學才是加深印象的不二法門阿QQ
這些是教學方法的部分
也很多可改進
但先砍很多不必要的課程和對教師做思想改造我覺得比較優先
再來就是考試制度的調整
拿芬蘭來說
標準差很低的教育方式
去借鏡芬蘭
為什麼教得出標準差這麼低的學生
連美國都覺得超屌der
重點我覺得這些都還好
很嚴重的是
我看不出我們的現在的教育跟二十年前三十年前有什麼很大的改變
但社會變得這麼多
而底層的教育卻改變的這麼少
大學畢業卻找不到好工作比例這麼高
這問題嚴重成這個樣子
但都還沒處理到教育才真正讓人吃驚
貧富差距一直再擴大
以後窮人只能去打零工 端盤子
有錢人躺在家裡就享受企業帶來的股利或者房租
這社會還有救嗎?
台灣最提倡的 努力出頭天
要改一下了變成 靠爸出頭天!
每次要捐錢給弱勢，大家都很樂意
但是等到遇到這種教育問題，部從學校出發根本無解
因為學校就是學生的最大公約數
要在學校裡面彌平學生的標準差
還要引進很多市場機制的東西
例如讓老師引進淘汰制
把老師上課的內容全部PO到網路上讓家長做評分
或者教育專家做評分，不好的老師就淘汰
然後考績就照這種評分打之類的制度
好的老師薪水拿高一點，差的老師薪水拿低一點
在學家長要多繳稅給老師額外負擔這些績優費
目的就是讓學校師資要越來越市場化
才有誘因把好老師抓進校園補習班自然消滅
而且翻轉教育下
時數可以降低很多
很多課程是可以在家中完成，到學校驗收成果與討論和疑難解決就好
等於假設一天上課6小時，早上起來8點開始到學校，是討論前一天三點下課
到晚上9點在家裡看影片的成果。
類似現在很多視訊多人教學也可以讓一個老師的授課群眾增加不受教室限制
一個老師一次上兩百個學生，然後有問題開始按鍵盤滑鼠排隊問問題，
大家在螢幕前都聽得到你的問題，是完全可以顛覆傳統的教學
這一個老師一次收兩百個學生學費，會把成本壓得非常低，老師賺更多，學生學更多更快
因為老師的質大幅度提升了，課後的問題一問，全部的學生會有長尾理論出來
越問越多觀念不懂的地方一質累進進教材，課程就越來越扎實
誰這麼搞?
補習班就這麼搞
我曾經上過研所的補習班
他們差十年的課程
上課的堂數提高很多堂就是把以前的學生問題又加進去 課本改了也加 考題多了也加進去
觀念一練再練越來越強
這種完全顛覆舊課程的學習方式是現在的家長完全沒辦法想像的
但是很多人已經在做了
均一再民間再做了
美國的可汗也再做了
效果越來越好
台灣paypal第三方支付法規整整落後12年才開始
還是被業界大罵才動
現在uber加州都合法了
台灣還在吵~
對於新的東西，太恐懼變化，覺得舊的不錯就不敢調整
就會跟日本很像
老，舊，保守，導致再國際社會被淘汰
就拿韓國來說
十五年前還是破產國
如今超越我們邁向OECD了
薪資是我們的兩倍~
GDP十幾年來暴增近兩倍
懂得學習借鏡別人的優點，大膽的借來用。
不要怕失敗，我們失敗的教改還不夠多嘛
唯有完全的拿掉聯考，社會才會徹底展現多元的價值
練技能 練國際通用的東西 這才是未來要走的路
阿法狗已經能慘電人類了
未來的學習會大幅度的進化很多教給電腦去learning
你只要知道怎麼修電腦 怎麼debug
甚至現在也有電腦會自己debug了
人類要做的事情背東西很多都可以免了
會更偏向研究與開發
以後你去買東西吃
店員全是機器人
結果台灣沒打進供應鏈 只能跟美國買~
只能跟日本買
採集台灣用人力採收
國外用機器人採集
效率又輸了
日本的機器工廠已經幾乎可以達到除了細部組裝完全自動化
自動控制能力遠勝台灣數十年
這麼大的差距，讓基礎教育繼續這樣學那些有的沒的
大概之後就台灣菲律賓化而已
因為你一直丟沒用的東西進去
不淘汰掉沒用的，加進有用的東西
這系統就是越來越沉越來越沉
最後就壞掉，丟掉這樣而已
在全球化的前面，中國追得很快，韓國已經超越我們，日本根本沒把我們放眼裡
東南亞急起直追，連菲律賓PG都能領台灣兩倍薪
我們一直被亞洲各國不停地超越，不停流失人才，就是因為塑造不出產業要的人才
沒人才，也就沒產業，產業衰退，貧富結構失衡後，不鼓勵創新鼓勵投機的銀行制度
和貨幣政策，一直下去就是GG
也沒啥好說的了
呵呵
其實GG已經正在進行式~
有空可以去多看看國外的"網站"就好
看看別國怎麼強國強體教育他們的孩子
和怎麼快速地拿掉不適合的課程
適應這個社會
光是交大學生去美國大學交流我看過很多學生怎麼寫美國大學
他們就是把業界那套丟進去大學這樣而已
就這麼簡單
而不是像台灣業界一套 考試一套 教學又一套
那麼多套複雜的要命
你現在學的以後用的到叫做學以致用
從15年前的國小你就開始準備以後要出社會的技能了
你能不比世界上其他國家的人強?
不比他們屌?
這是這麼簡單的概念
15年前用力學英文跟現在用力學英文
程度完全不同，效果也完全不同
15年前用力學應用數學跟現在用力在那邊學數學
程度也完全不同
以後要用什麼，現在就學什麼
幫小孩子畫好藍圖就是國家執政者該做的事情
但你現在幫他們畫的藍圖
是一個醜得要命的22K廢物圖
而那些不是廢物的都是因為家長畫的圖好改正了
花了很多錢去補習班重新畫圖
重新補強能力學歷
所以跟那些窮人的孩子的爛圖就是不同
要顛覆掉這些圖就是要徹底整骨檢討根本
核心思想要整個換掉
才能跟上其他國家
不然就是被淘汰
沒有人會理你
對世界來說我們已經越來越不重要了
因為台灣是魯蛇國
以後代工產品跟中國買 中國代工順便做他的市場
以後低階便宜貨去東南亞製造生產
2300萬市場太小了，也沒有內需需求
那剩什麼競爭力? 賣小吃? 去啊梨山看日出?
以前很多人都說阿扁很鎖國，我覺得這八年更鎖國
鎖到無以復加了，把我們的根本一直流失一直輸。
在產業的前線，在股市的前線，去看看其實真的不難了解我們輸的有多慘
台泥沒中國125計畫GG了
中鋼被中國鋼廠強開產能也GG
半導體開始被中資收購了
IC設計也被收購了
做觸控面板的勝華倒閉
3673大跌
2498宏達電從1300跌到剩下200
聯發科也從400.500跌到剩下200
台塑集團獲利也大減
營建炒房炒得半天高
Dram華亞科也被美光完全收購
剩下大立光跟台積電兩個撐在那
產業都慘成這樣
根基的教育再不自立自強
我還真不知道台灣剩啥耶
呵呵
--
Every man for himself and God against them all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.77.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1458053407.A.4A6.html
推
03/15 22:53, , 1F
03/15 22:53, 1F
→
03/15 22:53, , 2F
03/15 22:53, 2F
→
03/15 22:54, , 3F
03/15 22:54, 3F
→
03/15 22:54, , 4F
03/15 22:54, 4F
→
03/15 22:54, , 5F
03/15 22:54, 5F
→
03/15 22:55, , 6F
03/15 22:55, 6F
推
03/15 22:55, , 7F
03/15 22:55, 7F
→
03/15 22:55, , 8F
03/15 22:55, 8F
推
03/15 22:56, , 9F
03/15 22:56, 9F
推
03/15 22:57, , 10F
03/15 22:57, 10F
推
03/15 22:58, , 11F
03/15 22:58, 11F
推
03/15 23:00, , 12F
03/15 23:00, 12F
→
03/15 23:00, , 13F
03/15 23:00, 13F
推
03/15 23:00, , 14F
03/15 23:00, 14F
→
03/15 23:00, , 15F
03/15 23:00, 15F
推
03/15 23:03, , 16F
03/15 23:03, 16F
推
03/15 23:04, , 17F
03/15 23:04, 17F
→
03/15 23:05, , 18F
03/15 23:05, 18F
噓
03/15 23:05, , 19F
03/15 23:05, 19F
純噓沒有意義 你要針對點來討論才有意義阿~
我當然執著我的想法阿
但你的想法如果更好 我也可以接受~
重點是你要拿出想法出來做比較阿
像沙沙板主不就把他的想法拿出來了
我一一說明阿
你要把那裡說不對 說不好 舉例然後通則性的處理跟辯論
否則你要說執著我的想法
你也可以說法官你幹嘛執著一定要判鄭杰死刑阿
他可以不要死阿
但律師要拿出理由說服
法律上的理由
行為上的理由
庭辯成功才能改判決阿
阿你去法庭跟法官說:"對於一個執著自己想法的人，也就不用多說什麼"
法官應該會三條線
有一句話叫做真理越辯越明
就是這樣
※ 編輯: femlro (114.46.77.127), 03/15/2016 23:10:05
推
03/15 23:11, , 20F
03/15 23:11, 20F
→
03/15 23:11, , 21F
03/15 23:11, 21F
→
03/15 23:17, , 22F
03/15 23:17, 22F
→
03/15 23:17, , 23F
03/15 23:17, 23F
→
03/15 23:17, , 24F
03/15 23:17, 24F
→
03/15 23:18, , 25F
03/15 23:18, 25F
→
03/15 23:18, , 26F
03/15 23:18, 26F
推
03/15 23:19, , 27F
03/15 23:19, 27F
推
03/15 23:19, , 28F
03/15 23:19, 28F
→
03/15 23:20, , 29F
03/15 23:20, 29F
推
03/15 23:21, , 30F
03/15 23:21, 30F
→
03/15 23:37, , 31F
03/15 23:37, 31F
推
03/15 23:48, , 32F
03/15 23:48, 32F
→
03/15 23:48, , 33F
03/15 23:48, 33F
→
03/15 23:48, , 34F
03/15 23:48, 34F
→
03/15 23:48, , 35F
03/15 23:48, 35F
→
03/15 23:48, , 36F
03/15 23:48, 36F
→
03/15 23:48, , 37F
03/15 23:48, 37F
→
03/15 23:48, , 38F
03/15 23:48, 38F
→
03/15 23:48, , 39F
03/15 23:48, 39F
→
03/15 23:48, , 40F
03/15 23:48, 40F
→
03/15 23:48, , 41F
03/15 23:48, 41F
→
03/15 23:48, , 42F
03/15 23:48, 42F
→
03/15 23:48, , 43F
03/15 23:48, 43F
→
03/15 23:48, , 44F
03/15 23:48, 44F
→
03/15 23:48, , 45F
03/15 23:48, 45F
→
03/15 23:48, , 46F
03/15 23:48, 46F
→
03/15 23:48, , 47F
03/15 23:48, 47F
→
03/15 23:48, , 48F
03/15 23:48, 48F
→
03/15 23:48, , 49F
03/15 23:48, 49F
→
03/15 23:48, , 50F
03/15 23:48, 50F
→
03/15 23:49, , 51F
03/15 23:49, 51F
推
03/15 23:50, , 52F
03/15 23:50, 52F
推
03/15 23:53, , 53F
03/15 23:53, 53F
推
03/15 23:54, , 54F
03/15 23:54, 54F
→
03/15 23:54, , 55F
03/15 23:54, 55F
推
03/15 23:55, , 56F
03/15 23:55, 56F
→
03/16 00:06, , 57F
03/16 00:06, 57F
→
03/16 00:17, , 58F
03/16 00:17, 58F
推
03/16 00:47, , 59F
03/16 00:47, 59F
→
03/16 00:47, , 60F
03/16 00:47, 60F
推
03/16 09:19, , 61F
03/16 09:19, 61F
→
03/16 09:20, , 62F
03/16 09:20, 62F
→
03/16 09:22, , 63F
03/16 09:22, 63F
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/21/2016 12:04:16
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/21/2016 12:05:36
討論串 (同標題文章)