Re: [正經] 反對滅頂
※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: 我對於不想支持秒買秒退的人
: 基本上沒啥小意見
: 但是，對於出來抨擊秒買秒退的人，超級有意見
: 幹！您被在德國絕對不會看到有人出來幹譙反新納粹的人。
: 也不會看到反新納粹的人被譙成這樣的。
: 當然，你不出來反新納粹不會有人管你。
: 但是你敢出來幹橋反新納粹的，大家一定把你當新納粹譙到死。
: 至於台灣........
: 除了無言還是無言.....
: 到底是一堆人太天才覺得出來反『反頂新』不是支持頂新呢？
: 還是蠢到算數的負負得正都忘記了呢？
: 我實在是看不懂啊
"反納粹"、"支持罷工"，
大家都用很舉著明顯政治正確的類比去批評不支持滅頂活動的言論。
我的想法很簡單，反對頂新，不等於支持"一掃而空式地秒買秒退"，
(我也很懶得用舉證自己已經多久沒買林牌鮮奶的論點來加強自我論述)
話說，
Costco架上有某牌洗髮精，全台灣只在其架上有販售，而該洗髮精我已用了十幾年。
倘若今天洗髮精也是爆出了商譽相關問題，
導致一群消費者跑去Costco對其處以"秒買秒退"之刑，
然後，這些人在告訴我"請多忍耐"、"下次請你早一點來買"，
那麼，請問這樣的運動，真的有這麼崇高的道德性與正當性嗎？
林牌鮮乳的罪惡，或許已蓋棺論定，
但，如果有百分之一的可能，事後證實其對健康的影響近乎可略呢？
明明應該是嚴謹的科學議題，結果大家只偏用個人好惡及印象去論斷，
然後，在應該是個開放選項的問題上，
聲音大的一群人就將反對者的聲音扣上各種不道德性的大帽子。
我不覺得這是多元社會應有的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1450139705.A.F91.html
推
12/15 08:38, , 1F
12/15 08:38, 1F
→
12/15 08:38, , 2F
12/15 08:38, 2F
→
12/15 08:39, , 3F
12/15 08:39, 3F
→
12/15 08:40, , 4F
12/15 08:40, 4F
→
12/15 08:41, , 5F
12/15 08:41, 5F
→
12/15 08:42, , 6F
12/15 08:42, 6F
其實秒買秒退根本不霸道啊。
完全不花錢，也完全不違法，還可以悠閒地打卡拍照，
我只覺得很歡樂....
→
12/15 08:44, , 7F
12/15 08:44, 7F
我也認同台灣的勞工很可憐，
但，今天的議題是"老王，你平常都買哪一牌的鮮奶"這樣的問句啊....
→
12/15 08:46, , 8F
12/15 08:46, 8F
"台灣人的奴性"或許是選項之一，但絕對不會只是唯一的答案。
為何不說這件事在直覺上就違反了許多人的道德準則呢？
就像狗本們一定不懂，為何總是有那麼多人反對"抗議吃狗肉"?
難道是台灣人的奴性，遇到吃狗肉的現象都不敢反對嗎？
問題就在，不要把贊成吃狗肉的人都當成沒有思考沒有道德的人啊....
※ 編輯: Dialysis (114.34.118.139), 12/15/2015 08:49:36
→
12/15 08:50, , 9F
12/15 08:50, 9F
→
12/15 08:50, , 10F
12/15 08:50, 10F
→
12/15 08:52, , 11F
12/15 08:52, 11F
→
12/15 08:53, , 12F
12/15 08:53, 12F
→
12/15 08:56, , 13F
12/15 08:56, 13F
→
12/15 08:58, , 14F
12/15 08:58, 14F
→
12/15 08:59, , 15F
12/15 08:59, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
正經
5
9
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 30 篇)：
正經
0
4
正經
3
8
正經
-1
14
正經
1
1
正經
21
53
正經
5
5
正經
1
15
