Re:[討論] 禁止某ID推文的好處與壞處.

看板MenTalk作者 (伊入米．龐德)時間10年前 (2015/06/03 02:05), 10年前編輯推噓19(19推 0噓 36→)
留言55則, 6人參與, 最新討論串14/14 (看更多)
※ 引述《GHowPan (豪豪)》之銘言： : 3-3.版友能拒絕批評 : 經當事人於推文或回文，明示勿對其指定範圍作批評，其他版友應予以尊重。 : 這是早在未選舉前提出的，這條的限制比較嚴格，還包含回文的部分。 : 也許男版是網路上的公開場合，但每篇文章分別有不同的主人，主人對於推文 : 做出回應，也有刪修文的權力，證明這存在私人領域的概念。 : 蠻認同gun5566這篇的說法：尊重 : 現實生活中遇到難以溝通的人物，我們能拒絕與其交談，為什麼網路上沒辦法 : 呢？是因為網路上沒有明確的規範與懲罰，無法限制對方的發言自由，但並非 : 這樣的自由是合乎道理的。男版是有管理的網路空間，因此這條版 : 規不無道理。雖然本人是用不到這條，但支持這樣的做法。 : 在友版看過幾個限制推文的狀況，鮮少有濫用的狀況，通常會表明限制都有相 : 當的理由，如果造成任何的負面作用，到時候再來修正也不遲。 先前不曉得哪篇文章下面，曾有個板友推文懷念3.2 結果前板主推了句:知道它的好用了吧 看到這段對話我的感覺：........ 我衷心期盼每個說某條板規自己用不上的板友可以一直都用不上 --前言結束分隔線-- 今天稍早時我也有想到現實與網路的區別，也想過會有人拿現實中的法律來說 ==================
→
06/03 01:06,
現實中你只能迴避與人交談而非禁止他人向你說話
06/03 01:06
→
06/03 01:11,
現實我可以叫任何人閉嘴，然後請他離開我的視線。
06/03 01:11
雖然沒發生過XD
→
06/03 01:11,
如果現實中有法律規定你討厭誰就可以禁止對方向你說話
06/03 01:11
→
06/03 01:11,
，我倒希望能見識一下
06/03 01:11
→
06/03 01:12,
你可以叫任何人閉嘴，叫任何人離開你視線，但你沒那權
06/03 01:12
→
06/03 01:12,
利
06/03 01:12
and？講到法規就太遠了。
→
06/03 01:25,
and? 看不懂嗎？ 你可以叫人閉嘴，離開你視線，但對方
06/03 01:25
→
06/03 01:25,
完全可以不理你，這才是現實
06/03 01:25
先前時常用言語騷擾的人，闖進在我家騎樓辦的午茶聚會，我沒本事也沒權力把驅趕他嗎 ？ 邏輯不太通，而且跟現實不一樣。 =================== 先回shamanlin 現實中我真的不曉得如果遇到騷擾的人除了報警外有任何手段可以禁止討厭的人跟我說話 ，連想叫他保持一定距離都辦不到 現行的保護令只看到家庭暴力防治等相關條例 如果你有知道相關法條可以這樣限制的，拜託請分享給我。 再來GHowPan 你在社區公有的庭院辦私人午茶聚會，雖然路過的人很多，但是你也不能掛塊"某某禁入" 的牌子，更不能因為他執意要參加就叫警察來抓他。 如果你們社區有這條規定，拜託也告訴我，我去觀摩一下哪些人會被禁入。 說一下我今天覺得網路和現實的不同 PTT一個人可以有5個id，你抓不勝抓，該禁的究竟是id還是言論？ 現實中一個人只有一組身份證字號(特殊情況更改不算)，雖然對於討厭的人無法可管 你在現實中至多只能做到拒絕與他交談， 你在現實中至多只能做到拒絕與他交談， 你在現實中至多只能做到拒絕與他交談， 很重要所以說三次 難道在網路世界裡權力就可以更大一些是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.176.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1433268348.A.F79.html
推
06/03 02:16, , 1F
為什麼是禁止進入？版規並不是禁止進入，我也沒提禁止進
06/03 02:16, 1F
那改成不得參與閒聊？ (從善如流)
→
06/03 02:16, , 2F
入，驅趕跟禁止進入是有差距的。而在網路的私領域無法做
06/03 02:16, 2F
→
06/03 02:16, , 3F
到驅趕的動作，因此把這樣的權限交給版規是很合理的。
06/03 02:16, 3F
你沒看到我的重點嗎？現實世界你都做不到趕人了，板規可以做到，好吧...民意為主。
推
06/03 02:28, , 4F
如果有個朋友開頭都說，妳有聽過安麗嗎？見面100次都是這
06/03 02:28, 4F
→
06/03 02:28, , 5F
句，不論妳已經嚴詞拒絕了，他還是依然故我，你會禁止他
06/03 02:28, 5F
→
06/03 02:28, , 6F
與妳說話嗎？
06/03 02:28, 6F
推
06/03 02:30, , 7F
因為網路上沒辦法執行拒絕手段，而交由版規處置，這我認
06/03 02:30, 7F
→
06/03 02:30, , 8F
為這兩者有相等之處。
06/03 02:30, 8F
我覺得黑名單可以拒收某人的信已經是開大絕了，這是就私人來說 那就公開板面來說，只要某帳號沒被水桶，憑什麼限制他在其他文章下發表言論的權力 更別說本板板規已經不限制刪除其他人的推文了... 如果我看到每篇文章底下都註明本篇文章不歡迎GHowPan推文，除了明白來龍去脈的人 誰會知道發文的人跟你有什麼恩怨？這難道算得上尊重？
推
06/03 02:39, , 9F
我倒覺得沒什麼關係 如果文章裡面沒有在罵GHowPan 幹
06/03 02:39, 9F
→
06/03 02:39, , 10F
嘛硬要湊進來討論
06/03 02:39, 10F
推
06/03 02:41, , 11F
他想討論可以再開一篇文阿
06/03 02:41, 11F
我是覺得如果想表達的並不完整或不足以成篇，開放所有人推文又何妨？ 還有，我並不想看到因為某些文章禁止某些人推文而回文浮濫的板面 我也不是常常都有長篇大論可以發的...
推
06/03 02:44, , 12F
為什麼要知道禁言的流程，那不是兩個人之間的事務嗎？彼
06/03 02:44, 12F
→
06/03 02:44, , 13F
此已發生不尊重的事務，才會產生限制推文的狀況，以直報
06/03 02:44, 13F
→
06/03 02:44, , 14F
怨沒什麼不對吧？
06/03 02:44, 14F
先確認一下你對以直報怨的定義？
推
06/03 02:59, , 15F
要求靜默VS言語騷擾
06/03 02:59, 15F
強烈建議你去看ArtofLife的文，我就不贅述了。
→
06/03 03:07, , 16F
如果因為回文很麻煩 可以抑止很多惡意推文不是很好
06/03 03:07, 16F
你是不是把大部份會被禁推文的人都想成會惡意推文的人了... 感謝提醒補字
→
06/03 03:09, , 17F
原po已經對你表示感冒 還堅持湊進去去講個一兩句 心
06/03 03:09, 17F
→
06/03 03:09, , 18F
態不是很奇怪嘛
06/03 03:09, 18F
推
06/03 03:09, , 19F
我看過了啊！就是因為騷擾已成常態，所以最後才會禁言，
06/03 03:09, 19F
→
06/03 03:09, , 20F
那所謂的寬鬆法則並沒有計算前面的騷擾行為，是否要先消
06/03 03:09, 20F
→
06/03 03:09, , 21F
弭先前的不尊重，再來討論言論自由呢？
06/03 03:09, 21F
所以我問你如果我在我的每篇文都註明GHowPan不得推文，你覺得受尊重嗎？
→
06/03 03:10, , 22F
或許限制推文這個版規應該要在某些文類才可使用會比
06/03 03:10, 22F
→
06/03 03:10, , 23F
較好
06/03 03:10, 23F
→
06/03 03:12, , 24F
比如討論不能限制 但正經。抒發 射惹就可以 針對文
06/03 03:12, 24F
→
06/03 03:12, , 25F
型給與發文者權利
06/03 03:12, 25F
→
06/03 03:12, , 26F
而不是無限上綱言論自由
06/03 03:12, 26F
這不錯，我想gun5566大當初設 [正經] 分類時可能也有類似的立意
→
06/03 03:22, , 27F
很多並不代表全部都是哦 我並不是這樣想的 講話請謹
06/03 03:22, 27F
→
06/03 03:22, , 28F
慎哦
06/03 03:22, 28F
已補
推
06/03 03:23, , 29F
那要看是何種原因，讓妳不得不禁言我。
06/03 03:23, 29F
沒有不得不啊，板規沒有規定要說明理由啊 你不也說了，其他人不需要知道流程啊，如果我就只是看你不爽？
→
06/03 03:23, , 30F
你這樣講話我其實可以說你是有惡意性的扭曲我的發言
06/03 03:23, 30F
→
06/03 03:23, , 31F
了
06/03 03:23, 31F
對不起我發言不慎
推
06/03 03:26, , 32F
不過我沒有玻璃心 所以沒差
06/03 03:26, 32F
→
06/03 03:26, , 33F
我只是認為這樣可以減少這些攻擊推文的發生 雖然可
06/03 03:26, 33F
→
06/03 03:26, , 34F
能會有人因此受害
06/03 03:26, 34F
→
06/03 03:27, , 35F
可是相較起來是少數 所以兩害相權取其輕
06/03 03:27, 35F
交給板主或投票去決定吧
推
06/03 03:28, , 36F
被禁言的人代表與發文者雙方關係不好，就這樣。有些過度
06/03 03:28, 36F
→
06/03 03:28, , 37F
解讀被禁言者就是會惡意推文了。
06/03 03:28, 37F
推
06/03 03:31, , 38F
既然妳毫無理由的禁言，那怎麼會期待我會推文呢？
06/03 03:31, 38F
我已經說了是看你不爽，這樣還毫無理由嗎？ 可以不要讓我一直重覆嗎？我覺得這樣也很騷擾...
推
06/03 03:42, , 39F
我不推文事情不就解決了嗎？晚安
06/03 03:42, 39F
我這篇文有註明你不能推文嗎?
推
06/03 03:44, , 40F
哇 good end
06/03 03:44, 40F
推
06/03 03:46, , 41F
妳看我不爽並非我不尊重妳，而妳的禁言就非在不尊重情形
06/03 03:46, 41F
→
06/03 03:46, , 42F
下產生，我只會覺得有趣，而不會感到不受尊重，這是剛剛
06/03 03:46, 42F
→
06/03 03:46, , 43F
問題的答案。
06/03 03:46, 43F
事實上我並沒有看你不爽, 但是你想要繼續回的話我也只能說你就回吧, 我不回應而已
推
06/03 03:51, , 44F
喔 不 你們都不該繼續討論的 一個good end就這樣沒了
06/03 03:51, 44F
推
06/03 03:57, , 45F
我不喜歡表面看起來很好的good end
06/03 03:57, 45F
我也不喜歡, 不過事實上討論下去也不會有共識的 再者我累了實在不想繼續講 就交給板主或投票吧
→
06/03 04:33, , 46F
說好用那個是在諷刺耶..........
06/03 04:33, 46F
所以這是我看到那段對話的感覺".................."
→
06/03 07:28, , 47F
怎麼不可以掛牌子?
06/03 07:28, 47F
→
06/03 07:29, , 48F
還有3.2給王牌用根本呵呵…好氣和好氣也桶
06/03 07:29, 48F
→
06/03 07:30, , 49F
我沒跟他說話 他硬是幻想我在跟他說話水桶我
06/03 07:30, 49F
那後續妳怎麼處理的？@@
推
06/03 07:33, , 50F
另外昨天燈芯組有人就私信承認他推文就是為挑釁
06/03 07:33, 50F
如果我看到牌子應該會這麼想： 「我是不是該安靜地走開，還是該勇敢留下來？」 「我也不知道，那麼多無奈，可不可以都重來？」 但其他人怎麼想的就在我能力範圍之外了...
推
06/03 07:49, , 51F
為什麼妳的解讀方式這麼獵奇
06/03 07:49, 51F
我重新上色過了，請你回去再讀一下那段
→
06/03 09:50, , 52F
現實中遇到騷擾，要看是否符合強制罪的要件，如果符合
06/03 09:50, 52F
→
06/03 09:51, , 53F
即可以此制裁。法律上並沒有騷擾這種罪名，因為從根本
06/03 09:51, 53F
→
06/03 09:51, , 54F
上騷擾是純人為感受，或許有的人看到阿宅接近就覺得被
06/03 09:51, 54F
→
06/03 09:52, , 55F
騷擾了
06/03 09:52, 55F
感謝分享，還有您回覆的那篇文章，很受用。 ※ 編輯: Asanoizumi (220.136.244.158), 06/17/2015 14:52:51
‣ 更多 Asanoizumi 的文章
文章代碼(AID): #1LRV1yzv (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Asanoizumi 的文章
文章代碼(AID): #1LRV1yzv (MenTalk)