Re: [討論] 王牌哥為什麼會成為女板板友公敵呢

看板MenTalk作者 (我不會用水球(￣□￣||)a)時間9年前 (2014/12/14 21:11), 編輯推噓8(8推 0噓 48→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
作者權限不足 代PO ============================================================================= (1) >>你真的需要加強中文能力，影射到底是什麼意思？ 藉此說彼，暗指某人某事。醒世恆言˙卷九˙陳多壽生死夫妻： 「把一團美意，看做不良之心，捉雞罵狗，言三語四，影射的發作了一場。」 我都"直接"問他是不是對我有興趣了。 你還在凹影射？<< 藉此說彼，暗指某人某事。 你就是故意藉由問句、檢點一點的說詞來暗示影射 表達人妻對你有興趣、不檢點、會讓老公有機會誤會阿 而實際上人家只是在ptt上噓文而已 哪裡需要檢點一點?老公有啥機會誤會? 想掰去哪裡啊? (2) >>這就好笑了，你所謂蓄意嘲弄跟騷擾調侃之間並沒有連結阿= = 你只是直接說"因為你蓄意嘲弄，所以就是騷擾調侃" "如果明天下雨，那股市就會崩盤" 你的邏輯模式就像上面這例子一樣。 明天下雨跟股市崩盤之間並沒有合理連結。 可以加強一下邏輯在來凹嗎...<< 藉由在公開版面上蓄意嘲弄的動作來騷擾調侃人妻 這有邏輯的都懂吧? 因為今天下雨 所以馬路是濕的 我看邏輯對你來說很難啦 今天如果你不是發在公開版面針對人妻回文 自己私底下寫文在筆記本上別讓人知道 或私底下跟朋友嘴砲沒對人妻造成影響 誰會覺得你的蓄意嘲弄對人妻造成了騷擾阿? (3) >>這很邏輯幽默唷~ A男跟B男開玩笑，結果C女在旁邊聽到，就告B男性騷擾。 你覺得會成立嗎？ 有沒有這麼扯XDDD 公親當事主阿？還是住海邊？ 用這種邏輯來判違規的阿？<< 早就說過了 你又不是私底下寄信或水球給原作者 你是發文在公開版面上 板上女性會看到你的言論感到被冒犯 就像故意在女廁畫個老二還想開脫 真是厲害啊 ============================================================================== 一樣 還是代PO -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.90.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1418562716.A.FBB.html
→
12/14 21:16, , 1F
老是要代PO的話直接寄去他信箱戰吧..連可以自己PO的能
12/14 21:16, 1F
→
12/14 21:16, , 2F
力都沒有實在很難戰~_~
12/14 21:16, 2F
→
12/14 21:17, , 3F
10.2. 禁言期間，請他人代po文章或推文
12/14 21:17, 3F
→
12/14 21:17, , 4F
看一下板規可以嗎？
12/14 21:17, 4F
→
12/14 21:17, , 5F
你已經三連PO了，如果劣三你這帳號幾乎就廢了。
12/14 21:17, 5F
→
12/14 21:18, , 6F
劣三會怎樣?
12/14 21:18, 6F
→
12/14 21:18, , 7F
很多看板都會有劣文限制阿！超過就不能發文了
12/14 21:18, 7F
→
12/14 21:18, , 8F
男板限制就是劣2
12/14 21:18, 8F
→
12/14 21:19, , 9F
隔壁是劣1
12/14 21:19, 9F
→
12/14 21:19, , 10F
其實還滿有趣的，之前一直吵被制度限制，現在又拿制度壓人
12/14 21:19, 10F
→
12/14 21:19, , 11F
魯媽你在文章劣表按i就可以看
12/14 21:19, 11F
→
12/14 21:19, , 12F
男板板規10有性別歧視嘛？
12/14 21:19, 12F
推
12/14 21:19, , 13F
li大一招戳中要害 說被制度怎樣 卻用制度整人
12/14 21:19, 13F
→
12/14 21:19, , 14F
沒有的話跟我反對性別歧視板規有什麼關係？
12/14 21:19, 14F
→
12/14 21:19, , 15F
li大，你邏輯還好嗎？
12/14 21:19, 15F
推
12/14 21:20, , 16F
所以他也被制度桶拉 現在這個要不要一起劣一劣?
12/14 21:20, 16F
→
12/14 21:20, , 17F
覺得板規10不合理的，可以跳出來反對阿@@"
12/14 21:20, 17F
→
12/14 21:21, , 18F
我沒被8.3桶過，都跳出來反對8.3了。
12/14 21:21, 18F
→
12/14 21:21, , 19F
你沒看懂我那句意思- -
12/14 21:21, 19F
→
12/14 21:21, , 20F
覺得不合理又不反對，那不是願打願挨嘛？
12/14 21:21, 20F
推
12/14 21:21, , 21F
如果能確定是幫被水桶的人PO文就劣呀=w=?
12/14 21:21, 21F
→
12/14 21:21, , 22F
而且說真的啦 被水桶的e大如果要代po 也是找我
12/14 21:21, 22F
→
12/14 21:21, , 23F
所以作者是誰?
12/14 21:21, 23F
→
12/14 21:21, , 24F
那就等這篇原PO用站內信向小組長證明幫誰代PO的阿@@"
12/14 21:21, 24F
→
12/14 21:21, , 25F
至少我跟他在公開板面有來往過 他寄給一個根本不熟
12/14 21:21, 25F
→
12/14 21:22, , 26F
a22，我猜是el4e8d，水桶中。
12/14 21:22, 26F
→
12/14 21:22, , 27F
的人代PO做啥？ 是檢舉人要證明是被水桶的人代PO
12/14 21:22, 27F
→
12/14 21:22, , 28F
SU大，你怎麼知道e大跟原PO不熟XD？
12/14 21:22, 28F
→
12/14 21:22, , 29F
根本不是被檢舉人要自證清白 XDDD
12/14 21:22, 29F
→
12/14 21:23, , 30F
呵呵，你乾脆說舉報毒品的人要直接押著嫌犯跟毒品去警局
12/14 21:23, 30F
→
12/14 21:23, , 31F
樓上哪位人士?
12/14 21:23, 31F
→
12/14 21:23, , 32F
好了？
12/14 21:23, 32F
→
12/14 21:24, , 33F
SU真是神邏輯XD
12/14 21:24, 33F
→
12/14 21:24, , 34F
噗噗 法律上的"不自證己罪" 有這樣解讀的 佩服
12/14 21:24, 34F
→
12/14 21:25, , 35F
你當然可以去舉報呀 但是沒有證據說是誰代PO的 不是?
12/14 21:25, 35F
推
12/14 21:26, , 36F
證據就在原PO信箱，毒品就在毒犯房中。
12/14 21:26, 36F
→
12/14 21:26, , 37F
搜出毒品是警察的工作，那查看站內信是小組長的工作阿@@
12/14 21:26, 37F
→
12/14 21:26, , 38F
沒證據阿 所以到底是幫誰代PO?沒能力自己PO也想來戰?
12/14 21:26, 38F
→
12/14 21:27, , 39F
SU大真的神邏輯，如果有人舉報分身發文。
12/14 21:27, 39F
→
12/14 21:28, , 40F
證據在帳號部，板主不是會申請多重ID查詢嘛？
12/14 21:28, 40F
→
12/14 21:28, , 41F
一樣的意思阿！有人檢舉，去查，有啥不對？
12/14 21:28, 41F
推
12/14 21:28, , 42F
毒品在毒犯房中，那是確定他持有毒品
12/14 21:28, 42F
→
12/14 21:28, , 43F
要板友證明了是分身，在舉報才受理，那板友有帳號部權限
12/14 21:28, 43F
→
12/14 21:29, , 44F
嗎？這不是癡人說夢是什麼XD
12/14 21:29, 44F
→
12/14 21:29, , 45F
那不然多重障號查詢案，都是確認分身了才申請查詢？
12/14 21:29, 45F
→
12/14 21:29, , 46F
確認了還要查嗎？笑死人XD
12/14 21:29, 46F
→
12/14 21:30, , 47F
fa你沉寂許久又發作了好幾天 該回去了
12/14 21:30, 47F
推
12/14 21:31, , 48F
啥@@？
12/14 21:31, 48F
→
12/14 21:32, , 49F
其實我滿好奇王牌走這路線有成功吸引女生目光嗎？像蘇美其
12/14 21:32, 49F
→
12/14 21:33, , 50F
實有少部分女生是滿欣賞他的
12/14 21:33, 50F
推
12/14 21:33, , 51F
我的目的又不是吸引女生，我哪需要管有沒有女生欣賞= =
12/14 21:33, 51F
→
12/14 21:35, , 52F
自己過的爽就好幹嘛要女生吸引?拿錢出來就有得上了= =
12/14 21:35, 52F
推
12/14 21:36, , 53F
蘇美有時候除了會用到"滑坡謬誤" 其實他的邏輯是很正
12/14 21:36, 53F
→
12/14 21:36, , 54F
確的
12/14 21:36, 54F
→
12/14 21:36, , 55F
蘇美大那是真理 完全沒必要質疑lol
12/14 21:36, 55F
→
12/14 21:37, , 56F
在我看來很像是在複製蘇美經驗，不過效果嘛……
12/14 21:37, 56F
‣ 更多 eternia0920 的文章
文章代碼(AID): #1KZOoS-x (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 eternia0920 的文章
文章代碼(AID): #1KZOoS-x (MenTalk)