Re: [討論] 其實魯的人真的不多

看板MenTalk作者 (wewe)時間9年前 (2014/09/21 13:18), 9年前編輯推噓4(6推 2噓 32→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
我覺得你太悲憤了 炒房是世界各國的趨勢 你硬要跟政府對作 怪我嗎 其實回歸學術 炒房並非百害無益 已屯地來講 好像很可惡 但其是這是一群對土地價值有充分認知的人 對於土地做長期的持有 並保護該地不要再當下就做無意義的開發 於未來在做更有效率的使用 EX 商辦 豪宅之類的 其實信義區 內湖 三峽等 也是這群有遠見的人 讓土地價值更高 在開發時若當時土地已由一群沒遠見的刁民持有 各個有獅子大開口 讓開發案無法進行 才是土地使用的悲劇 督更就是一個例子 所以也不是這麼過分 炒房等於投機 ? 不是這麼相等 他們有遠見 復出了成本 也冒了套牢風險 獲得大的資本利得 可以嗎? ※ 引述《BornToWar (′‧ω‧‵)》之銘言： : : → F0r: 不是每個人都想從房地產得到好處，或是靠爸的好嗎？ 09/21 11:37 : : 我當過房仲一年左右，當時還沒有奢侈稅 : : 我在現實社會，看到會這樣講的人只有三種人 : : 1.只有一間房且沒有多餘資金買第二間房的人 : : 2.沒錢買房的人 : : 3.過於保守的人 : 說炒房沒啥不對因為你也想炒 : 這真是噁爛到極點的話 : 下三爛 全家死光 天誅地滅的話 : 我當然想炒啊 但炒房也是該死啊 有衝突嗎? : 我街上熱褲美腿正妹也想幹啊 誰不想 不想的沒老二吧 : 但強姦犯真的去幹了 說大家都想幹所以強姦沒錯 : 不去幹的眼紅而已 這樣對嗎? : 我想幹 因為有獸性 : 但想想而已沒去幹 因為我孬 或者因為我很偉大 無論任何原因 我就是沒去幹 : 而真的去幹的 就應該重罰 不就是這樣嗎? : 爸爸灌毒控制女兒 監禁當性奴 : 挖眼睛挖心臟去賣 : 不去做的都是眼紅的魯蛇 是嗎? : 怎麼會有那麼噁心的言論 我操你媽 : 而炒房比灌毒強姦女兒 挖眼挖心 還邪惡萬倍 : 他害死的人 整個亞洲不知幾億人 屍堆成山 血留成河 : 炒房就是該死 所以應該重罰 : 但現在就是沒重罰 所以一堆人做 然後還在得意洋洋說你也想做啊 : 真他媽噁爛到極點 : 幹他媽的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.204.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1411276690.A.A8C.html
噓
09/21 13:24, , 1F
搞黑社會也是全世界的趨勢 這樣就是正確嗎?y
09/21 13:24, 1F
→
09/21 13:26, , 2F
世界各國喔? 美國房價所得比3 平均三年付清
09/21 13:26, 2F
→
09/21 13:28, , 3F
德國6 英國8 日本8 台灣25 台灣果然走在趨勢前端
09/21 13:28, 3F
→
09/21 13:28, , 4F
我很不想舉外國當例子 國情不同這種屁話一定會跑出來
09/21 13:28, 4F
→
09/21 13:29, , 5F
但你先舉世界各國 那就配合講世界各國吧
09/21 13:29, 5F
你這樣講根本沒道理 也沒意義 就如同大家靠杯台灣車子賣超貴 但本來就是每個國家 交通政策 定位 國情 人民不同一樣 你拿國外比 只能科科
推
09/21 13:31, , 6F
台灣25是哪來的資料？又在膨風
09/21 13:31, 6F
→
09/21 13:32, , 7F
先進國家還有 大陸 緬甸 烏干達 接近30 要救援可以用
09/21 13:32, 7F
推
09/21 13:32, , 8F
台灣人口密度高好像都沒有人要考慮而且蓋房子的成本
09/21 13:32, 8F
→
09/21 13:33, , 9F
材料差不多 但是台灣所得低相對貴正常吧
09/21 13:33, 9F
※ 編輯: beckham7624 (114.42.204.150), 09/21/2014 13:38:00
噓
09/21 13:39, , 10F
商半豪宅是有效率的使用呵呵
09/21 13:39, 10F
能創造更多的收益和經濟活動 當然是更有效率的使用阿 經濟學加油
→
09/21 13:39, , 11F
我都說了 你會說國情不同 所以我不想講啊XDDD
09/21 13:39, 11F
→
09/21 13:40, , 12F
但你自己拿外國出來講 臉湊上來逼我打 我能不打嗎
09/21 13:40, 12F
→
09/21 13:41, , 13F
還是你沒強調"世界各國"這件事 只是提到而已 也可能
09/21 13:41, 13F
我只能跟你說啦 房地產是地區市場 但即使如此 各國的房市都是多頭走勢 有利 錢往哪裡跑 你懂得 ※ 編輯: beckham7624 (114.42.204.150), 09/21/2014 13:44:08 ※ 編輯: beckham7624 (114.42.204.150), 09/21/2014 13:47:17
推
09/21 13:46, , 14F
別跳針好嗎？台灣25的資料哪來的？
09/21 13:46, 14F
推
09/21 13:52, , 15F
台北市房價所得比的確是世界第2沒錯，但不需要為了誇大
09/21 13:52, 15F
→
09/21 13:53, , 16F
而膨風，一點意義都沒有
09/21 13:53, 16F
→
09/21 13:56, , 17F
09/21 13:56, 17F
→
09/21 13:57, , 18F
我剛查了下中文 發現很多寫台灣是10幾 代表你懷疑也
09/21 13:57, 18F
→
09/21 13:57, , 19F
有根據 不怪你 但我是覺得英文資料比較可信
09/21 13:57, 19F
→
09/21 13:58, , 20F
而且我上面講10年合理 你不是在狂笑嗎? 25不是剛好
09/21 13:58, 20F
→
09/21 13:59, , 21F
重點是，沒賺到的就會悲憤
09/21 13:59, 21F
→
09/21 13:59, , 22F
台灣平均年薪50萬 1250萬房子不會少吧
09/21 13:59, 22F
→
09/21 14:01, , 23F
平均值可以算到1250就有點可怕
09/21 14:01, 23F
推
09/21 14:09, , 24F
25的話，那整個台灣平均房價約1400萬
09/21 14:09, 24F
→
09/21 14:09, , 25F
稍微有點智商的人都知道這是不可能的
09/21 14:09, 25F
→
09/21 14:14, , 26F
09/21 14:14, 26F
→
09/21 14:14, , 27F
103年第一季住宅平均成交總價1041萬元
09/21 14:14, 27F
→
09/21 14:15, , 28F
是沒有那麼高，只是也沒有低到哪
09/21 14:15, 28F
→
09/21 14:16, , 29F
但是旁邊宣布(網頁E1-5)的房價所得比是7.51
09/21 14:16, 29F
→
09/21 14:17, , 30F
凡存在必合理，但不代表它正確。原PO知道你可以用一樣
09/21 14:17, 30F
→
09/21 14:17, , 31F
的方式幫貪污、獨裁、殺人魔辯護嗎?
09/21 14:17, 31F
→
09/21 14:17, , 32F
考慮到一些算式上的微調，實際值可能真的有那麼高
09/21 14:17, 32F
推
09/21 14:19, , 33F
英文資料，所謂的25，有的是27，根本是只有台北市
09/21 14:19, 33F
→
09/21 14:20, , 34F
然後某人的國外數據，則是該國整個國家的數據，拿來比很搞
09/21 14:20, 34F
→
09/21 14:20, , 35F
笑，拿單一城市來比，美國英國都有破10以上的
09/21 14:20, 35F
→
09/21 14:20, , 36F
我不是要說台北合理，但是用這種誇大法來比很無聊
09/21 14:20, 36F
→
09/21 14:21, , 37F
像倫敦就有到16，台灣跟國外比，只拿台北市去跟國外全國比
09/21 14:21, 37F
→
09/21 14:22, , 38F
這種比法，是頭有問題嗎，那幹嘛不拿倫敦跟台灣全國比
09/21 14:22, 38F
→
09/21 14:23, , 39F
那個的台灣只有台北市? 哪裡寫的 我不知道他怎算
09/21 14:23, 39F
‣ 更多 beckham7624 的文章
文章代碼(AID): #1K7b-IgC (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 beckham7624 的文章
文章代碼(AID): #1K7b-IgC (MenTalk)