Re: [抒發] 現在社會仇富情緒實在很濃

看板MenTalk作者 (無想流流星拳)時間10年前 (2014/05/30 10:31), 10年前編輯推噓60(65推 5噓 69→)
留言139則, 68人參與, 最新討論串28/56 (看更多)
※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : : 有錢人就是這國家的國民, 國民就有義務維持這個社會整體的生存和進步, 而 : : 從社會中受惠越多的國民, 則應該越去為這社會負上更多的責任. : 請具體定義這更多責任是？ : 譬如說有錢人要繳更多的稅算不算？ 事實上他們也繳了 : 別的不提，光稅法上能讓富人減稅的方式，就是變相要他們負擔社會責任 看來是沒懂, 沒問題, 讓我再解釋一次. 就這段及其他段落的理解, 歸納來看, 這似乎是將國民對國家的義務, 理 解成「交功課」, 簡單來說, 政府是老師. 他要繳稅, 就是給你的功課. 交了這功課, 也就是繳了稅, 就是不會再有別的責任了. 無論如何, 這裡的核心思想, 莫過於「除了守法之外我沒必要做得更多」 , 這種思想很像我以前還在當教師的時候, 教的初中學生. 因為長期處於 被律, 被命令, 被處罰的循環中, 因此對於「正確的事」的理解, 就變得 覺得不被罰就是正確, 並認為如果老師你說, 我做的事錯了, 校規沒說我 有錯, 所以我沒錯. 不, 我不是在說這種強迫性的事情. 這裡說的是「社會大眾該鼓勵甚麼, 認同甚麼人」. 就像在捷運上讓座給孕婦一樣, 不讓, 這不犯法的, 大可以說, 自己根本 沒有讓的義務. 規則就是先坐下來的人, 可以一直坐下去. 可是社會還是 走向鼓勵及主張要讓給孕婦, 不僅是道德理由的, 很務實地: 當自己或自 己的妻子, 也是孕婦的時候, 她也需要這座位. 無法自己找到該讓座給孕婦, 除要訂下一個法律迫你讓座, 再寫明博愛座 , 才去讓座, 那麼就是被律的生物. 跟上面那些我教過的初中生一樣. 這 是完全不去想, 也不考慮怎樣令社會變好, 單純就只是盡可能的逃避所有 責任, 直至法律這種避無可避的責任出現為止. 把這標籤為「理想主義」, 其實根本不現實, 臺灣人最壞的其中一個習慣 , 就是把任何將世界變得更好的主張或嘗試, 都說成是「理想主義」, 並 立即認為這是不現實的. 最好任由自己不考慮去實行, 而不去談那件事本 身是否正確, 總之理想就全不現實, 全不能實行, 不需要實行. 搞清楚一點, 這只是把世界變得更好的主張, 不是理想, 貴族義務不是幻 想, 能力越大責任越大, 這是現實中存在已久的主張, 而且可行, 是這世 界上很多成功的社會都會認同的原則. 我今天的工作, 就是當顧問去協助 改革別人的公司, 不論人家的總裁和我自己, 都是同意擁有越多責任的人 , 就要越多權利和權力, 使企業從不良的體質和效益改善, 士氣和工作的 責任也顯著的改善. 即使是百人規模企業, 也是這樣運作才良好, 相對而言, 那些講關係, 講 派系, 講血緣的企業, 也就是「以先天繼承決定權利」為主的企業, 效益 和士氣的低落, 也是可見的. 很直接地說一句, 我認為, 這種跟繼承地產一樣, 是企業世界的「靠爸族 」, 那些皇親國戚們自己的生存, 也只是蠶蝕著自己生存的支柱. 也就是 那企業的冗員, 只會增加企業的負擔, 而不增加企業的效益. 但他們卻是 企業的受益者, 在激烈的競爭中慢慢會倒掉. 至於員工? 員工又為何要為 一個自己難以得利的企業拼命? 自然懶散和人心遊離. 如果這些人是理性的, 他們理應知道, 改善自己, 維持這企業生存和壯大 , 就知道必須善待員工, 負上更多重要的責任. 令這企業可以良好運作到 自己退休, 交給下一代. 這也是為了自己利益著想. 那只要你再想臺灣, 以社會作為單位看, 繼承更多權利的人, 如果他們認 為甚麼都不是自己責任, 就跟上述的冗員是一樣了. 然後社會因為不公平 而變得越來越亂, 自己也被討厭, 最終這社會倒下來, 自己的利益也是受 損的. 這件事有離大家這麼遠嗎? 中華民國為何會逃到臺灣? 正正是大陸的社會 壓力壓破了底線, 家族們自私的強調自己的利益, 最後引致大的動亂, 血 腥的戰爭, 土改, 清算. 這些都只是上兩個世代的事情. 短線自私最後的 結局, 就是自毀, 這是歷史上多次發生的事情, 過得好的人也只是不斷的 強調自己的利益, 然後將任何責任的要求, 都說成是不必要的, 不應該的 , 或者反過來指是別人看對方過不得比你好. 那麼, 最終導致了這社會摧毀的, 不就是富人自己, 一面覺得社會比之前 亂, 吵雜, 多人抱怨, 到處負能量. 卻不清楚, 這就是責任和權利不平衡 的後果. 把這當成對自己利益的傷害, 是錯的, 付出更多的責任, 本身就是在保護 富人, 強調了貴族義務, 這也是使歐美戰後防止了共產主義入侵的原因. 有能力的人, 主動保障社會的流動性, 保護弱勢者, 冒險犯難, 推動社會 的進步, 最後的結果就是令自己能活在一個更舒適而安全的社會. 這是相 當理性, 現實的事情. 相對而言, 欠缺這種倫理的結果是怎樣? 不妨就看看菲律賓. 各大家族和 地主, 霸佔了重要的事業和土地資源, 然後這個曾經被譽為亞洲第二先進 國的國家, 就淪為外勞出口國. 到頭來, 這也是為了自己利益, 只是不是「眼前立即拿到」的利益, 而是 未來的利益. 如果看不到這一點, 這不叫「現實」, 這叫「短視」, 的確沒有人會因為 願意負上責任, 而給我車子, 可是我卻因為願意負上責任, 別人願意當我 的投資者, 願意給我錢去實現我的計劃, 給我團隊去指揮, 並願意相信我 是成功. 因為並不是走出街大叫自己願意負更多責任, 別人就會相信你, 別人是看 你一直的行為和思想去判斷你是不是這樣的人. 別人不會給你車子, 是因 為說話的人, 自己一心只是想要得到車子這權利, 責任就是他說說的. 我 說需要車子, 我可以立即得到, 但我不需要它, 因為我拿了車子就要為車 子負責, 發揮他應有的效益, 我覺得我不想負這責任, 所以也不會問我的 投資者們拿. 這也不是甚麼特別的情況, 西方之所以會有 google, facebook 這些巨大 的企業, 就是因為他們有願意作高風險投資的天使投資者, 這些, 也正正 就是願意負上風險的有錢人. 而他們成長和影響力, 根本就不能否認. 臺 灣說要產業轉型, 那為何同時又死命要否定別人產業轉型的必需過程? 過去可能是靠政府投資才能夠轉型, 但美國自己也不是只靠政府, 而必須 是同時有富人的合作, 才使美國渡過七十年代以降的經濟停滯. 臺灣卻覺 得今天的問題, 只需要靠政府扶植. 那代表臺灣人認為自己的政府, 比美 國政府在這方面更有能力? 這想法, 不是很不現實嗎? : 同樣的，如果你要要求富二代有更多的義務(需具體明言定義出來) : 那也請先從立法開始，不然，那就不叫義務 義務從不是立法規定的, 義務是倫理, 是自己領悟去負擔的. -- ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1401417119.A.DB9.html
噓
05/30 10:34, , 1F
義務不是立法規定 你能分清楚法律義務跟道德義務嗎?
05/30 10:34, 1F
^^^^^^^^ 你自己都寫了.
→
05/30 10:36, , 2F
有時候事情的對錯只是個人價值觀的不同而已 不是老師認為
05/30 10:36, 2F
→
05/30 10:36, , 3F
你是錯的 所以你就是錯 有時候是老師自己主觀的價值
05/30 10:36, 3F
→
05/30 10:37, , 4F
社會共同價值標準 就是法律 遵守法律就是遵守社會契約的表現
05/30 10:37, 4F
→
05/30 10:37, , 5F
一件事情是錯是對在法律未定前是沒有絕對的標準
05/30 10:37, 5F
何必氣急敗壞, 負上多一點社會責任, 這件事沒你想像那麼可怕. 法律只是社會的骨架, 只有法律而沒有倫理的社會, 還是不能健康運作的. 用沒有犯法來辯護, 強調只需要守法, 只是一種謬誤而已. 不論怎樣的作人 身攻擊, 或者把說這成是好惡, 沒絕對正確錯誤, 這都只是在逃避. 淪落到要攻擊這「不是絕對真理」, 不就是退無可退的表現? 既然退無可退 了, 為何不考慮一下深思這件事的合理性. 我認為, 我是一個自私而且貪婪 的人, 我認同這種原則, 是因為他的合理性, 以及他是對我和大家都是有利 的.
→
05/30 10:38, , 6F
以社會通念來看只要不違反規範的事情其實你就沒什麼好說對錯
05/30 10:38, 6F
→
05/30 10:38, , 7F
只是你個人主觀的好惡而已
05/30 10:38, 7F
→
05/30 10:40, , 8F
把個人的主觀好惡變成別人義務這就是現在社會的問題
05/30 10:40, 8F
推
05/30 10:44, , 9F
推這種讓人感到良善的論點
05/30 10:44, 9F
推
05/30 10:49, , 10F
道德勸說不是不行 但人還是實際點好~~
05/30 10:49, 10F
這點是我最不明白的地方, 臺灣人所說的「實際」, 最後的結果, 反而是自 己沒得到甚麼利益, 那些很「實際」的人, 薪水有因此變高了? 有因此得到 更多人的尊重? 明明抱持那種主張是甚麼實利都沒有, 卻覺得那是實際的主 張, 而明明拿到錢的人, 卻被說是不實際? 那不是很矛盾嗎?
推
05/30 10:56, , 11F
大推~ 外國人的罷工爭取加薪對很多台灣人來說都是不實際 >"<
05/30 10:56, 11F
推
05/30 10:58, , 12F
我所謂的實際是看清自己的現狀跟可運用的資源 再來考慮自己
05/30 10:58, 12F
所以, 可運用資源多的人, 自然能負起更多的責任. 而不需要歇斯底里的見責任就推掉, 好像一個無恥的高官一樣. 「國情不同」論最奇怪的地方, 就是他不講邏輯, 只要是國外有過的就說不 適合, 是完全主觀的, 甚至單純就是講的人自己說國情不同就不同, 不用解 釋, 無視一切可行性的證明. 這不是探討事情的合理性, 就單純是為排外而排外, 這是不理性的.
→
05/30 10:59, , 13F
對這個社會可以付的道德責任~~台灣就台灣 永遠不會是國外
05/30 10:59, 13F
→
05/30 11:01, , 14F
把國外那套硬拿來這裡比就是所謂不切實際 國外的一切頂多說
05/30 11:01, 14F
→
05/30 11:02, , 15F
拿來參考 不管是政策 思考模式 道德標準 放到這裡來就需應
05/30 11:02, 15F
→
05/30 11:03, , 16F
時制地做調整 原封不動把國外道德觀放到這裡用 哪那麼容易
05/30 11:03, 16F
→
05/30 11:06, , 17F
實際一點 台灣有台灣的玩法(基本上華人都差不多) 不爽就移
05/30 11:06, 17F
→
05/30 11:07, , 18F
民出去讓小孩從小受國外教育 最快20年後你會發現顯著差異
05/30 11:07, 18F
這怎看, 都是將將洋務運動的社會革新觀, 原封不動的搬到現代吧?
噓
05/30 11:08, , 19F
我不知道是不是我噓你讓你覺得氣急敗壞其實噓我的人也很多
05/30 11:08, 19F
→
05/30 11:08, , 20F
哪裡不講邏輯了 幾千年來宗教觀不同造就不同價值觀 氣候水
05/30 11:08, 20F
→
05/30 11:09, , 21F
我頂多就是把噓當作是他不認同我意見的表達而非當做氣急敗壞
05/30 11:09, 21F
→
05/30 11:10, , 22F
s桑因為他沒辦法認同世界是有差異的存在XD 你不懂嗎
05/30 11:10, 22F
冷靜一點. 看來你真的是氣急敗壞了. 出去喝杯冰水再回來吧?
→
05/30 11:10, , 23F
文不同 人們為了生存發展出對物權產權甚至債權的不同觀念
05/30 11:10, 23F
→
05/30 11:11, , 24F
我的想法就是尊重個人、社會、國家、民族的差異存在
05/30 11:11, 24F
→
05/30 11:11, , 25F
在在都是在合理的演化下衍生出來的現實結果 很邏輯的~~
05/30 11:11, 25F
噓
05/30 11:13, , 26F
把噓當作別人氣急敗壞的邏輯是什麼 XD? 一定要用推?
05/30 11:13, 26F
不, 我沒有說噓就是氣急敗壞, 我也沒覺得噓你的人氣急敗壞, 我只是從文 字中, 感受到對於責任的不安和極度抗拒而已. 所以我希望你能夠冷靜一下 , 我在說的事情, 其實是對你有利的. ※ 編輯: chenglap (61.18.51.226), 05/30/2014 11:17:55
→
05/30 11:14, , 27F
不過有的人就是喜歡被推的感覺我也認同 抱歉讓你不舒服了XD
05/30 11:14, 27F
→
05/30 11:15, , 28F
不過正如我後面文章寫的 你認為所有事情都有是非對錯 我覺得
05/30 11:15, 28F
→
05/30 11:16, , 29F
沒有，而是取決於個人，本來每個人都有差異就是尊重想法差異
05/30 11:16, 29F
推
05/30 11:16, , 30F
我不覺得台灣(華人)有那麼不堪 但比起歐美日各國實在在各方
05/30 11:16, 30F
推
05/30 11:16, , 31F
噓是人家講的差、說的爛、要噓他下台的意思，本身就不是什
05/30 11:16, 31F
→
05/30 11:16, , 32F
麼有禮貌的東西, 而且你還是連噓... = =a
05/30 11:16, 32F
還有 67 則推文
還有 3 段內文
→
05/30 16:27, , 100F
但我相信這樣做是對的
05/30 16:27, 100F
推
05/30 16:27, , 101F
雖然有些人認為過度理想化
05/30 16:27, 101F
→
05/30 16:28, , 102F
但我認為這種觀念有存在的價值 社會只剩一種想法是可怕的
05/30 16:28, 102F
→
05/30 16:29, , 103F
而我更推你的心平氣和 縱使不認同你也讓人樂於傾聽
05/30 16:29, 103F
推
05/30 16:30, , 104F
這種理性是很顯然易見的事 長遠來看對有錢人明明也比較好
05/30 16:30, 104F
推
05/30 17:02, , 105F
每回看完C大的文章都勝讀十年書。
05/30 17:02, 105F
推
05/30 17:18, , 106F
推C大 很多責任不是逃避就不存在
05/30 17:18, 106F
推
05/30 18:31, , 107F
看完這篇下面的噓文，我就知道台灣出了什麼問題
05/30 18:31, 107F
→
05/30 19:24, , 108F
問題出在很多只會要求別人盡社會責任的鍵盤嘴
05/30 19:24, 108F
→
05/30 19:25, , 109F
網路上當聖人，現實卻跟自己在網路上批判的人，做ㄧ樣的行
05/30 19:25, 109F
→
05/30 19:25, , 110F
為
05/30 19:25, 110F
推
05/30 20:41, , 111F
樓上 你在自打嘴巴耶.....
05/30 20:41, 111F
推
05/30 22:35, , 112F
為那些連噓來戰的人推回來
05/30 22:35, 112F
→
05/30 23:49, , 113F
我可不會在網路上批判有錢人該負更大的責任
05/30 23:49, 113F
→
05/30 23:49, , 114F
而自己卻不用
05/30 23:49, 114F
推
05/31 00:25, , 115F
暴政必亡 看看越南 壓迫到最後不可能不爆
05/31 00:25, 115F
推
05/31 01:44, , 116F
暴政必亡, 台灣不能走向階級制, 看看現在也跟菲律賓一樣
05/31 01:44, 116F
→
05/31 01:45, , 117F
我們教育程度比較高卻到大陸東南亞當外派,到澳洲當外勞...
05/31 01:45, 117F
→
05/31 01:46, , 118F
這事實就像菲律賓一樣,來台灣當外勞一樣,台灣太多貪汙不公
05/31 01:46, 118F
推
05/31 02:27, , 119F
CK大不知道C大? C大本身就是支持這文的真實案例...
05/31 02:27, 119F
→
05/31 02:56, , 120F
台灣沒有教育程度比較高啊... 東南亞一堆外勞在本國也
05/31 02:56, 120F
→
05/31 02:56, , 121F
是大學生啊...
05/31 02:56, 121F
推
05/31 11:51, , 122F
推
05/31 11:51, 122F
推
05/31 12:53, , 123F
看到某些人噓文，還強調自己理性，真的莫名悲哀
05/31 12:53, 123F
→
05/31 12:53, , 124F
也會c大的修養感到佩服
05/31 12:53, 124F
推
05/31 16:28, , 125F
從推文中可以看出人生觀層次的高下
05/31 16:28, 125F
推
05/31 16:49, , 126F
推
05/31 16:49, 126F
推
05/31 19:11, , 127F
看完C大文章真的勝讀十年書+1
05/31 19:11, 127F
推
06/01 02:46, , 128F
推C大，文章常常擲地有聲啊，也擲到某些人痛處就是~_~
06/01 02:46, 128F
推
06/01 10:19, , 129F
自以為連噓就比較大聲嗎
06/01 10:19, 129F
推
06/01 15:31, , 130F
推推，有人氣急敗壞XD
06/01 15:31, 130F
推
06/01 20:29, , 131F
chenglap感謝您又救了我一命，祝您順心。
06/01 20:29, 131F
推
06/03 09:59, , 132F
C大的文章總是惠我良多
06/03 09:59, 132F
→
06/03 11:11, , 133F
有人巴不得動亂!!??一動亂就回不去了 傻傻的
06/03 11:11, 133F
推
06/04 19:17, , 134F
推C大
06/04 19:17, 134F
推
06/10 18:05, , 135F
推,這篇寫的更好了!!!!(補血)
06/10 18:05, 135F
推
07/24 21:00, , 136F
能力越大責任越大 其實是在保護有能力的人本身 推!
07/24 21:00, 136F
推
08/10 15:25, , 137F
C大大推~
08/10 15:25, 137F
推
02/22 15:38, , 138F
推
02/22 15:38, 138F
推
05/23 09:31, , 139F
我相信台灣人總有一天能超越時間
05/23 09:31, 139F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1JX-sVsv (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 28 之 56 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1JX-sVsv (MenTalk)