[請益] 假設"服貿"不好,那沒有"服貿"後呢?

看板MenTalk作者 (博格達汗)時間12年前 (2014/03/23 15:39), 編輯推噓6(6推 0噓 157→)
留言163則, 13人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
最近八卦板不八卦,連"Men"板也快淪為政治板 本想在八卦板請教,但比較起來,"Men"板比較像討論 就在此請教版上各位智者 服貿議題攻防到現在,正反論述也夠多了 換個角度想,台灣就像是個病人(在經濟發展上) 今天有兩位醫師,一位醫生是KMT,另一方是DPP(暫包含所有反服貿的同學) KMT說,台灣生病了,我開一帖良藥,那叫做服貿,可以藥到病除 DPP說,台灣不能吃這藥,吃了"烙賽"不說,還會"葛屁" 那台灣這個病人,被嚇的暫時不敢吃"服貿"這帖藥 可是能永遠不吃藥嗎?(指改善經濟的良方) 所以請教各位智者,不吃KMT這帖藥,那DPP這位醫師是否也該提出"良方" 畢竟在職場,只有"反對"卻沒提出"建議與solution"的員工 公司是不可能接受"反對意見" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.2.138
→
03/23 15:53, , 1F
DPP不是說不能吃這藥，DDP是說 再說晚點再看看吧
03/23 15:53, 1F
推
03/23 15:54, , 2F
你弄錯了一個點,DPP不會反服貿,所以就算退回委員會逐條
03/23 15:54, 2F
→
03/23 15:54, , 3F
這兩個傭醫的意見是來後面那兩個金主: 美帝跟老共
03/23 15:54, 3F
→
03/23 15:55, , 4F
審,DPP也不會改他一個字,終究還是會過,DPP根本只是在累
03/23 15:55, 4F
→
03/23 15:55, , 5F
晚點?是多晚?有比較建設性的具體說明嗎?
03/23 15:55, 5F
→
03/23 15:55, , 6F
兩黨都支持福懋啊
03/23 15:55, 6F
→
03/23 15:56, , 7F
積相罵本與投票資源而已,現在的DPP不敢得罪老共的...
03/23 15:56, 7F
→
03/23 15:56, , 8F
DPP也只是在爭取政治利益最大化而已，不然前幾個月大可
03/23 15:56, 8F
→
03/23 15:56, , 9F
好好研究
03/23 15:56, 9F
→
03/23 15:56, , 10F
別傻了 DPP有多少人早就跑去大陸投資了
03/23 15:56, 10F
推
03/23 16:02, , 11F
這也蠻屌的，一堆人忙著抹黑DPP
03/23 16:02, 11F
→
03/23 16:03, , 12F
那就退回重新實質審查啊，有甚麼好怕的對不對？
03/23 16:03, 12F
→
03/23 16:04, , 13F
江宜樺本來信誓旦旦連一個字都不能改，現在又改口了，頗呵
03/23 16:04, 13F
→
03/23 16:10, , 14F
你的例子是假議題 現在的醫生(執政黨)只有一個
03/23 16:10, 14F
→
03/23 16:10, , 15F
醫生開藥給我 我說這藥我會過敏不能吃 這時候醫生應該
03/23 16:10, 15F
→
03/23 16:11, , 16F
提供其他的處方 而不是說不然病人你自己想辦法嘛
03/23 16:11, 16F
→
03/23 16:11, , 17F
至於服貿會不會真的讓台灣過敏要另議 我只是提出說你的
03/23 16:11, 17F
推
03/23 16:11, , 18F
繼續過一樣的日子 罵政府不拚經濟甚麼都漲薪水沒漲
03/23 16:11, 18F
→
03/23 16:11, , 19F
舉例有誤
03/23 16:11, 19F
→
03/23 16:13, , 20F
To shadow: 今天DPP為最大也是唯一有可能是執政黨的
03/23 16:13, 20F
→
03/23 16:14, , 21F
腦袋空空只會反對,那要怎麼人民相信你
03/23 16:14, 21F
→
03/23 16:14, , 22F
台灣今天悲哀的就是,反對喊大聲像是聖人;那大家都反對
03/23 16:14, 22F
→
03/23 16:15, , 23F
每個都當聖人,那台灣一定完蛋
03/23 16:15, 23F
→
03/23 16:16, , 24F
DPP是說要重審 然後重談 為啥有人在胡扯
03/23 16:16, 24F
→
03/23 16:16, , 25F
DPP不反對經貿協議 但不代表支持現在這個服貿
03/23 16:16, 25F
推
03/23 16:17, , 26F
唯一一個可以改藥方的只會說不能開要改開甚麼也不知道
03/23 16:17, 26F
推
03/23 16:19, , 27F
重審重談又有個問題 誰審誰談? DDP審?KMT審?學生審?
03/23 16:19, 27F
→
03/23 16:20, , 28F
這個要等監督機制建立了之後就會知道了
03/23 16:20, 28F
→
03/23 16:20, , 29F
至於誰去談 主要由政府去談 國會監督 但政府未必是KMT
03/23 16:20, 29F
→
03/23 16:21, , 30F
其實國會監督乃天經地義 美國國會的規定可是相當復雜的
03/23 16:21, 30F
→
03/23 16:21, , 31F
你訴求要重談有去跟對方打招呼了嗎?對方說OK要重談了嗎?
03/23 16:21, 31F
→
03/23 16:22, , 32F
結果只是自己反對一廂情願的認為可以重談也不問問對方意見
03/23 16:22, 32F
→
03/23 16:22, , 33F
甚至連派人去探探對方意願和口風都沒有做~~
03/23 16:22, 33F
→
03/23 16:23, , 34F
啍 沒有經過國會批准 你這個經貿協約就是無法執行
03/23 16:23, 34F
→
03/23 16:23, , 35F
我想問，如果明明有其他的藥，醫生看也不看只拿一個看似
03/23 16:23, 35F
→
03/23 16:23, , 36F
誰管你中國怎麼想 民主國家內部機制中國怎會不了解
03/23 16:23, 36F
→
03/23 16:24, , 37F
愛滋患者認為自己找到庸醫這要沒效也會為了生存去找其他藥
03/23 16:24, 37F
→
03/23 16:24, , 38F
有問題的藥硬要你吃，雖然她說有療效，但明明有其他安全的藥
03/23 16:24, 38F
→
03/23 16:24, , 39F
你中國跟那一個民主國家不管簽了什麼經濟條約 都一樣要讓
03/23 16:24, 39F
還有 84 則推文
→
03/23 16:46, , 124F
行政命令本身就是一個不該出現的錯誤 你提這個要幹麻?
03/23 16:46, 124F
→
03/23 16:46, , 125F
所以才會有那一齣阿~~XDD你說笑話嗎
03/23 16:46, 125F
→
03/23 16:46, , 126F
你實在很沒有邏輯耶
03/23 16:46, 126F
→
03/23 16:47, , 127F
我知道你只是不想輸而已啦
03/23 16:47, 127F
→
03/23 16:47, , 128F
因為法案不給審所以只好用行政命令來過很難懂嗎
03/23 16:47, 128F
→
03/23 16:47, , 129F
不可以當成行政命令啊 那是違法的啊
03/23 16:47, 129F
→
03/23 16:47, , 130F
你才沒邏輯吧...用你的邏輯完全無法理解那兩周立院打什麼
03/23 16:47, 130F
→
03/23 16:47, , 131F
而且也沒有不給審啊 他是召委他可以審啊
03/23 16:47, 131F
→
03/23 16:48, , 132F
假如兩方都很想審那打個屁XDD
03/23 16:48, 132F
→
03/23 16:48, , 133F
你就無知麻 議事規則一點也不懂才會錯誤百出
03/23 16:48, 133F
→
03/23 16:48, , 134F
不想審是因為審查會花很多時間 馬可能不樂見
03/23 16:48, 134F
→
03/23 16:48, , 135F
那妳看看他當召委的那周到他宣布前立院是怎樣?
03/23 16:48, 135F
→
03/23 16:48, , 136F
馬一開始的立場就是反對逐條審查了
03/23 16:48, 136F
→
03/23 16:49, , 137F
那樣是給審嗎?
03/23 16:49, 137F
→
03/23 16:49, , 138F
所以陳慶忠的作法是符合馬英九意願的
03/23 16:49, 138F
→
03/23 16:49, , 139F
碼的立場是他的事~但你在討論議院我問你給審嗎?
03/23 16:49, 139F
→
03/23 16:49, , 140F
所以如果你要問國民黨違法也要送院會的動機 你只要查查這
03/23 16:49, 140F
→
03/23 16:50, , 141F
段時間的新聞就會曉得 由於你都不知道 才會胡扯一堆
03/23 16:50, 141F
→
03/23 16:50, , 142F
他當召委那周也排了DPP有給審嗎?
03/23 16:50, 142F
→
03/23 16:50, , 143F
正由於你無知 才會產生更多錯誤的推論
03/23 16:50, 143F
→
03/23 16:50, , 144F
你扯那麼多就是想回必DPP連審都不給審的問題XDD
03/23 16:50, 144F
→
03/23 16:50, , 145F
DPP沒有辦法不給審啊 他是召委耶 他有資格決定議程
03/23 16:50, 145F
→
03/23 16:51, , 146F
你又連這個都不知道了對吧? 呵 你真是個笑話
03/23 16:51, 146F
→
03/23 16:51, , 147F
我就問你排了後呢?DPP給審嗎?XDD
03/23 16:51, 147F
→
03/23 16:51, , 148F
陳自己不審啊
03/23 16:51, 148F
→
03/23 16:51, , 149F
對阿~~所以才要打上主席台阿
03/23 16:51, 149F
→
03/23 16:51, , 150F
陳自己在會議一開始就宣佈送院會啦
03/23 16:51, 150F
→
03/23 16:52, , 151F
哈哈哈~~你實在太好笑了~~我認了...
03/23 16:52, 151F
→
03/23 16:52, , 152F
陳自己不審 你反倒怪DPP不給審 奇怪耶
03/23 16:52, 152F
→
03/23 16:52, , 153F
你基本事實都搞錯 你後面的推論才會錯一堆
03/23 16:52, 153F
→
03/23 16:52, , 154F
哈哈~~你不看看那是禮拜幾XDD
03/23 16:52, 154F
→
03/23 16:53, , 155F
他當召委的那周他是禮拜幾宣布的XDD
03/23 16:53, 155F
→
03/23 16:53, , 156F
然後你又要開始顛三倒四啦 我就不奉陪啦
03/23 16:53, 156F
→
03/23 16:53, , 157F
你自己問問他當召委那周DPP看起來是要讓議院正常開還是?
03/23 16:53, 157F
→
03/23 16:54, , 158F
擺明就是他當召委到他宣布之前DPP就一直霸佔主席台
03/23 16:54, 158F
→
03/23 16:54, , 159F
你在那邊扯那些XD早在他宣布之前就沒人照規定走啦...
03/23 16:54, 159F
→
03/23 16:55, , 160F
加油吧...你可以扯我很無知我沒差~~但是你沒搞清楚狀況
03/23 16:55, 160F
→
03/23 16:55, , 161F
到底想在體制外擋下來的人是誰都搞不清楚的話就幫不了你了
03/23 16:55, 161F
推
03/24 17:30, , 163F
形容的真貼切
03/24 17:30, 163F
‣ 更多 windows0204 的文章
文章代碼(AID): #1JBe_DSq (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 windows0204 的文章
文章代碼(AID): #1JBe_DSq (MenTalk)