Fw: [問卦] 有沒有南一中事件中天移花接木的八卦

看板MenTalk作者 (Why so serious?)時間10年前 (2013/12/29 14:57), 編輯推噓3(5推 2噓 32→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IlSTVMH ] 作者: Iamajoke (Why so serious?) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 有沒有南一中事件中天移花接木的八卦 時間: Sat Dec 28 02:30:52 2013 先不管誰對誰錯 我對中天的報導很有興趣 先來看看版上洗最兇的"南一中教官指責公審學生　店家流淚道歉：沒讀很多書" 的新聞片段中 店家流淚的畫面 其實根本是前一天在還沒有報導教官前因為氣哭的畫面 生氣而哭跟受委屈道歉的哭 差別有多大? 媒體移花接木到底想挑起什麼對立? 證據在此 同樣是媒體的片段 這是TVBS 12/25號的影片 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zYzimSMvqJs#t=2m30s
TVBS講法是店家氣到鞠躬反諷 南一中雖然會念書 但品德教育更重要 因此才有所謂的沒讀很多書這句話 看影片很清楚知道店家是說 "是我們的錯啦 我們沒有讀那麼高的書 也不是開很大的店" 再看看中天片段 http://www.youtube.com/watch?v=XhvjI7u3po8&feature=player_embedded#t=45s
有沒有聽到? "26"號老闆流著眼淚委屈道歉 有沒有搞錯? TVBS 25號就有的採訪片段 你說是26號? TVBS有時光機不成 不只日期不對 同一段影片內容 把反諷+氣到哭變成委屈鞠躬流淚道歉? 整個移花接木的超扯 根本是想激起民憤 讓大家同情店家 讓所謂的鄉民 網友 戰南一中 挑起對立 根本沒有所謂的委屈道歉這回事 有中天人人都是剪接師的八卦嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.254.56.173
噓
12/28 02:31, , 1F
噓你還看中天，看中天還嫌造假，自找罪受嘛
12/28 02:31, 1F
我沒看中天 只是剛剛在po相關心得文時要討論中天偏頗報導 結果發現這件事 ※ 編輯: Iamajoke 來自: 122.254.56.173 (12/28 02:32)
→
12/28 02:32, , 2F
大家只是來戰學校的 您多慮了
12/28 02:32, 2F
→
12/28 02:32, , 3F
就算你發現是移花接木，媒體也不會出來道歉的～～～
12/28 02:32, 3F
→
12/28 02:33, , 4F
不重要啦 要先反觀學生有錯在先 再反觀校友護航引起公憤
12/28 02:33, 4F
推
12/28 02:33, , 5F
就是有人愛看又愛戰阿 質疑也不行喔
12/28 02:33, 5F
→
12/28 02:34, , 6F
出來混總是要還的
12/28 02:34, 6F
→
12/28 02:35, , 7F
只要弄臭南一中逞一下口舌之快牠們就開心了啦 這不重要
12/28 02:35, 7F
推
12/28 02:35, , 8F
太扯了 噓中天
12/28 02:35, 8F
→
12/28 02:36, , 9F
早就把那個頻道移除了
12/28 02:36, 9F
推
12/28 02:37, , 10F
中天不是第一次了 這個板該禁中天了
12/28 02:37, 10F
推
12/28 02:37, , 11F
這次事件真相極不明朗 基本上都只看到店家的片面之詞...
12/28 02:37, 11F
→
12/28 02:37, , 12F
還一堆自稱老學長的跟著酸民煽動在那邊擺架子教訓 好笑
12/28 02:37, 12F
→
12/28 02:37, , 13F
你居然敢不批南一中 你是來護航的齁
12/28 02:37, 13F
推
12/28 02:37, , 14F
支天不意外
12/28 02:37, 14F
→
12/28 02:38, , 15F
什麼叫同屆的約他們出來修理 找認識的老師電他們之類
12/28 02:38, 15F
噓
12/28 02:38, , 16F
南一中強大到連教官都上場支援 大家能不怒嗎=_=?
12/28 02:38, 16F
→
12/28 02:38, , 17F
其實我希望大家重視這篇 這實在太扯 中天雖然很爛 但是
12/28 02:38, 17F
→
12/28 02:38, , 18F
http://ppt.cc/I~EO TVBS也懂移花接木喔
12/28 02:38, 18F
→
12/28 02:39, , 19F
很多老一輩的 一些比較不懂的還是會看 還是有錯誤影響力
12/28 02:39, 19F
→
12/28 02:40, , 20F
教官出來保護學生有什麼錯 學生本來就是弱勢的一方
12/28 02:40, 20F
→
12/28 02:40, , 21F
要先上雙方的力量平等 才能找出真相
12/28 02:40, 21F
→
12/28 02:41, , 22F
就算是最惡毒的殺人犯 在定罪前也會有辯護人阿
12/28 02:41, 22F
→
12/28 02:41, , 23F
丞相 沒風了
12/28 02:41, 23F
推
12/28 02:41, , 24F
找出真相幹嘛阿 這種是需要真相喔..你每件生活糾紛都給
12/28 02:41, 24F
→
12/28 02:42, , 25F
大家一起來挖掘真相好了
12/28 02:42, 25F
推
12/28 02:43, , 26F
搧風點火
12/28 02:43, 26F
推
12/28 02:43, , 27F
沒有真相 誰都沒有立場妄下結論阿.....
12/28 02:43, 27F
→
12/28 02:44, , 28F
來不及啦 南一中已經變成部分人眼中出來都死要飯的學校
12/28 02:44, 28F
管那部份人怎麼想? 講實話搞不好一堆人領的薪水還比這些推文口中死要飯的還低 我在意的是媒體一而再 再而三的挑撥台灣民眾的對立感 不惜出賣媒體人道德來搶收視率 點閱率 甚至事後還把責任推到閱聽人頭上這件事
推
12/28 02:45, , 29F
有沒有真相都可下結論阿 心理面愛接受誰的說法本就自由
12/28 02:45, 29F
→
12/28 02:45, , 30F
我也覺得不用真相 這是就是一群圍觀的一起出來發洩
12/28 02:45, 30F
→
12/28 02:45, , 31F
抹屎永遠比澄清簡單
12/28 02:45, 31F
→
12/28 02:45, , 32F
一下 然後大家繼續相安無事過日子 本來就芝麻綠豆
12/28 02:45, 32F
→
12/28 02:45, , 33F
的小事
12/28 02:45, 33F
→
12/28 02:45, , 34F
但誰都沒資格去干涉他們的生活(店家或學生)吧
12/28 02:45, 34F
※ 編輯: Iamajoke 來自: 122.254.56.173 (12/28 02:48)
→
12/28 02:50, , 35F
從開始的幾篇新聞標題就很刻意在煽動 然後買單的也很多
12/28 02:50, 35F
→
12/28 02:51, , 36F
所以就變這樣了
12/28 02:51, 36F
還有 31 則推文
還有 1 段內文
→
12/29 14:58, , 68F
看成櫻木花道...
12/29 14:58, 68F
→
12/29 14:58, , 69F
店家從頭到尾就是氣到反諷讀這麼高的書卻沒有相應品德
12/29 14:58, 69F
→
12/29 14:59, , 70F
並沒有什麼店家為了公審事件 教官po文 道歉這種事情
12/29 14:59, 70F
→
12/29 15:01, , 71F
看清楚 店家受訪畫面就只有25號TVBS那段
12/29 15:01, 71F
→
12/29 15:01, , 72F
之後就拒絕回應了 中天自己過兩天又搞成委屈流淚道歉
12/29 15:01, 72F
→
12/29 15:01, , 73F
實在覺得很可笑 鄉民如此好騙
12/29 15:01, 73F
推
12/29 15:01, , 74F
這篇我沒跟到 抱歉
12/29 15:01, 74F
→
12/29 15:02, , 75F
不是單純針對你 而是中天實在太扯 子虛烏有的事情
12/29 15:02, 75F
→
12/29 15:02, , 76F
我一開始也真的以為店家流淚道歉 要po心得看到影片才發現
12/29 15:02, 76F
→
12/29 15:03, , 77F
現在看到中天 反而覺得不意外了
12/29 15:03, 77F
就算你我都覺得不意外 實際上一看到這篇報導是中天出來的 會馬上去找影片錯誤的有幾個? 還不是馬上被標題蒙蔽雙眼 讓憤怒蒙蔽雙眼 下次中天又搞相同手段 還不是一堆鄉民群起悲憤 勿忘督割 勿忘督割 鄉民最愛講這句話 我看把這當八卦版標好了 ※ 編輯: Iamajoke 來自: 49.158.220.147 (12/29 15:06)
推
12/29 15:04, , 78F
大家抵制這種素質不良的媒體就沒事了...
12/29 15:04, 78F
推
12/29 15:07, , 79F
不用講到督割這麼遠 YA哥鄉民就已經灰頭土臉了
12/29 15:07, 79F
→
12/29 15:07, , 80F
因為我沒跟YA哥 所以不知道
12/29 15:07, 80F
→
12/29 15:08, , 81F
反正一開始女方PO文 大家一面到罵 死亡威脅人身攻擊都有
12/29 15:08, 81F
→
12/29 15:09, , 82F
過一兩天有人指證那女的問題也很大...男方也出來說明
12/29 15:09, 82F
→
12/29 15:09, , 83F
結果根本情侶糾紛 根本沒那麼嚴重...大家只是看戲居多
12/29 15:09, 83F
→
12/29 15:09, , 84F
我在清大 清大也是一堆人不理性 有興趣我可以轉推文
12/29 15:09, 84F
→
12/29 15:10, , 85F
我大概知道發生啥啦 只是我覺得很無聊 沒特別去follow
12/29 15:10, 85F
→
12/29 15:10, , 86F
而且那件事也是女方po文在先 問題是店家有上ptt po文嗎?
12/29 15:10, 86F
→
12/29 15:11, , 87F
而且我不知道那件事有沒有上新聞 我現在重點是媒體
12/29 15:11, 87F
→
12/29 15:11, , 88F
這次是記者先引戰的 不過不變的是鄉民一樣容易被煽動
12/29 15:11, 88F
→
12/29 15:11, , 89F
如果鄉民多一點判斷能力 我覺得媒體沒辦法那麼囂張
12/29 15:11, 89F
→
12/29 15:12, , 90F
很奇怪啊 如果說因為鄉民po文 我們相信同樣是鄉民的人
12/29 15:12, 90F
→
12/29 15:12, , 91F
那就算了 但這次單純媒體在報 也能全盤皆信 就不知所謂了
12/29 15:12, 91F
→
12/29 15:12, , 92F
我個人是都先持保留狀態 因為我遇過很多都只講自己有利的
12/29 15:12, 92F
→
12/29 15:13, , 93F
之前八卦版有人爆料黑道砸店很可惡 我剛好知道店家是誰
12/29 15:13, 93F
→
12/29 15:14, , 94F
可是店家的行為我其實覺得根本呵呵 但是我沒出來爆料
12/29 15:14, 94F
→
12/29 15:14, , 95F
網友看到一方說法就先信了 這點不管是爆料還是新聞都很像
12/29 15:14, 95F
噓
12/29 15:17, , 96F
看什麼垃圾新聞台 自找麻煩阿
12/29 15:17, 96F
→
12/29 15:23, , 97F
樓上噓的跟原文一樓噓的差不多 這種想法跟"嫌店家態度差
12/29 15:23, 97F
→
12/29 15:24, , 98F
還去消費 又怪店家態度差 自找麻煩阿?" 倒是有一點點雷同
12/29 15:24, 98F
噓
12/29 15:26, , 99F
我的意思是 某些電視台立場偏頗 不求證 上網抄新聞
12/29 15:26, 99F
→
12/29 15:27, , 100F
新聞要的只是收視率 不管她不就好了
12/29 15:27, 100F
有趣 當八卦版 #1IlKiqma 這篇 出現媒體下標 [新聞] 南一中教官指責公審學生　店家流淚道歉 然後被噓到XX的時候 怎麼沒幾個人出來說中天不可信 中天的新聞不理他就好 我看到的很多可是因為看到店家流淚 為店家不捨而爆氣辱罵南一中學生的人啊 ※ 編輯: Iamajoke 來自: 49.158.220.147 (12/29 15:29)
推
12/29 15:45, , 101F
群聚起來就是這樣 很難改變的
12/29 15:45, 101F
推
12/30 17:13, , 102F
像今天新聞危言聳聽寫元旦隔日勞工應放假
12/30 17:13, 102F
→
12/30 17:14, , 103F
翻勞基法和施行細則是寫「其他依中央主管機關規定」
12/30 17:14, 103F
→
12/30 17:15, , 104F
人事行政局2日又沒標明放假，當然沒放；同條的是光復節
12/30 17:15, 104F
→
12/30 17:15, , 105F
也沒放啊，幹嘛誤導民眾啊
12/30 17:15, 105F
‣ 更多 Iamajoke 的文章
文章代碼(AID): #1IlyVCGF (MenTalk)
‣ 更多 Iamajoke 的文章
文章代碼(AID): #1IlyVCGF (MenTalk)