[討論] 其實是企業擅自壓低薪資, 22K政策只是藉口
先看結論重點, 大概就是這一句
真正錯誤的,
是企業"擅自開出不合理的22K薪資"的動作, 卻是用"政府的22K政策"做為藉口
(政府給"薪資補貼22K"做為薪資地板, 希望企業另外負擔6K, 達到28K的新鮮人薪資水準)
(企業卻擅自把22K作為薪資天花板, 直接要大學生吞下去, 然後就有人迫於無奈吞下去了)
(如今22K政策已經結束, 但是企業還是繼續開出22K的大學生薪資, 要大學生繼續吞。)
----
本文採用本篇文章做為數據基礎
什麼是22K方案？ 行政院政務委員 薛承泰
December 14, 2011 社會(評) 100-085 號
如題, 大專畢業生至企業職場實習方案, 俗稱22K方案
在2009年3月實施 (民國98年3月1日)
由政府提供給企業補助, 每個畢業生每月22K薪資, 並外加4K勞健保
(意即企業得到了, 免勞健保、免付薪水的人力一年, 但是政府要付出每個月26K的成本)
這個計畫為期一年
(忍耐一年低薪學經驗, 總比失業一年好)
輔導他們進入和學校建教合作之企業職場，實習工作為期一年，實際參與人次為38,597。
創造了短期就業率的上升, 達成了穩定社會(?)的政策目標, 功成身退
但是這個方案已經結束了
如同動員戡亂時期已經結束, 戒嚴政策的功成身退一般
就算戒嚴是一個很爛的政策, 但是已經解嚴了, 人民也從戒嚴時期走向自由民主
為何金融海嘯時期已經過去, 22K政策也已經結束, 人民卻無法走出22K的陰影?
個人認為, 企業才有控制薪資水準的能力, 因此討論焦點應該集中於"企業"
----
做出以下4個假設
1.2013年的低薪現象, 完全是22K政策所造成
2.2013年的低薪現象, 跟22K政策有一點關係, 使企業有"合理的藉口"調低薪資
3.2013年的低薪現象, 跟22K政策有一點關係, 使企業有"不合理的藉口"調低薪資
4.2013年的低薪現象, 跟22K政策完全沒有關係, 這是一個必然的社會趨勢
----
第一個假設 (實施期間論)
怎麼想都不對, 這個政策只有為期一年, 早就結束了, 而且結束很久了 (2009-2010)
第二個假設 (合理調低論)
22K政策是一種補貼政策, 讓企業有一年的免費人力可以使用, 也降低失業率
但是22K政策並沒有賦予任何企業, 調低薪資的合理藉口
(政策用意是在於, 以28K為平均起薪, 補貼企業22K, 降低企業的用人成本)
因此這個假設也不合理
第三個假設 (企業無良論)
22K政策, 讓人力市場的薪資重新洗牌, 幾乎新鮮人願意接受的薪資都是22K左右
22K政策, 讓企業探得新鮮人的底限、失業恐懼, 發揮食人魚的本性, 嚐到了甜頭
企業本無良, 永遠只會嫌錢不夠多, 吃人不吐骨頭
個人認為這是比較可能的假說
第四個假設 (經濟危機論)
即使金融海嘯已經過去, 台灣仍然處於慢性的經濟危機中
生產資源不足必需進口, 附加價值不夠高, 導致出口競爭力輸人家
企業只好costdown自己的生產成本, 首選就是減少固定人事成本
(超時加班、責任制、短期派遣、無薪休)、機械化、自動化
形成必然的社會趨勢, 就算沒有22K政策, 薪資水準還是一樣不會提高
個人認為這個可能有一點關係, 但事證不明顯xd 如果有大大願意補充說明是最好
----
結論:
就像動員戡亂時期的戒嚴政策一樣
不管政策是好是壞, 22K政策都已經結束了
但是低薪現象仍然持續, 造成這個現象的原因,
終究還是愛剝削的無良企業主, 演變成的集體行為
各位都知道虧損的時候, 員工要"馬上"共體時艱, 無薪休、減薪、甚至裁員
但是公司賺錢的時候, 加薪卻不是優先的選項 (因為公司賺得不夠多)
薪水易跌難漲, 這就是社會事實
22K政策, 早就已經結束了, 也有人因此免去失業的困擾, 不能說完全沒有好處
畢竟4萬人的工作機會, 可以創造倍數的經濟乘數
政府並沒有辦法控制企業的薪資水準, 罵政府無能會有用? 議題正確比較好開罵
當然22K政策就跟白痴牧羊犬一樣, 把新生的小綿羊趕向有食人魚的河裡
然後也不講清楚政策內容, ex:22K之外, 還有勞健保補貼4K, 完全誤解22K的真正意義
(但是這也只是短期就業方案, 救失業率用的)
但真正錯誤的,
是企業"擅自開出不合理的22K薪資"的動作, 卻是用"政府的22K政策"做為藉口
(政府給"薪資補貼"做為薪資地板, 企業卻將把地板作為薪資天花板, 少蓋一層樓, 頗呵)
個人認為第3個假設, 企業本無良, 是很好的解釋 (台灣的企業家精神之一)
政策用意良善, 卻忽略企業本無良......
我想, 就算沒有22K政策, 企業一樣會有"另一個藉口"來剝削勞工吧
政府應該努力的方向是, 杜絕企業剝削勞工的"各種千奇百怪的手法"
要把事情做好, 先從"徹底落實勞基法"、"杜絕公然違法"開始吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.233.118
推
11/14 03:57, , 1F
11/14 03:57, 1F
我只能說, 企業主有"實質影響力",
另外, 甘心為企業主做馬前卒的管理層, 就是你說的勞方溫拿, 其實心態跟企業主差不多
噓
11/14 07:32, , 2F
11/14 07:32, 2F
你說的強迫企業同時貼錢, 也是天方夜譚
現行法律並沒有賦與政府控制"企業薪資水準"的能力 (只有軍公教薪資可以由政府管)
政府只能定基本薪資, 保護領最少的人, 沒記錯的話, 當時應該是17880左右
因此企業只要高於基本薪資17880, 大約18K以上, 都是合法的薪資, 政府沒辦法管
→
11/14 07:44, , 3F
11/14 07:44, 3F
→
11/14 07:44, , 4F
11/14 07:44, 4F
→
11/14 07:45, , 5F
11/14 07:45, 5F
→
11/14 07:45, , 6F
11/14 07:45, 6F
→
11/14 07:46, , 7F
11/14 07:46, 7F
企業又敢公然違法, 超時加班, 不保勞保, 不提撥勞保退休金, 漠視勞工權益
這就是我說先從"落實勞基法"開始
→
11/14 07:48, , 8F
11/14 07:48, 8F
→
11/14 07:48, , 9F
11/14 07:48, 9F
企業掌握調薪的權利, 會計帳目又不公開, 等於勞方是被蒙在鼓裡的那一方
→
11/14 07:49, , 10F
11/14 07:49, 10F
→
11/14 08:20, , 11F
11/14 08:20, 11F
→
11/14 08:23, , 12F
11/14 08:23, 12F
噓
11/14 09:16, , 13F
11/14 09:16, 13F
→
11/14 09:18, , 14F
11/14 09:18, 14F
→
11/14 09:20, , 15F
11/14 09:20, 15F
→
11/14 09:21, , 16F
11/14 09:21, 16F
嗯? 配合政府多請人降低失業率? 這個說法我倒是第一次聽到, 愛國商人嗎?
政府又沒有強迫請人, 企業自己也要評估"用人成本"不是嗎?
→
11/14 09:26, , 17F
11/14 09:26, 17F
我倒是覺得是企業刻意扭曲市場行情, 把低薪原因推給22K政策, 然後一路壓榨到底
事實上22K政策只是一項短期的補貼方案, 但被企業"惡意運用"而開出不合理過低薪資
"新進員工22K, 是政府的公定價格"、"名額有限, 機會難得"、"給自己一年機會"
然後可憐的大學生為了"怕失業", "搶卡位", 就這樣傻傻的吞下去,
越晚吞就越競爭, 引出更多後段的恐慌大學生, 造成新鮮人市場的整體恐懼感
有能力的企業, 逼迫剛出社會的大學生, 我可以認為這快要稱為"世代剝削"了
→
11/14 09:27, , 18F
11/14 09:27, 18F
→
11/14 09:30, , 19F
11/14 09:30, 19F
→
11/14 09:31, , 20F
11/14 09:31, 20F
→
11/14 09:31, , 21F
11/14 09:31, 21F
推
11/14 09:37, , 22F
11/14 09:37, 22F
噓
11/14 10:40, , 23F
11/14 10:40, 23F
→
11/14 10:42, , 24F
11/14 10:42, 24F
→
11/14 10:43, , 25F
11/14 10:43, 25F
→
11/14 10:44, , 26F
11/14 10:44, 26F
我同意你說的, 這也是22K政策最腦殘的地方
22k政策, 完全就是個治標不治本的政策,
還被企業惡意的移花接木為, "政府公定價, 大學生開價22K"
企業根本就不想調高薪資, "要降低失業率, OK, 幫我出錢",
這才是核心問題
如果真如你所說, 訂了這種標準, 就我判斷, 一定會被其他勞工批評"圖利大學生"
因為"社會上還有其他人領18K", 為何政府可以強制大學生可以有 22+N K的薪水?
造成社會更多不滿, 不知道你有沒有想過?
社會科學就是這麼複雜
22K政策本身就是個"治標不治本"的短期就業政策, 政府貼錢給企業, 人民有就業機會
因此只採取"補貼方式", 運用市場機制使企業"自行加薪"請人
當然有少數企業"自行加薪"請人, 可惜多數企業只願意用22K請人, 心態一目了然
還聯合打壓價格, 變成就業市場的公定價格, "就業市場的市場機制"根本沒有形成
因此我才會說, 問題點在於企業自身, 政策什麼的並無法強制薪資水準上升
→
11/14 11:17, , 27F
11/14 11:17, 27F
→
11/14 11:17, , 28F
11/14 11:17, 28F
→
11/14 11:17, , 29F
11/14 11:17, 29F
要向自己的衣食父母抗爭, 就像鬧家庭革命一樣, 這個前提就有一些弔詭xd
不過權益真的要靠自己爭取發聲而來
資方的分化對立, 坐收漁翁之利的手法, 超級多的
把工會代表收編為管理階層, 惡質逼退, 工會分崩離析, 云云之事行之有年
推
11/14 11:35, , 30F
11/14 11:35, 30F
推
11/14 11:40, , 31F
11/14 11:40, 31F
→
11/14 11:40, , 32F
11/14 11:40, 32F
※ 編輯: AMDsucks 來自: 111.255.233.118 (11/14 11:50)
推
11/14 11:55, , 33F
11/14 11:55, 33F
→
11/14 11:55, , 34F
11/14 11:55, 34F
推
11/14 12:14, , 35F
11/14 12:14, 35F
推
11/14 12:15, , 36F
11/14 12:15, 36F
→
11/14 12:16, , 37F
11/14 12:16, 37F
推
11/14 14:17, , 38F
11/14 14:17, 38F
推
11/14 16:01, , 39F
11/14 16:01, 39F
推
11/14 16:02, , 40F
11/14 16:02, 40F
→
11/14 17:08, , 41F
11/14 17:08, 41F
我只懂台灣, 什麼都漲, 只有薪水沒有漲, 這一個事實擺在眼前
惡意脫產倒閉、公然違反勞基法的企業不在話下, 犧牲了幾百幾千個家庭
不用扯全世界, 就台灣來說, 企業家本質是無良心的,
薪水增加的幅度, 連消費者物價指數都跟不上,
這或許是台灣的社會趨勢, 或者政府不敢講的事實, maybe, 但好像不明顯
反而是賺錢的企業, 企業主將獲利視為自身努力的應得, 不願意分享經營成功的成果
假如經營真的有困難, 員工勢必要共體時艱, 但是......真的是虧損而不漲薪水嗎?
我懷疑
推
11/14 19:42, , 42F
11/14 19:42, 42F
※ 編輯: AMDsucks 來自: 1.173.170.84 (11/14 20:18)
→
11/14 21:48, , 43F
11/14 21:48, 43F
→
11/15 09:38, , 44F
11/15 09:38, 44F
→
11/15 09:39, , 45F
11/15 09:39, 45F
→
11/15 09:40, , 46F
11/15 09:40, 46F
→
11/15 09:42, , 47F
11/15 09:42, 47F
→
11/15 09:44, , 48F
11/15 09:44, 48F
推
11/15 11:08, , 49F
11/15 11:08, 49F