[閒聊] 用一個例子解釋22K現象

看板MenTalk作者ohyeaah (幻化成風)時間10年前 (2013/11/12 20:49)推噓2(2推 0噓 21→)

留言23則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

最近版上大家吵22K吵得不可開交其實在我看來無論設不設22K最低薪資門檻都不能解決目前經濟的困境真正的原因以及解法其實沒那麼複雜我用經營SBL球團當例子大家就懂了 ==== 一個SBL球團主要有老闆教練球員基層人員其中基層人員包含有售票打雜行政打掃等等維持球團/球場能正常運作的人人數的話當然是老闆<教練<球員<基層人員若把分布比例畫出來就好像是金字塔一樣今天政府訂了一個22K政策因此所有基層人員當然的就全都領22K 然後就有一位基層人員A跑到PTT上面抱怨說這鳥政策害我只領22K 買不起房結不了婚不敢生小孩等等等這時有位球員B聽不下去跳出來說天底下沒有不景氣只有自己不爭氣你看雖然這22K政策這麼鳥可是我照樣年薪2000萬一天到晚還有其他隊來挖角你有時間抱怨不如學我多練練球這時教練C也講話了沒錯別只會怨天尤人想辦法讓自己有不可取代性球團自然會給你高薪拿22K都是自己的問題老闆D則沒說話因為忙著數鈔票這就是目前大家在爭執的狀況基層人員A就是一般技術性較低的員工球員B是技術性高的員工教練C是主管大家講的話看似都有道理 (老闆D沒講話跳過) 但是事實上 B、C 所謂的"能力決定薪資"理論有很大的缺陷事實上維持一個社會、一個公司能正常運作的所有人之中絕大部分的基層工作都是可取代性高、且其工作績效是無法簡單量化的請問打掃球場的員工重不重要? 賣票的員工重不重要? 引導帶位的服務生重不重要? 當然重要阿可是事實上就是他們的工作都有很高的取代性且績效無法簡單地量化球員B可以容易地統計出一場平均得多少分來決定其市場價值教練C也可以看球隊勝率來估計身價但基層人員就是沒辦法做到這一點所以別再以B和C的角度來批判這些可憐的無名英雄A 沒有廣大的作業員行政人員即使是強如鴻海、台積電也無法運作下去既然廣大的基層人員需要一個薪水標準那麼由政府來制定22K政策到底好不好其實假如今天看SBL的人很多 SBL也一直增加球隊那對基層的賣票員A來說反正很多球隊都有工作機會當然是往薪水開得好的球隊去工作所以沒有球隊敢開低價因為會請不到賣票員這時候有沒有22K政策就都沒差因為低價請不到人不幸的是現在的狀況是 SBL越打越爛沒人要看(只是舉例我知道今年國際賽表現很好) 大家都跑去看NBA SBL球隊越來越少所以很多售票員失業找不到工作這時候大家開始削價競爭你不做別人還是會做老闆不怕找不到人薪水自然越開越低這時候的確是要22K政策進場保護基層員工畢竟他們也要養家活口過日子不能任由老闆亂砍價於是開始有人說22K太少那就調整成50K吧接著會發生甚麼事? 因為球團不賺錢老闆無力請更多人的情況下會把一個基層員工當三個人用事實上這樣的情況下工作機會並沒有增加然後那個員工又被操死所以大家應該看懂重點了重點應該是政府要想辦法活絡產業升級產業讓公司賺錢並且鼓勵大家來創立更多的公司而不要讓錢都流向如房地產這種沒有實質幫助的地方 (這是重點! 立法應該是要讓資源往能創造更多資源的地方去而不是僅使少數人能鞏固利益) 如此一來讓球隊增加/球團賺錢的情況下廣大基層員工才有機會獲的真正好的待遇以及工作環境 == 呼打好多希望這樣能解釋到一些目前的現象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.200

推

lokiishere

11/12 20:51, , 1^F

11/12 20:51, 1^F

→