Re: [討論]89民運20周年

看板MdnCNhistory作者bxdfhbh (bxdfhbh)時間15年前 (2009/03/19 21:02)推噓5(5推 0噓 18→)

留言23則, 5人參與討論串13/19 (看更多)

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 標題: Re: [討論]89民運20周年 : 時間: Thu Mar 19 13:08:05 2009 : : ※ 引述《newjun (草履虫)》之銘言： : : ※ 引述《chrischiu (mini)》之銘言： : : : 你要民主就要有一群反對派, : : : 目前中國的反對派已經被打壓的差不多了, : : 所以需要更多反對派先烈 : : : : 共產黨如果下台， : : : 沒有團體能夠接手執政. : : 擔心太多前蘇聯解體怎麼說? 政權不怕沒團體出來搶 : : : : 已知的反對派為法輪功, 達賴, : : : 但這些組織都沒有民主的訴求, : : 重點在於想要民主的人自己不出來反對派本來就不一定要民主 : : 民主的字義就是人民做主人民自己不站出來做主那就不要民主 : : 就那麼單純 : 請問你站出來的定義是什麼？嘴炮被殺死？除了臭塊地外又有什麼用處？ : : : 所以我看中國要民主還早, : : : 台灣搞不好最有機會成為中國的反對派... : : 台灣變成中國的一部分以後也不見得會變成反對派更不見得會變成 : : 民主的反對派香港變成中國的一部分之後也是往中國制度靠攏 : : 被吃掉的還想影響吃掉的? 當前大清國把大明國吃掉之後雖然被漢化 : : 不少但是走的始終是有大清特色的的大明模式 :p 而且那多少因為 : : 大清人少台灣跟中國哪邊人多? : 大清國在吃掉明朝之前，就照搬明朝制度好不好？這和清朝人口多少無關。這是最起碼的歷史常識。 : : 首先第一點不是先有反對派再有民主 : : 而是先有民主體制才有反對派 : : 看台灣經驗就知道台灣的民主多少也是一堆反對派的屍骨堆出來的 : : 而不是哪個蔣總統哪天高興就宣布民主的要不是那堆冤魂持續施壓 : : 誰也不能保證今天台灣的民主 : : 看更早之前中華民國在中國的民主更是許許多多人拿腦袋跟大清國拼 : : 來的要不然光靠袁大頭最多也只是把清朝換成袁朝 : 如果蔣經國不放權，臺灣死多少人都白費。臺灣的民主，就是蔣經國放權形成的。 : : 現在大陸的黨外反對派，不是被軟禁或者坐牢 : : 就是流亡海外 : : 但是不能說沒有反對派 : : 反對派存在的前提條件是要有自由的輿論，以及公平選舉制度 : : 沒有自由媒體，反對派的言論不能被大眾知道 : : ... : : 別開玩笑了上面那些都是一堆古人拿腦袋換出來的 : : 今天一天到晚輸出美式民主的美國民主也是之前一堆 : : 不知道哪國的人拿腦袋換來的公平選舉制度自由媒體等等 : : 也是一堆人抗爭出來的 : 這些形成於英國。在英國沒有死一個人的光榮革命發生的時候，還不完善，然後通過議會斗爭，逐步完善。 : 其他實在不需要繼續細述以革命專家為終身職志的毛公就講過 : : 革命可不是請客吃飯 : : 人民自己不拼還想當主人? : 你去北韓拼下看看。想必北韓死的那些老百姓，柬埔寨死的那些老百姓，都很活該啊。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 71.77.1.125 : 推 qilai:中華民國在中國哪一天做到民主過了? 03/19 14:03 : 推 Rencai:樓上反過頭，至少在1912年3月底袁世凱就任臨時大總統到國會 03/19 15:20 : → Rencai:被他解散前，有一次民主的嚐試。不要拿北伐後的中華民國當 03/19 15:21 : → Rencai:全部中華民國 03/19 15:21 : 推 bxdfhbh:臺灣的民主是蔣經國弄出來的。如果沒有蔣經國的放權，誰有 03/19 18:47 : → bxdfhbh:辦法反對？ 03/19 18:48 : → bxdfhbh:喊著人民必須起來反對的人，請去北韓喊喊看。你可以喊出第 03/19 18:48 : → bxdfhbh:一聲，但你無法看到第二眼太陽。如果臺灣的那些'民主'人士 03/19 18:49 : → bxdfhbh:在北韓，死多少人都沒有用。 03/19 18:49 : → bxdfhbh:人民自己不拼還想黨主人？確實，北韓人都是活該，赤柬人也 03/19 18:49 : → bxdfhbh:是活該被殺。 03/19 18:50 : → bxdfhbh:現在有很多5毛黨為北韓辯護，說的和你所說的一模一樣！ 03/19 18:50 : → bxdfhbh:在現代極權制度下，底層人是永遠無法反抗上層的，除非上層 03/19 18:51 : → bxdfhbh:自己放權，或者外來力量打破。 03/19 18:51 : → bxdfhbh:清朝是傳統制度，如果清朝采用極權制度，革命個鬼！ 03/19 18:51 : → bxdfhbh:赤柬被殺200萬人（柬埔寨總人口800萬），衣索比亞餓死一百 03/19 18:52 : → bxdfhbh:萬還是兩百萬來著，按照你的最後一句話，顯然都是活該。 03/19 18:53 : → bxdfhbh:看你的話，簡直就是何不食肉糜的翻版。 03/19 18:54 : : bxdfhbh 顯然搞不清楚狀況以為所謂的人民起來抗爭一定就是什麼街頭抗議 : : 大清末年的革命黨就是人民抗爭的一種什麼叫做如果清朝用極權制度 : : 怎樣極權? 要極權也要有本事大清後來除了人民武裝叛亂團體的抗爭 : : 各地官員也逐漸在諸侯化為自己抗爭 : 我這里說的是，極權政治下，人民是無法反抗的。清朝確實沒有本錢搞極權，我這里是比喻，假如清朝當時是極權制度，人民就無法反抗。 : 伊朗當年是芭樂為王室結果讓某人帶頭"抗爭"掉了王位很好今天伊朗不怎麼 : : 民主為什麼? 因為當年的帶頭大哥喜歡的不是那種民主 : 這就很明顯了，人民本身是無力的，只能選擇大哥。大哥喜歡民主，就民主，大哥不喜歡，人民沒有辦法，除非有另外的大哥可以支持。這段話就證明了人民的無力。 : 更古老的朱老先生也是起來抗爭抗爭完之後自己當皇帝要權利就自己想辦法爭 : : 當年元朝的蒙古人殺漢人可不手軟當年的階級管制可也沒對漢人多友善當年朱家 : : 掌權難道是那時後的蒙古人放權? 蒙古人實行的可不是極權制度，而是傳統的專制制度。朱元璋居然還可以去逃荒，有這樣的極權制度嗎？ : : 蔣家被共產黨感到台灣島來請問這是因為當年蔣家主動放權給共產黨？ : : 在共產黨成功之前麻煩去數數看從中國共產黨成立到最後掌權總共死了多少人? : 蔣介石那個時候軍閥割據，蔣介石從來沒有在全中國實現過專制，更別說極權了。如果蔣介石是統一了中國，紅軍還站得住腳嗎？ : 等當權派放權? 等外國勢力干預? 慢慢作夢去啦 :p 當年日本人也很友善地到中國 : : "指導"中國內政這算是外國勢力干預了吧? 日本人也扶持了一些政權阿 : : 滿洲國不是日本人拉起來的? 滿州國民主? 還是你比較喜歡汪老先生當年在日本 : : 這個"友善"的外國勢力干預成立的民主政權? 外國勢力不謀求自己本國利益 : : 反而去擔心你這些外國人過得好不好過得民主不民主? 真是天真無邪的想法 :p : : 當年的越南的民主政權在美國友善的干預之下結果如何? 越打"越南"了不是? : : 當年的北越也在北極熊國友善的干預之下最後成功奪得政權了請問成立民主了? : : 外國勢力干預一定幫你民主? 你這是邏輯混亂了。我說的是，只有外來勢力干預，才有可能顛覆極權。我說的不是，只要外來勢力干預，就一定可以顛覆極權。從邏輯上，二者是完全不同的好嗎？人不吃飯，就一定會死。難道人只要吃飯，就一定不會死？ : : 大清國當年跟天國刀槍底下拼正權的時後兩邊也都有外國勢力幫忙阿 :p : : 要拼政權特別是跟越不講道理的當權派拼政權本來就要有把腦袋掛在褲腰上的覺悟 : 我還是那句話，你去北韓拼下試試看你就明白了。面對極權，老百姓是沒有任何反抗能力的。 : 要抗爭本來就要想到失敗會怎樣誰跟你說抗爭一定成功的? 人民自己沒有清楚的覺悟 : : 不管想靠本國人還是外國人幫自己拼"民主" 慢慢作夢吧 :p 要抗爭就要想到失敗不錯，但我這里說的是，要抗爭，就一定會失敗不會成功。在極權制度下，老百姓是沒有任何反抗的可能的。你這里邏輯又混亂了。人吃了飯，也有可能會死（例如病死），不等於人吃飯，就一定會死。或者這麼說，我說的是，人吃毒藥，就一定會死；但你硬扯，人吃毒藥，有可能會死也有可能不會死。 : : : ※ 編輯: saltlake 來自: 71.77.1.125 (03/19 19:28) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130

推

a40397577

03/19 21:15, , 1^F

03/19 21:15, 1^F

→

a40397577

03/19 21:16, , 2^F

03/19 21:16, 2^F

→

a40397577

03/19 21:16, , 3^F

03/19 21:16, 3^F