Re: [討論] 關于毛時代的農民的行動自由問題

看板MdnCNhistory作者 (bxdfhbh)時間16年前 (2008/08/19 09:55), 編輯推噓3(3020)
留言23則, 2人參與, 最新討論串11/30 (看更多)
引文太多,恕刪。 改革開放後強于改革開放前,這個你認為不用論證,但是對方不這么認為。 對方認為毛時代的人民公社制度不壞,改革開放後的糧食產量能增加,是因為毛時代的 化肥,有了73年投產的化肥,才能增加,然后到89年后糧食增加就停滯了。 對方認為改革開放後農村的水利、化肥……等等制度都崩壞了。 我花了很大的篇幅,就是證明改革開放后遠勝改革開放前,然后你認為這個篇幅無用, 然后認為我火力不擊中,抓不住要點。 ================================ 至于疊溪地震,你說死亡人數有幾十萬人,大多都是餓死的,你有證據嗎? 現在中國官方數字是疊溪地震死亡兩萬多人,大多數都是死于疊溪海子瀑潰(官方派了 人去壩上守候,等垮壩的時候打電話給下游疏散,結果電話員死活不接電話。為什么不 接電話呢?頭天晚上另外一個電話員給他打電話到凌晨,他煩了。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101

08/19 10:00, , 1F
那是地震死亡人數,不是之後的餓死人數
08/19 10:00, 1F

08/19 10:01, , 2F
另外,依照我家鄉的經驗,那些水利的確是改革前修建的
08/19 10:01, 2F

08/19 10:01, , 3F
那你之後的餓死人數有出處嗎?我沒有查到。
08/19 10:01, 3F

08/19 10:01, , 4F
我是根據統計數據,改革開放后水利投入遠超過改革前。
08/19 10:01, 4F

08/19 10:10, , 5F
疊溪地震後45天,死亡6.8萬多人,但那年冬天到來年
08/19 10:10, 5F

08/19 10:10, , 6F
死亡不計其數。
08/19 10:10, 6F

08/19 10:12, , 7F
“不計其數”就是“幾十萬”嗎?
08/19 10:12, 7F

08/19 10:13, , 8F
另外這段話哪里來的?我去查下。
08/19 10:13, 8F

08/19 10:13, , 9F
最后,地震災難和平時過日子是兩碼事吧。
08/19 10:13, 9F

08/19 10:17, , 10F
當時二劉在打仗,地震之後基本不管。大規模死亡很正常
08/19 10:17, 10F

08/19 10:18, , 11F
所以我不過指出,當時死亡非常夸張,比如1930年陝西饑荒
08/19 10:18, 11F

08/19 10:19, , 12F
也很夸張
08/19 10:19, 12F

08/19 10:30, , 13F
“幾十萬”的證據你還沒有給呢,拿毫無根據的數字來作證,
08/19 10:30, 13F

08/19 10:31, , 14F
而且是拿地震災害的證據來證明平時的過日子,難道全國天天
08/19 10:31, 14F

08/19 10:31, , 15F
都過著疊溪災區那種生活嗎?
08/19 10:31, 15F

08/19 10:32, , 16F
我不過是用這個例子証明你說沒有餓死的情形。所以算特例
08/19 10:32, 16F

08/19 10:32, , 17F
陝西那個例子。還有內蒙綏遠地區,也是比較容易查出來的
08/19 10:32, 17F

08/19 10:33, , 18F
疊溪之後死亡人數,還沒搜索不到。6萬多那個是可靠的
08/19 10:33, 18F

08/19 10:34, , 19F
我說的是民國時期,如果不懶惰的話,通常不會餓死的,你拿
08/19 10:34, 19F

08/19 10:35, , 20F
地震災害,還是特大地震災害來說事,而且還拿不出證據,空
08/19 10:35, 20F

08/19 10:35, , 21F
口一個“幾十萬人餓死”,這不是找碴嗎?
08/19 10:35, 21F

08/19 10:36, , 22F
就算地震中死了很多人,能證明什么?現代這么現代化的條件
08/19 10:36, 22F

08/19 10:36, , 23F
汶川大地震照樣遇難了這么多人。
08/19 10:36, 23F
文章代碼(AID): #18gYW7nE (MdnCNhistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 11 之 30 篇):
文章代碼(AID): #18gYW7nE (MdnCNhistory)