Re: 台灣何時重歸中國?

看板MdnCNhistory作者 (風之過客)時間16年前 (2008/07/26 06:54), 編輯推噓12(12推 0噓 23→)
留言35則, 6人參與, 最新討論串10/21 (看更多)
推
07/25 13:47,
也就是說如果處于戰爭的雙方，一方打煩了說我不打了
07/25 13:47
→
07/25 13:47,
另一方就要停手說：好的沒問題。真是紳士的年代啊
07/25 13:47
→
07/25 13:48,
任你說出天花亂墜，中共就是不允許你獨立，你能怎樣？
07/25 13:48
→
07/25 13:49,
繼續關氣門來自嗨？就算嗨到高潮也不能叫，因為叫了就挨打
07/25 13:49
中華人民共和國在一九五零年早就獨立了，自己去看看貴國國慶是什麼時候吧，那中華民 國也宣布解除戒嚴和廢止動員戡亂條例，那有就是說不在和中華人民共和國敵對了，既然 一方已獨立一方宣布停戰，那就沒什麼好打了。 至於你說的台灣和中國是一個國家，兩個政府，這其實是錯誤的，光是從國號就差異甚大 ，而且兩個政府也不相屬，一個國家有和外國宣戰、媾和和簽約，這一點台灣和中國均有 而各自的政府，中華人民共和國政府沒和人民簽約，沒有合法性和正當性更遑論不具有代 表性，中華民國有經國全體台澎金馬人民認同。至於國家是政府的象徵，政府是構成國家 的組織，政府由人民組成並和政府簽約，倘若人民不認同這政府進而推翻這政府，那這國 家也不存在，或者是人民不爽這國家名稱也可以改名。國家不是固定的，而是會變動的， 而且會隨著人民而變動。 -- 假如刀帥認為不妥可以直接刪掉了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.175.108 ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.175.108 (07/26 06:55)
推
07/26 07:03, , 1F
片面停戰罷了 PRC可不想放棄咧
07/26 07:03, 1F
→
07/26 08:53, , 2F
國號沒有差異很大吧，不過國號不是太大的問題。
07/26 08:53, 2F
推
07/26 12:48, , 3F
獨立?PRC有任何一個文檔中提到這個詞么?
07/26 12:48, 3F
推
07/26 12:52, , 4F
請不要再想當然爾好不好
07/26 12:52, 4F
→
07/26 17:30, , 5F
看看貴國何時建國的
07/26 17:30, 5F
→
07/26 17:31, , 6F
中華民國國慶日十月十號
07/26 17:31, 6F
→
07/26 17:31, , 7F
中華人民共和國國慶日十月一號
07/26 17:31, 7F
→
07/26 17:32, , 8F
假如還是同一國幹麻中共不留著中華民國繼續用?
07/26 17:32, 8F
推
07/26 19:23, , 9F
于是世界上沒有朝代和政權更替,只有獨立了
07/26 19:23, 9F
台灣用的國號是中華民國國號，將近三十年的時間在聯合國安理國代表著中國的席位。
→
07/26 19:24, , 10F
真不知道原po的自信從哪里來了.
07/26 19:24, 10F
→
07/26 19:25, , 11F
原來中國幾千年來的歷史就是獨立再獨立的歷史
07/26 19:25, 11F
中國這字眼從孫文那裡傳播過來，而且中國古時候根本不是民族國家，是一種類似天朝統 治之地，在統治地四周都是蠻族，或者是臣服於中原王朝，例如韓國、日本、西藏、新疆 、蒙古等等‧‧‧到了一九一二年後此種詮釋說不通了，當地政權轉型為類似西方國家的 民族國家，這是不同的概念。 ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.175.210 (07/26 20:24) ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.175.210 (07/26 20:26)
→
07/26 21:31, , 12F
本來就是獨立再獨立。你我對歷史的認知本來就可以不同
07/26 21:31, 12F
→
07/26 21:33, , 13F
在我看來，中國由周至清，歷史書寫者都承繼著天命的概
07/26 21:33, 13F
推
07/26 21:33, , 14F
的確中國的名字的確是從孫大炮那時來的,但不代表中國所
07/26 21:33, 14F
→
07/26 21:34, , 15F
代表的實體之前不存在,只不過一直沒有這個詞來表示而已
07/26 21:34, 15F
不是像現在的形式存在，要用另外的辭彙和另外的意義來表示
→
07/26 21:35, , 16F
念。因此才有孔子說武王殺一獨夫的說法。
07/26 21:35, 16F
早期儒家學說裡認為上位者沒做好應盡的責任，下位者自然沒有義務，也就是說紂王沒做 到國君該有的責任他已經不是國君了
→
07/26 21:36, , 17F
唉呀，古代中國"國家"，跟現代的nation差別很大。
07/26 21:36, 17F
西周和春秋時的國類似希臘的幾個城邦聯合
→
07/26 21:41, , 18F
孟子說
07/26 21:41, 18F
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.175.210 (07/26 21:45) ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.175.210 (07/26 21:46)
推
07/26 22:35, , 19F
原來是孟子，抱歉，記錯 :p
07/26 22:35, 19F
推
07/27 08:50, , 20F
也就是在樓上的眼中:獨立和朝代更替時一個概念?
07/27 08:50, 20F
→
07/27 08:52, , 21F
在中國的史學概念上,朝代是延續而非斷裂的存在
07/27 08:52, 21F
大部分的史學家都認為歷史是延續的，有系統的，但是後現代史學家推翻了此一講法，以 此來看待中國歷史應該也是如此。
→
07/27 08:55, , 22F
按照樓上的想法:斯圖亞特王朝也是從都鐸王朝獨立的?
07/27 08:55, 22F
→
07/27 08:56, , 23F
更不要說諾曼和金雀花了.
07/27 08:56, 23F
那現在中國是哪個朝代？哪個皇帝執政？前一位皇帝廟號是什麼？ ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.162.157 (07/27 10:40)
推
07/27 10:54, , 24F
所以我一直都不太喜歡稱呼宋朝、元朝、明朝
07/27 10:54, 24F
→
07/27 10:56, , 25F
我以為這種稱呼存在太多矛盾。
07/27 10:56, 25F
→
07/27 10:57, , 26F
歷史是認識過去的一個方法，但這不代表我得遵循過去史
07/27 10:57, 26F
→
07/27 10:57, , 27F
學家的規範。盡信書不如無書，不是嗎？
07/27 10:57, 27F
推
07/27 12:39, , 28F
不遵循的前提是你要有能力建造一個同樣完善的體系
07/27 12:39, 28F
後現代史學家建立了一套體系嗎？
→
07/27 12:40, , 29F
今上是大共皇朝錦濤皇帝,年號和諧,這個都不清楚么?
07/27 12:40, 29F
你是認真的嗎？ ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.162.157 (07/27 13:49)
推
07/27 14:09, , 30F
目前所知，後現代史學似乎只有只有破壞，甚少重組
07/27 14:09, 30F
→
07/27 14:11, , 31F
當然也有不錯的論文出現。不過我以為要建造同樣完善的
07/27 14:11, 31F
→
07/27 14:11, , 32F
體系也是可能的事，亦是我對自己期許的目標。
07/27 14:11, 32F
推
07/27 16:10, , 33F
推樓上
07/27 16:10, 33F
推
07/27 19:47, , 34F
blue大07/27 12:40的推文我很不以為然=_="
07/27 19:47, 34F
→
07/27 22:49, , 35F
名義上雖然不是，但實際上倒也差不多
07/27 22:49, 35F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #18Ybd3cv (MdnCNhistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #18Ybd3cv (MdnCNhistory)