Re: [討論] 一個路過球迷的看法,小牛不該找戰犯。
※ 引述《Terryless (麵包超人)》之銘言:
: 球星擁有最多的上場機會
: 出手機會與戰術的照顧
: 那麼上場超久卻打不好的球星算無辜羔羊嗎XD
如果一個球星配一個球隊
那我想打不好的球星理所當然會被批被戰
如果是4個球星配一個球隊
我不知道怎樣可以照顧所有球星出手機會
: 你說:「就是因為隊友過於強大,所以很難找出一個真正的領導者出來」
: 這句話很怪耶 哪一隊不是最強大的人當領導者?
: 05-06 06-07的小牛難以找出唯一的領導者
: 面對不同隊型的對手 會有不同的球員跳出來
: 拿06年季後賽講好了 在對馬刺那系列之前誰聽說過Josh Howard??
: 如果JH跟你有一樣的心態 不願意自己上 迷信與依賴既有明星(Dirk)
: 都把球交給Dirk打 而不願意去承擔球隊勝負的責任
: 當年小牛怎麼可能打贏馬刺
: 就是因為他願意跳出來 小牛才有機會晉級 他自己也在隔年入選明星賽
: 除他之外 Harris也是一樣 都不是什麼明星 為什麼敢自己打?
: 他們不是前三節比賽就開始所謂的"相信明星" 那叫依賴與不敢承擔責任
: Jet Stackhouse JH Harris 幫助球隊緊咬比分 讓Dirk能在最後關頭能有足夠體力
: 現在的小牛就有這種問題 前三節就開始依賴Dirk把分數咬住
: 球隊主力不是這樣用的耶
: 他是最後王牌 把他用在前三節根本是浪費
我是認為,現在的小牛問題點就在於不知道自己行不行
每個人都沒有想跳出來的心態
跟以前差很多阿...
偏偏每個人在轉隊以前都是成名人物
又偏偏每個人都不當自己是那種明星
其實我表達能力不太好,不知道怎樣表達
我看起來就是覺得小牛沒有那種很肯定的領導人物跳出來
: DH的進攻距離與範圍都太小
: PG的組織工作就很吃重
: 如果不能在油漆區附近讓DH拿到球 他便無法有效的進攻
: Dirk就沒這種問題 哪邊拿球哪邊都能打 看他要不要打而已
: 常看板上說要換硬打禁區的球員來
: 請問現在的Kidd有這種組織能力嗎?
: 換來禁區攻擊能手 有能把球送到禁區邊緣的PG嗎?
: 只會看到 這位禁區能手命中率很高 硬打很有效果
: 但是卻常常拿不到球 或拿到球的位置太遠 出手次數因此受到限制
: 這也是為什麼Dirk的得分是全聯盟PF最高 因為他不受這種限制
這沒錯!!
所以我一直認為魔術問題點出在PG
組織有問題...怎爭總冠軍
我也不認為需要換硬打禁區的球員來
現在的KIDD可以說組織能力退化到不行
但還是個組織為主的球員
: 比例不太正確 是什麼的比例??
就誠如你說的
第四節關鍵時刻很難看到他有體力力挽狂瀾
我沒有辦法全場都跟
但每次看關鍵時刻就會覺得他不像以前那樣可怕
前幾節的耗盡全力,造就了他第四節往往比較無力
: 前面說了 到了第四節把給Dirk不是錯誤
: 錯的是前三節就開始需要靠Dirk把分數咬住
: 才不至於讓垃圾時間提早到來
嗯,這是很重要而且不好解決的問題
: : 找來巴特勒,希望可以有個切入突破點
: 前面幾篇說過 現在的小牛三分線很鳥
: 當Jet Butler Dirk要切入 對手防守可以內縮 因為不用擔心小牛外圍射手
: 防守內縮切入變困難 這不能怪Butler
: : 找來馬力安,希望有個全能球員
: 希望有跳跳人
: 希望跳跳人加上Kidd會變超人
: Marion絕對不算全能 是有防守有籃板沒錯
: 但是在太陽的全能數據 要記得是有Nash 而且球隊節奏快 分數高 數據會高不意外
: 他的得分很依賴PG 光進攻這一點就不能說他全能
: : 找來黑霧,希望禁區加強點攻擊力(至少比非合約年的蛋皮好)(當然年輕又有防守)
: 算是趁機搶劫巫師 況且等JH不知道要等多久
: 攻擊力比蛋皮好 不過這不代表他進攻有多優
: : 找來KIDD,希望能夠組織起球隊的攻勢
: 原本也預計他會是切入突破點 Kidd年輕時切入很強是毫無疑問
: 但是沒預計到他的衰老而交易 讓小牛瞬間少了一個切入點
Butler我沒有可評論他的地方
Marion得分能有10分,在我評論上就有全能的地位了
爵士的AK也是這樣的...
他自身的攻擊能力遺忘,這是他自己的問題
在比太陽之前的時代他也是有那進攻能力
比蛋皮優就已經是有加強了,我是覺得應該是稱的上C整體升級
我不知道有幾個人是期待KIDD當切入突破點...
但我覺得小牛一開始就不打算靠KIDD的切入吧
明眼人都知道KIDD來小牛的時候切入就已經沒有以前在行了
難不成在換他來的時候還期待他往禁區切很大嗎?...
: 當然是有得分能力的球員處理(該場得分狀況最好)
我認同
: 實際上也是 Dirk是得分最穩定的球員
其實我覺得Dirk近期有個小問題...
不好意思我看比賽沒有記下來哪一場...
還記得最近有一場,Dirk打中距離幾乎怎投怎不進
力道明顯過大,我就在期望他拉到三分攻擊
結果他出手了,進了,三分線上攻擊很明顯距離變剛好了
但...那也是他唯一一個三分球
我就看不太懂他為什麼有空檔也要拉近在中距離出手
他變的攻擊很全面
但也少了那令人感到可怕,守不住的三分能力
不是說他沒有能力三分,是說他漸漸不喜歡依靠三分
但也未免太過堅持在2分了...
: Kidd會給CB JT DN 當然不只一套
: 但是跟防守強隊打拉鋸戰的時候 除了自己切入製造空檔
: 千萬不要期待空檔自動出現
: Kidd有智慧卻無法實行 場上有空檔他就會給我相信呀
: 問題是跟防守強隊打拉鋸戰的時候 除了切入製造空檔
: 千萬不要被動等待空檔自動出現
: 說Kidd沒組織的理由就在這:「他無法幫隊友製造空檔」
: 有興趣仔細觀察DW8 CP3 Nash等
: 他們靠著自己的切入與外線能力 逼迫對手幫忙防守
: 這意味著隊友出現了機會
: 而 Kidd有嗎?
他辦不到,這點很明顯,因為他老了
所以很明顯感覺出來他很複雜的原因
就是因為他自己無法再用那種切入製造空檔的方法導球
所以總是思考別的模式組織
世界上不會只有一種組織方法,老史老的時候也不是切入大神
只是KIDD似乎還沒找到比較優秀的模式
但,這不代表,他完全不可能有組織能力存在
籃球沒有絕對
: 是其他人沒準備好嗎?
: 難道只要看到Kidd傳的球就覺得是好球 其他人就應該要打進??
: 難道看不出來Kidd根本沒幫隊友製造空檔嗎?
: 他只是單純地自己打不進傳給別人打而已耶
其他人真的有做好準備嗎?
如果其他人都有很好的準備,就算沒空擋也會切入然後再傳出來導球
我是看不出來為什麼Dirk還得撐前三節...
小牛,真的有被來來去去的交易變動打亂整體默契
: 三分射手只有Jet 而且卡帥在Dirk打Inside Out時不把Jet跟Dirk放同邊(而是用Kidd)
: 禁區肉柱很夠 大家還是說:爆禁區 爆禁區
: 說全能角色 先釐清樣樣通樣樣鬆與全能的區別
: 組織PG沒組織 站在三分線外傳球 不作進攻動作 不切入 不空手切
: 球在他手上就沒進攻威脅 等到球傳出去才有
Butler不是投不進三分,Marion是自己遺忘三分,我怎麼從來都不知道Dirk不算三分...
禁區要求太大,教練看起來也不會用
全能不代表一定要超頂尖才是全能
頂尖應該叫萬能
話說魔術的PG會三分線,會進攻,會切入,會空手切,但不會傳球...
而且還是有不少人認為他會組織...
: 對 沒特色 要組織沒組織 進攻與防守都不是聯盟前五
: 跳投大隊??
: 我可以告訴你 跳投不等於不切入 切入跳投一樣是跳投
: 來看09-10球季季賽小牛隊的DrawF
: http://www.82games.com/0910/09DAL6.HTM
: 最低的是Carroll 第二低的是Kidd
: Carroll 3.8%
: Kidd 4.4%
: 好奇Terry的DrawF有多少嗎
: 09-10年 8.1%
: http://www.82games.com/0910/09DAL4.HTM
: 05-06年 6.2%
: http://www.82games.com/0506/05DAL3A.HTM
: 一般來說PG SG SF的DrawF超過10%就算是不錯的球員了
: Terry還差1.9% 真糟糕
: 按照鄉民的印象 Terry都只會跳投不往裡面打
: 那DrawF有8.1%怎麼解釋?
以前的確是叫跳投大隊吧
我可沒說現在阿...
而且也沒有專門點人來說吧
如果你的理念切入跳投一樣是跳投
那切入傳球跟站著傳球也一樣都是傳球吧= =?
並不是說批評小牛不會切入,別誤會
: 戰術主打:Kidd傳球給別人單打
所以說很複雜,看不出來
傳給每個人可能都是不同戰術
也可以說簡單講就是KIDD主導一切
那教練的用途呢?
我覺得,以和為貴,相信球員,就其實可以多點信任
並不是說不准許別人批評
而是認為若是需要批評某球員
就應該是全部都要被批,每個人都不是做到最好
要說只有XXX比較不應該...嗯...那也是言論自由摟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.4.71
推
07/18 00:15, , 1F
07/18 00:15, 1F
→
07/18 00:23, , 2F
07/18 00:23, 2F
→
07/18 00:24, , 3F
07/18 00:24, 3F
→
07/18 00:26, , 4F
07/18 00:26, 4F
推
07/18 00:26, , 5F
07/18 00:26, 5F
→
07/18 00:27, , 6F
07/18 00:27, 6F
→
07/18 01:19, , 7F
07/18 01:19, 7F
→
07/18 01:20, , 8F
07/18 01:20, 8F
→
07/18 01:25, , 9F
07/18 01:25, 9F
推
07/18 01:29, , 10F
07/18 01:29, 10F
→
07/18 06:29, , 11F
07/18 06:29, 11F
→
07/18 06:30, , 12F
07/18 06:30, 12F
→
07/18 06:31, , 13F
07/18 06:31, 13F
→
07/18 06:32, , 14F
07/18 06:32, 14F
→
07/18 06:33, , 15F
07/18 06:33, 15F
推
07/18 08:50, , 16F
07/18 08:50, 16F
→
07/18 08:51, , 17F
07/18 08:51, 17F
→
07/18 08:54, , 18F
07/18 08:54, 18F
→
07/18 08:56, , 19F
07/18 08:56, 19F
→
07/18 08:57, , 20F
07/18 08:57, 20F
→
07/18 09:00, , 21F
07/18 09:00, 21F
→
07/18 09:00, , 22F
07/18 09:00, 22F
→
07/18 09:04, , 23F
07/18 09:04, 23F
→
07/18 09:06, , 24F
07/18 09:06, 24F
→
07/18 09:08, , 25F
07/18 09:08, 25F
→
07/18 09:41, , 26F
07/18 09:41, 26F
→
07/18 09:42, , 27F
07/18 09:42, 27F
噓
07/18 09:46, , 28F
07/18 09:46, 28F
推
07/18 09:48, , 29F
07/18 09:48, 29F
推
07/18 09:51, , 30F
07/18 09:51, 30F
推
07/18 10:33, , 31F
07/18 10:33, 31F
推
07/18 12:25, , 32F
07/18 12:25, 32F
噓
07/19 08:01, , 33F
07/19 08:01, 33F
→
07/19 08:02, , 34F
07/19 08:02, 34F
→
07/19 08:05, , 35F
07/19 08:05, 35F
→
07/19 08:08, , 36F
07/19 08:08, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):