Re: [外電] Would Josh Smith fit with the Mavs?
看板Mavericks作者dmdjjj (3333333333333J)時間15年前 (2009/06/17 15:42)推噓17(17推 0噓 19→)留言36則, 14人參與討論串2/5 (看更多)
純就Smith的能力來論斷一下
以下為個人意見
有板友提到如果來個Josh for Josh會使火力更低
但其實我的想法不太一樣
JH自從受傷之後打法越來越往外,現在幾乎是偏向外圍居多
且這一年來JH在三分球的命中率比起兩三年前下滑了不少(雖然JS三分更差)
以他這樣越來越往外的打法來看實在不樂觀
他是個可以切的能手,但卻礙於受傷不太敢切
從這點比較起來,JS的可用性也許還比他大一點
當然,JS不是沒有傷病史
但是從某些方面來看,也許JS還會比JH好用也不一定
舉個例子
比起JH,JS的進攻範圍比較靠近籃框,禁區的進攻技巧都能來一點
他也喜歡以爆發力來做空切接球爆扣(我相信他空切能力在JH之上)
尤其如果讓JS跑到底線接到球的話,那幾乎都是個漂亮的top 10了
再者,JS的身高有到6呎9,他單對單防守能力可以算的上不錯的
加上身高優勢,他既能夠幫忙禁區防守
也能以三號位的身分去彌補後場防守身高不足之虞
此外,小牛愛打一大四小,假若Bass沒有留下
那麼在一大四小中,四號位放置給JS將會比放給JH好上一些
JS的禁區攻防都在JH之上,這算是他攻擊手段少於JH的額外優勢
數據上JH在得分比較有優勢
但其實JS的籃板數據大概相當於全盛時期的JH
而其命中率也比目前狀況的JH高上一些(JS有將近五成)
不過麻煩的一點就是JS的罰球不到六成 orz
最後,如果JK留下來了!
那麼JS將有可能和JK配上不少top 10
JS火鍋能力是不用質疑的
也許他就正是小牛長久以來缺乏的攻防硬漢阿!
當然我並不是想要貶低自家球員
畢竟JH是小牛自己養的,他狀況如果回到之前全盛時期
那會打的有多好是我們大家都知道的
只是現階段JS在有些手段上是比JH還要好的
加上JH這一年又不斷受傷病困擾
多方衡量場上的利害得失之下
我個人是覺得做此交易也不失為一個方式
對了,還有一個點是JS比JH有價值的地方
那就是差了五歲XD
當然,我完全沒去考慮交易可能性或者薪資方面的問題
純粹就兩人場上表現和特色去評斷罷了
以上一起討論看看吧
--
七拾五式改百拾四式荒咬四百貳式罰詠貳百拾貳式琴月七百七式獨樂屠百貳拾八式九傷
百貳拾五式七瀨外式砌穿九百拾式鶴摘外式龍射百貳拾七式八靖外式奈落四百壹式罪詠
百拾五式毒咬外式虎伏百壹式朧車外式轟斧百八式驅闇炎裡百八式大蛇薙百外式百合折
百貳拾七式葵花參百拾壹式爪擳外式夢彈百八式八酒杯千百貳拾七式都牟刈百拾式鉈車
禁千貳百拾壹式八稚女外式頭椎七百貳拾式炎重外式轟槌百式鬼燒裡百拾五活零技之礎
百活天神之理貳百拾貳活神速之祝詞除活錚錚貳百拾貳活祝詞天瑞裡面壹活三賴之布陣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.6.241
※ 編輯: dmdjjj 來自: 61.60.6.241 (06/17 15:48)
→
06/17 15:59, , 1F
06/17 15:59, 1F
→
06/17 16:01, , 2F
06/17 16:01, 2F
推
06/17 16:02, , 3F
06/17 16:02, 3F
推
06/17 16:05, , 4F
06/17 16:05, 4F
→
06/17 16:05, , 5F
06/17 16:05, 5F
→
06/17 16:06, , 6F
06/17 16:06, 6F
→
06/17 16:07, , 7F
06/17 16:07, 7F
→
06/17 16:11, , 8F
06/17 16:11, 8F
推
06/17 17:22, , 9F
06/17 17:22, 9F
推
06/17 17:33, , 10F
06/17 17:33, 10F
推
06/17 17:53, , 11F
06/17 17:53, 11F
→
06/17 17:54, , 12F
06/17 17:54, 12F
→
06/17 17:55, , 13F
06/17 17:55, 13F
推
06/17 18:25, , 14F
06/17 18:25, 14F
→
06/17 18:26, , 15F
06/17 18:26, 15F
→
06/17 19:13, , 16F
06/17 19:13, 16F
推
06/17 19:23, , 17F
06/17 19:23, 17F
→
06/17 19:24, , 18F
06/17 19:24, 18F
推
06/17 19:26, , 19F
06/17 19:26, 19F
→
06/17 19:31, , 20F
06/17 19:31, 20F
推
06/17 19:32, , 21F
06/17 19:32, 21F
→
06/17 19:40, , 22F
06/17 19:40, 22F
→
06/17 19:40, , 23F
06/17 19:40, 23F
推
06/17 19:51, , 24F
06/17 19:51, 24F
→
06/17 19:51, , 25F
06/17 19:51, 25F
→
06/17 19:52, , 26F
06/17 19:52, 26F
推
06/17 20:02, , 27F
06/17 20:02, 27F
推
06/17 20:17, , 28F
06/17 20:17, 28F
推
06/17 21:04, , 29F
06/17 21:04, 29F
推
06/17 21:20, , 30F
06/17 21:20, 30F
→
06/17 22:03, , 31F
06/17 22:03, 31F
推
06/17 22:25, , 32F
06/17 22:25, 32F
→
06/17 22:25, , 33F
06/17 22:25, 33F
推
06/17 22:37, , 34F
06/17 22:37, 34F
推
06/21 21:19, , 35F
06/21 21:19, 35F
→
06/21 21:21, , 36F
06/21 21:21, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):