[機統] 想問關於這次丁特要告橘子抽卡的事情

看板Math作者 (以前曾經很帥)時間4年前 (2021/10/09 18:40), 編輯推噓6(6推 0噓 27→)
留言33則, 4人參與, 4年前最新討論串1/1
想問 關於這次，丁特要告橘子天堂m抽卡不公平的事 橘子表示，所有抽卡機率，彼此皆為獨立事件 假設丁特要打官司 因為橘子公司表明是獨立事件，所以反而可以很好的利用二項式分佈，建立其test function，並看丁特所抽中的機率，是否落在拒絕域 請問我以上的講法對嗎？ 因為機統我幾乎是自己自修的 謝謝 -- Sent from nPTT on my iPhone 8 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.65.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1633776023.A.C8F.html
推
10/09 19:21, 4年前 , 1F
471次，每次10%。B(471,0.1)的標準差約6.5，11跟他
10/09 19:21, 1F
→
10/09 19:22, 4年前 , 2F
們的47.1差了好幾個標準差啊……
10/09 19:22, 2F
→
10/09 19:46, 4年前 , 3F
但反過來說，有人只買一張樂透就中獎，高於期望值
10/09 19:46, 3F
→
10/09 19:46, 4年前 , 4F
幾百個標準差，但也不能當作有作弊的證明，有可能
10/09 19:46, 4F
→
10/09 19:46, 4年前 , 5F
就是運氣好。
10/09 19:46, 5F
→
10/09 19:46, 4年前 , 6F
同理，抽到次數遠低於期望值，也有可能是個人特別
10/09 19:46, 6F
→
10/09 19:46, 4年前 , 7F
衰。
10/09 19:46, 7F
推
10/09 19:53, 4年前 , 8F
我是覺得次數夠多到 CLT 能拿來用了。應該吧？
10/09 19:53, 8F
→
10/09 20:05, 4年前 , 9F
應該要同樣的實驗多做幾次，才能看分布是否符合CLT
10/09 20:05, 9F
→
10/09 20:07, 4年前 , 10F
白努力的平均會服從二項式啊。所以n夠大的二項式通
10/09 20:07, 10F
→
10/09 20:07, 4年前 , 11F
常都可以用 CLT 上。
10/09 20:07, 11F
→
10/09 20:10, 4年前 , 12F
我的意思是理論上分佈會符合CLT，但是一次實驗出現
10/09 20:10, 12F
→
10/09 20:10, 4年前 , 13F
在偏左邊很多，並不能證明母體不符合理論分布
10/09 20:10, 13F
推
10/09 20:12, 4年前 , 14F
我是在反駁一張樂透的例子:p 因為一張樂透只是一次
10/09 20:12, 14F
→
10/09 20:12, 4年前 , 15F
白努力試驗。然後我認為用 471 次白努力試驗的結果
10/09 20:12, 15F
→
10/09 20:13, 4年前 , 16F
去拒絕對白努力試驗機率的假設應該是合理的。
10/09 20:13, 16F
→
10/09 20:14, 4年前 , 17F
畢竟我們想要接受或拒絕的機率並不是那個二項式分布
10/09 20:14, 17F
→
10/09 20:15, 4年前 , 18F
-5個標準差，發生機會大約350萬分之一，比樂透中獎
10/09 20:15, 18F
→
10/09 20:15, 4年前 , 19F
機會大多了。
10/09 20:15, 19F
→
10/09 20:19, 4年前 , 20F
照統計上的慣例是可以拒絕，不過統計上significant
10/09 20:19, 20F
→
10/09 20:19, 4年前 , 21F
，最後發現其實真的是巧合的事件其實比比皆是。
10/09 20:19, 21F
→
10/09 20:25, 4年前 , 22F
那修正一下我的說法應該改成：“10%獨立事件的471
10/09 20:25, 22F
→
10/09 20:25, 4年前 , 23F
抽只中11次” 這個事件的發生率，其實比買一張樂透
10/09 20:25, 23F
→
10/09 20:25, 4年前 , 24F
就中的事件發生率高很多，而後者實際上已經發生過
10/09 20:25, 24F
→
10/09 20:25, 4年前 , 25F
很多次了，因此前者也不是不可能發生。
10/09 20:25, 25F
→
10/09 20:30, 4年前 , 26F
但是我也比較相信遊戲公司其實有作弊orz
10/09 20:30, 26F
推
10/09 20:51, 4年前 , 27F
因為單買一張不能用CLT解釋吧，標準差的意義下降了
10/09 20:51, 27F
→
10/09 21:21, 4年前 , 28F
恩恩 一張的標準差意義不大, 不該這樣說
10/09 21:21, 28F
推
10/10 17:35, 4年前 , 29F
看來公司的獨立的意思是不同分佈，不是數學上獨立
10/10 17:35, 29F
→
10/10 17:35, 4年前 , 30F
事件的意思？那真的是有豪洨之嫌。哪個工程師會搞
10/10 17:35, 30F
→
10/10 17:35, 4年前 , 31F
這麼複雜，連抽卡中獎的機率還要依賴另一個函數來
10/10 17:35, 31F
→
10/10 17:35, 4年前 , 32F
決定？這樣要算收益豈不更難算砸自己的腳？
10/10 17:35, 32F
推
10/10 22:08, 4年前 , 33F
嚴格說起來 只有一個sample妳是沒有「差距」概念的
10/10 22:08, 33F
‣ 更多 keyesleo 的文章
文章代碼(AID): #1XON6NoF (Math)