Re: [微積] 可微分性的充分條件
※ 引述《andy2007 (...)》之銘言:
: 標題: [微積] 可微分性的充分條件
: 時間: Sun May 22 23:16:07 2011
:
(吃光光)
: → andy2007 :不好意思再問個問題:定義所說的 fx and fy are 05/23 14:00
: → andy2007 :continuous in an open region R 的意思是 05/23 14:01
: → andy2007 :fx和fy要在開區間中連續,這裡的意思是二階偏微分要 05/23 14:01
: → andy2007 :存在,fxy(x,y) = fyx(x,y) 是嗎? 05/23 14:04
無關,但是在某點二階偏微皆可交換可保證f在該點連續
: → andy2007 :或是說只要fx、fy極限值等於fx、fy函數值就可以了? 05/23 14:06
: → andy2007 :找到答案了,fx、fy在開區間中的任意(a,b)點 05/23 14:18
: → andy2007 :極限值等於函數值,就是fx、fy連續了 05/23 14:18
yes.
: → andy2007 :感覺好像又有錯誤,極限存在不一定連續,但是可微分 05/23 14:36
: → andy2007 :就一定連續,所以應該是fxy(x,y) = fyx(x,y)才對 05/23 14:37
: 推 mk426375 :極限值等於該點函數值就是連續了 05/23 14:46
回到定義
f為一個多變數函數
如果對於任意的ε>0, 存在有δ>0使得
對所有在0<||x-a||<δ,皆有|f(x)-L|<ε
則我們說f在a點的極限存在且為L,記成
lim f(x) = L.
x->a
如果這個L剛好又等於f在a點的取值f(a),
則我們說f在a點連續。
在某一點"可微分則必連續"
這個定理對於單變數或多變數函數皆成立
但是,偏微分不是多變數函數的微分
--
這邊Salas的課本有提到兩個定理:
Let f: D(包含於|R^n) → |R be a function and a屬於D
Thm 1.
If all second order partial derivatives of f are continuous
at a, then fx_ix_j(a)=fx_jx_i(a) for all i,j = 1,...,n.
Thm 2.
If all second order partial derivatives of f exist at a
with fx_ix_j(a)=fx_jx_i(a) for all i,j = 1,...,n, then
f is continuous at a.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.201.140
※ 編輯: mk426375 來自: 140.114.201.140 (05/23 15:04)
※ 編輯: mk426375 來自: 140.114.201.140 (05/23 15:15)
※ 編輯: mk426375 來自: 140.114.201.140 (05/23 15:22)
推
05/23 17:32, , 1F
05/23 17:32, 1F
→
05/23 17:33, , 2F
05/23 17:33, 2F
→
05/23 17:35, , 3F
05/23 17:35, 3F
→
05/23 17:41, , 4F
05/23 17:41, 4F
→
05/23 17:42, , 5F
05/23 17:42, 5F
→
05/23 17:43, , 6F
05/23 17:43, 6F
連續的定義就是這樣啊
會說極限值存在不一定連續的原因就只是
那個極限值L不見得會等於該點的函數值
(可能函數在該點無定義或是跳到L之外的其他點)
可以回去看看我們最一開始是如何定義單變數函數的極限與連續
→
05/23 17:56, , 7F
05/23 17:56, 7F
粗淺的說只是對某一個變數(沿著平行某一座標軸的方向)作微分
後面會講到多變數的微分是Gradient
其實也就是對每一個變數個別偏微分之後所形成的向量
→
05/23 17:58, , 8F
05/23 17:58, 8F
→
05/23 17:59, , 9F
05/23 17:59, 9F
→
05/23 18:03, , 10F
05/23 18:03, 10F
→
05/23 18:03, , 11F
05/23 18:03, 11F
→
05/23 18:06, , 12F
05/23 18:06, 12F
0/0 無定義
→
05/23 18:07, , 13F
05/23 18:07, 13F
→
05/23 18:07, , 14F
05/23 18:07, 14F
理論上沒錯
→
05/23 20:14, , 15F
05/23 20:14, 15F
→
05/23 20:22, , 16F
05/23 20:22, 16F
→
05/23 20:23, , 17F
05/23 20:23, 17F
我不知道有沒有這樣的定理可以檢驗@@...
※ 編輯: mk426375 來自: 140.114.201.140 (05/23 21:14)
推
05/23 21:22, , 18F
05/23 21:22, 18F
→
05/23 21:22, , 19F
05/23 21:22, 19F
討論串 (同標題文章)