[請益] 碩士論文給我的感覺像讀書心得報告

看板Master_D作者 (小度)時間9年前 (2014/10/23 11:33), 9年前編輯推噓12(12推 0噓 31→)
留言43則, 20人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不好意思，我沒讀過碩士。 但就我去國圖讀碩士論文的感覺， 有點像是那位碩士生，在2或3年內， 讀過所有別人的論文、教科書之後的讀書心得報告， 感覺有自已創見的部分蠻少的。 尤其是文組的，因為沒有實驗， 感覺有些就是拿問卷問問幾個人，然後用一些分析法， 就跑出結論了。 還有像是外國研究， 一個台灣人所能拿到的都是2手資料， 如果沒有到那個國家去增廣見聞， 感覺都是拿別人的2手資料，做整理規納。 於是，我就想到了， 如果台灣依然規定學士畢業之前也要交學士論文才能夠畢業的話， 請問碩士論文的程度和學士論文有何不同？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.129.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Master_D/M.1414035196.A.BA9.html ※ 編輯: acbwanatha (59.115.129.135), 10/23/2014 11:36:09
推
10/23 11:42, , 1F
2年能做的事情很多 而決定題目的時間太短
10/23 11:42, 1F
→
10/23 11:49, , 2F
碩士學到的東西更深, 書讀得更多更深且需要消化
10/23 11:49, 2F
→
10/23 11:50, , 3F
且程度參差不齊, 真的很看寫的人怎麼寫和抱持怎麼樣的心態
10/23 11:50, 3F
→
10/23 11:51, , 4F
以及指導教授要求到什麼程度. 有些碩士論文很驚人的.
10/23 11:51, 4F
請問更深是指，看得論文量很大嗎？ ※ 編輯: acbwanatha (59.115.129.135), 10/23/2014 11:52:06
推
10/23 12:21, , 5F
文組的部分我不清楚 理組的部分 如果感覺是在寫心得 那
10/23 12:21, 5F
→
10/23 12:22, , 6F
是他寫太爛 像我們實驗室的碩論是要完全創新才能畢業的
10/23 12:22, 6F
推
10/23 12:27, , 7F
這要看碩士的目的是甚麼 大部分來說碩士是來學研究方法
10/23 12:27, 7F
→
10/23 12:27, , 8F
了解如何做研究才是碩士培養的目的 創新這是額外的要求
10/23 12:27, 8F
→
10/23 12:28, , 9F
能有當然最好 沒有 也不表示沒達到碩士的水準
10/23 12:28, 9F
→
10/23 12:28, , 10F
你看那些東西好像不難 建議你親自下去做一次就知道了
10/23 12:28, 10F
→
10/23 12:29, , 11F
說真的碩士的要求本來就沒多偉大 肯努力就能完成 是很多
10/23 12:29, 11F
→
10/23 12:29, , 12F
人對於碩士的想像太高尚了
10/23 12:29, 12F
推
10/23 13:01, , 13F
之前我們所上一位新聘老師的博士論文外審也被說像讀書心得
10/23 13:01, 13F
→
10/23 13:01, , 14F
這樣有安慰到你嗎?
10/23 13:01, 14F
推
10/23 13:24, , 15F
我是讀數研所而且唸的是偏純理論，兩年時間光修課及補充預
10/23 13:24, 15F
推
10/23 17:44, , 16F
台灣垃圾碩論很多 大概有99%吧
10/23 17:44, 16F
→
10/23 18:48, , 17F
樓上拿你的碩論給大家瞧瞧?
10/23 18:48, 17F
→
10/23 19:37, , 18F
念過碩士妳就懂惹...
10/23 19:37, 18F
→
10/23 23:08, , 19F
你是怎麼認定台灣研究生只拿到2手資料？「感覺」？
10/23 23:08, 19F
→
10/23 23:11, , 20F
憑感覺就能一概而論所有科系的碩論?
10/23 23:11, 20F
推
10/24 08:10, , 21F
碩論本來就可以不用創新啦，國內外都一樣
10/24 08:10, 21F
→
10/24 08:10, , 22F
要創新，創一套自己的哲學是博士論文要做的事
10/24 08:10, 22F
→
10/24 08:12, , 23F
雖然我唸文組，但我的論文連問卷都沒辦法跑XD
10/24 08:12, 23F
推
10/24 14:36, , 24F
創新的論文是博班的水準了,碩班只是訓練你會做研究
10/24 14:36, 24F
→
10/24 14:36, , 25F
大學不能叫論文只能叫專題,因為都是跟著老師跑
10/24 14:36, 25F
→
10/24 14:37, , 26F
大學＝作業,碩士=基礎研究能力,博班＝創新研究能力
10/24 14:37, 26F
推
10/24 14:39, , 27F
研究方法很多種，有時候新發現就藏在大量資料中未發現
10/24 14:39, 27F
→
10/24 14:40, , 28F
並不能直接否定文組或社科院的研究方法就是沒有用
10/24 14:40, 28F
→
10/24 19:02, , 29F
有些人碩士做很多事 但是碩論只能寫一樣
10/24 19:02, 29F
→
10/24 19:03, , 30F
猛一點的都做到博班的能力了 很多教授愛收這種
10/24 19:03, 30F
→
10/24 19:03, , 31F
拿拿數據就可以搞個3~5篇paper 再送他一個學位剛好
10/24 19:03, 31F
推
10/24 19:58, , 32F
推P大，真的是這樣
10/24 19:58, 32F
→
10/25 02:14, , 33F
第一 文組問卷不會是隨便抓來用的
10/25 02:14, 33F
推
10/25 08:29, , 34F
你會有這樣的想法 就表示你真的沒讀過
10/25 08:29, 34F
→
11/01 15:30, , 35F
果然是沒唸過的人會問的問題
11/01 15:30, 35F
→
11/03 01:56, , 36F
你以為蒐集資料很容易？
11/03 01:56, 36F
推
11/13 19:04, , 37F
建議原po看，還是先看看他的研究法，通常量化比較走實務，
11/13 19:04, 37F
→
11/13 19:04, , 38F
也就是:設定在某條件下的研究場域套用了某理論，會出現某
11/13 19:04, 38F
→
11/13 19:04, , 39F
結果與否，因此這類論文看起來都會有點像，也較被人垢病欠
11/13 19:04, 39F
→
11/13 19:04, , 40F
缺原創性(但並非一向如此)
11/13 19:04, 40F
→
11/13 19:07, , 41F
另外，也可以看看指導教授是否為同一人，若走量化的老師一
11/13 19:07, 41F
→
11/13 19:07, , 42F
次指導很多學生，理路又相近，那就妙了
11/13 19:07, 42F
→
12/15 16:36, , 43F
感謝F大和P大的推文。
12/15 16:36, 43F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1KI7Rykf (Master_D)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1KI7Rykf (Master_D)