[請益] 有關抄襲?

看板Master_D作者 (阿威)時間13年前 (2011/08/05 16:54), 編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
請問一下各位前輩關於抄襲的定義 因為爬了文還是不太清楚 小弟我目前要做的是 利用某個大家已知的經濟模型去評估某件事 而這個模型我是參考某本論文與該模型之專書出處 但是用的變數與要評估的事情都與該論文不同 僅有該模型相同 這樣算抄襲嗎= =a -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.40.84
→
08/05 17:06, , 1F
大家都知道的模型當然不算抄襲，甚至有些一般到連引用都
08/05 17:06, 1F
→
08/05 17:07, , 2F
不必。但是你要小心你的貢獻在哪兒。
08/05 17:07, 2F
推
08/05 17:55, , 3F
有寫參考來源，非整段一字不漏抄，有改寫。基本OK
08/05 17:55, 3F
推
08/05 20:00, , 4F
改模型當然不是抄襲 否則一堆碩論不就都抄襲了
08/05 20:00, 4F
→
08/05 20:01, , 5F
不過你倒是要說明你的模型是參考誰的 改了哪些這樣
08/05 20:01, 5F
→
08/05 20:02, , 6F
其實這本來就應該在你的introduction要提到
08/05 20:02, 6F
推
08/05 20:17, , 7F
其實原po也沒說清楚他想區別的抄襲是哪一種面向和層次的抄
08/05 20:17, 7F
→
08/05 20:17, , 8F
也不知道是在說行文遣辭用字的抄襲，還是研究操作上的抄襲
08/05 20:17, 8F
→
08/05 20:18, , 9F
姑且不論其所指不清的問題; 其實要問怎麼樣算不算抄襲，有
08/05 20:18, 9F
→
08/05 20:18, , 10F
個很簡單的判準可以讓搞不清楚的研究生有個簡單的初步自檢
08/05 20:18, 10F
→
08/05 20:19, , 11F
你就問問你自己，關於這個你想知道算不算抄襲的"標的"，
08/05 20:19, 11F
→
08/05 20:19, , 12F
如果你是一個陌生人第三者來看，你會覺得這是作者自己的創
08/05 20:19, 12F
→
08/05 20:20, , 13F
見or 引用別人的理論+自己的見解or 根本就全都是前人的東
08/05 20:20, 13F
→
08/05 20:20, , 14F
西，看不到這位原作者的成份甚至連個影都沒有。
08/05 20:20, 14F
→
08/05 20:21, , 15F
如果自己檢視的答案傾向是最後一個，白話就是你的成果或文
08/05 20:21, 15F
→
08/05 20:21, , 16F
字，人家看根本就是別人的東西，完全沒有作者自己的成份在
08/05 20:21, 16F
→
08/05 20:22, , 17F
裡面，那無疑問的就是是抄襲。
08/05 20:22, 17F
→
08/05 20:22, , 18F
至於真正學術認定抄襲的標準，請多參考學術專業期刊或格式
08/05 20:22, 18F
→
08/05 20:22, , 19F
書的認定標準，問老師也可以，問題是國內大概一大票人也說
08/05 20:22, 19F
→
08/05 20:23, , 20F
不出個所以然來，然後也不會教學生什麼是抄襲或引用，所以
08/05 20:23, 20F
→
08/05 20:24, , 21F
與其瞎攪和不如自己想辦法找格式書找有力期刊標準來確認。
08/05 20:24, 21F
推
08/05 22:21, , 22F
抄襲是引用過度 該段落比例超過某個原文的若干百分比%
08/05 22:21, 22F
推
08/06 00:36, , 23F
我以為看的出是別人的就不是抄襲耶 XD
08/06 00:36, 23F
→
08/06 00:36, , 24F
把別人的當成自己的並且以此誤導讀者才是抄襲吧
08/06 00:36, 24F
推
08/07 01:01, , 25F
我覺得原po指的是模型吧 不是文字敘述
08/07 01:01, 25F
→
08/07 01:02, , 26F
總之 原po你的core paper本來就會且應該在intro.提到
08/07 01:02, 26F
→
08/07 01:03, , 27F
甚至在model那章節也應該要提到
08/07 01:03, 27F
→
08/07 16:10, , 28F
恩 我指的是模型 不是文字敘述 感謝以上的說明!
08/07 16:10, 28F
→
08/07 18:21, , 29F
用同樣的模型(頂多稍微改一下參數) 跑不一樣的結果是OK的
08/07 18:21, 29F
推
01/09 16:38, , 30F
112
01/09 16:38, 30F
→
08/09 19:08, , 31F
也不知道是在說行文遣辭 https://noxiv.com
08/09 19:08, 31F
→
09/11 21:06, , 32F
有寫參考來源，非整段一 https://daxiv.com
09/11 21:06, 32F
‣ 更多 i555639 的文章
文章代碼(AID): #1EEw_IcA (Master_D)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 i555639 的文章
文章代碼(AID): #1EEw_IcA (Master_D)