Re: [請益] 碩士論文投稿期刊論文後數據有異

看板Master_D作者 (鍾鼎山林)時間18年前 (2007/11/23 12:02), 編輯推噓3(3014)
留言17則, 9人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《m2piii933 (希望順心)》之銘言: : ※ 引述《hji1012 (鍾鼎山林)》之銘言: : : 我根據論文得原始資料,經下列計算後確實可以得到18.7%(陳明杰,黃襦慧,2006) : : 原本有12個值:19.46,13.18,19.82,22.85,21.93,17.8,16.39,25.12,27.65,15.52,32.64,15.31 : : 但是期刊論文之最大值為22.85 : : 將大於22.85的25.12,27.65,32.64刪去後,求剩下9個值之平均為18.03 : : 將上面3個刪去值中之最小值25.12加入9個值當中,10個值的平均是18.7。 : : 此一計算過程雖然確實可以由碩士論文原始資料得到期刊論文的數據 : : 之中卻發生一連串難以理解的過程: : : 1.原始數據之最大值並非期刊論文的22.85 : : 2.就算最大值為22.85,平均值應該為18.03,而非18.7 : : 3.將大於22.85的25.12加入計算,共10個值,居然可以得到期刊論文之平均值18.7,但是期刊論文上寫N=12 : : 請問各位,要如何解釋這一切呢? : 你最好的方式是與該生的指導教授連絡,看是否願意協助你的專題. : 不然你這種發文,很像是在指稱對方數據有問題(還是做假?). 詢問本人 他說:我忘了,都是研究生幫我整理數據,原始資料也沒給我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.238.5

11/23 12:04, , 1F
不過那位研究生並非期刊論文的作者之一
11/23 12:04, 1F

11/23 15:52, , 2F
在網路指稱對方數據有問題是很嚴重的,最好先有百分百把握,
11/23 15:52, 2F

11/23 15:53, , 3F
不然雙方的學術聲譽都會受影響
11/23 15:53, 3F

11/23 16:01, , 4F
這裡只有你單方面的看法 & 把對方名字寫出來 請有絕對的把握
11/23 16:01, 4F

11/23 17:06, , 5F
So... 妳想跟大家討論或分享些什麼?
11/23 17:06, 5F

11/23 17:39, , 6F
覺得這討論串很詭異..明明沒啥迴響還一直回自己的文ꐠ
11/23 17:39, 6F

11/23 18:52, , 7F
建議先請版主砍掉討論串,原PO去搞清楚再說,做學術應該嚴謹
11/23 18:52, 7F

11/23 18:52, , 8F
一點
11/23 18:52, 8F

11/23 21:17, , 9F
推樓上。
11/23 21:17, 9F

11/23 23:03, , 10F
公開發表論文或是在版上PO文表示眾人可以去檢驗
11/23 23:03, 10F

11/23 23:45, , 11F
檢驗應該是你跟你自己的老師討論 然後請教論文發表的老師
11/23 23:45, 11F

11/23 23:46, , 12F
論文有漏洞時有所見 但很多時候有些洞是自己挖的
11/23 23:46, 12F

11/23 23:47, , 13F
我自己研讀論文也常挖洞 真的有漏洞的 大概1%吧
11/23 23:47, 13F

11/23 23:48, , 14F
這也是為什麼你在這邊會沒有答案與下文的原因
11/23 23:48, 14F

11/25 10:51, , 15F
要檢驗也不是不可以,但是要真的有100%的把握
11/25 10:51, 15F

11/25 10:52, , 16F
否則以後會有很大的問題
11/25 10:52, 16F

10/06 03:35, , 17F
希望對您有幫助 http://go2.tw/goz
10/06 03:35, 17F
文章代碼(AID): #17Hb330M (Master_D)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17Hb330M (Master_D)