Re: [救命]有人看過"文化霸權和社會主義"的戰略這 …
※ 引述《toyakoyo (考卷無自性)》之銘言：
: 我只看了前兩節......
: 覺得實在很難繼續看下去了......
: 加上本來就不很了解馬克思主義
: 實在是很多地方不懂
: 希望有人能替我解答幾個問題
首先....這本書中文翻譯實在很奧妙....
當作參考就好了
另外就是本書的作者 Laclau 和 Mouffe 之中
看來 Laclau 的文字結構很稠密不容易看
( Mouffe 的文字在他單獨寫的書中舒服多了)
中文翻譯本我認為看了霧薩薩應該不算令人意外吧
基本上這本書也是很多馬克思主義者不能接受的東西
(我是不知道板上其他人怎麼看待這本書啦)
不過基本上我喜歡他們的調調
以下回文之前我必須坦承我沒有全部看完
: 1.古典馬克思主義是從絕對的"歷史的必然性"推衍的嗎?
從這本書的論法
應該,"是"
: 2.那所謂新馬克思主義說到多元決定產生的偶然性結果
: 又是什麼意思?他跟古典馬克思的關係又是如何?是反動
: 嗎?還是加入一種新的元素?
因為之前的辯證對他門而言是看不到偶然性的介入的
一切的發展描述被鋪陳的相當自然
然而每個這個歷史上發生的"事件"(Event)都是一個"經過選擇"的結果
不是那樣天生天然的好像必然會發生一樣
因此她們加入了偶然性的因素
(或許法蘭克福早期的 阿多諾 的否定辯証也有些類似之處)
試圖論述世界的發展不會那樣"必然的"由所謂的無產階級帶動發展
也就是完整社會(Society)的不可能但是社會空間(The Social)已然存在之下
我們會透過等同鏈的串聯建立起一個空的符徵(empty sigifier)
因此他們發展了所謂文化霸權的概念來詮釋這個空符徵
(我認識一個很康德的教授很堅持不該用文化霸權要用主導性,不過我依然喜歡用霸權)
: 3.什麼是文化霸權?
也就是一場政治優位性之下
等同鏈的建立而造出空符徵
: 4.什麼是統一性?
這個原文是?我自己用的翻譯方式和中文書不同...
: 5.幾個人物:羅莎 盧森堡,考次基,史大林 他們的理論為何?
: 又分屬哪一種流派?
我不清楚
: 其實也不知道問題問的對不對................
: 如果有人能夠用比較簡明的語句跟我講這本書主要理論的脈絡那就更好了Q_Q
: 希望有人解惑 感激不盡
這本書的主要脈絡我看來蠻複雜的
我想....看這本書要不少耐性
然而這本書很多部分我覺得解釋力蠻強的
至少,我很喜歡
另外我也有個問題想問您
您是在什麼原因還是老師要求下在看這本書的?
能否跟我講一下?
--
┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍
│┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍
││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎
│└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍
└───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢
tw.photo.yahoo.com/davban_chang/ ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.45.156
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：