Re: [討論] 擂台外take down仍是有風險
很少講自身經驗因為練很弱,講起來有點笑話~
不過個人對雙手割的體會是
一開始練的時候搞不懂重心(或柔道所謂破勢),就會抓著別人的腳想拔蘿蔔
對於幾乎沒什麼扭打經驗的人,的確大多數人只要被抓到兩個膝窩,亂扭一下也會倒
https://www.youtube.com/watch?v=jY45KuwkVYM
不過如果想靠彎腰-->挺起來是非常違反人體力學的費力動作
而且很傷腰,力矩非常大...
理想的雙手割,似乎是一腳已經踩到對手雙腳中間,另一隻腳在對手外側(起始主要動力)
頭保持頂對手身體而且身體能夠幾乎垂直不彎腰,最後用兩腳站起來的力量掀倒對方
有時甚至手不用力抓對方都會倒
https://www.youtube.com/watch?v=e9Z6AKhMyKk
更強(暴力)的方式是用類似美式足球般的衝力加上上述動作
https://www.youtube.com/watch?v=Fcy1DTr5KDI
(兩分鐘開始)
甚至能夠掀翻對方造成瞬間頭部著地
----
前篇影片的確提供一個很好的例子,假如對方靠牆站立穩住重心
在UFC規則下和可能的street fight上可能會有差異
但畢竟這也是建立在兩方都是MMA選手一方蓄意違規,另一方沒有預期對方會違規下
兩方意圖不對等的時候就會難以證明這樣做的好用程度...
----
至於street fight會怎樣變數太大,多變因之下不太容易有特定結論
除非能把前提條件都嚴格設定好能比較可能會有常見的結論...
不然大概又會變成一群沒有在路上跟人定孤枝幾場的人在網路上戰實戰大戰XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.4.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1425716987.A.1AD.html
※ 編輯: NSACSS (114.36.4.52), 03/07/2015 16:34:12
推
03/07 16:53, , 1F
03/07 16:53, 1F
順便重貼都嚕都嚕印度take down
https://www.youtube.com/watch?v=86or700Hk3E
有點彎腰拔蘿蔔的感覺,但瘦男還是瞬間倒
這個故事告訴我們,不要隨便娶會亂看youtube學功夫的老婆...
※ 編輯: NSACSS (114.36.4.52), 03/07/2015 17:33:32
推
03/07 18:35, , 2F
03/07 18:35, 2F
→
03/07 18:36, , 3F
03/07 18:36, 3F
也有不跪到地上的版本,腳踩的位置都差不多,感覺上力量應該來自腳站起來+頂+手掀
https://www.youtube.com/watch?v=AHcw_SdE08I
下半身被往前或側面拉,上半身被往後頂,形成讓人往後倒的剪力
對方會倒是因為重心被移動出腳可以支撐的位置
如果要把一個在地上站穩的人垂直向上拉起來,那只要對方稍微重一點就非常費力...
也很傷腰~
推
03/07 22:22, , 4F
03/07 22:22, 4F
→
03/07 22:22, , 5F
03/07 22:22, 5F
而且這樣交互的角度下讓肘擊變得容易,如果兩人的身體都站直,很難肘擊背
推
03/07 22:26, , 6F
03/07 22:26, 6F
可能喔~UFC鐵籠制在戰鬥中增加了一個變因──牆,角力強的選手可以把別人壓到牆上
然後再開始拳擊或投摔,以前MMA版有人說這點讓角力比柔術更吃香
推
03/08 12:02, , 7F
03/08 12:02, 7F
應該有很多原則合理的想法,譬如膝撞、肘擊、如何反摔......
但最大的問題是你是否能認出對方甚麼時候會迅速彎身衝進來擒抱
一樣的討論也可以成立在如何破高踢、如何破右勾拳、如何反制大內割.....
如果你可以預測別人什麼時後要做什麼的話,一切都不是問題
※ 編輯: NSACSS (114.36.2.156), 03/08/2015 13:28:41
推
03/08 15:37, , 8F
03/08 15:37, 8F
→
03/08 15:37, , 9F
03/08 15:37, 9F
推
03/08 18:04, , 10F
03/08 18:04, 10F
→
03/08 18:31, , 11F
03/08 18:31, 11F
→
03/08 18:31, , 12F
03/08 18:31, 12F
→
03/08 18:31, , 13F
03/08 18:31, 13F
→
03/08 18:32, , 14F
03/08 18:32, 14F
→
03/08 18:32, , 15F
03/08 18:32, 15F
→
03/08 18:32, , 16F
03/08 18:32, 16F
→
03/08 18:32, , 17F
03/08 18:32, 17F
→
03/08 18:32, , 18F
03/08 18:32, 18F
推
03/08 20:54, , 19F
03/08 20:54, 19F
→
03/08 20:54, , 20F
03/08 20:54, 20F
→
03/08 20:54, , 21F
03/08 20:54, 21F
→
03/08 20:55, , 22F
03/08 20:55, 22F
→
03/08 20:55, , 23F
03/08 20:55, 23F
推
03/08 21:02, , 24F
03/08 21:02, 24F
→
03/08 21:03, , 25F
03/08 21:03, 25F
→
03/08 21:03, , 26F
03/08 21:03, 26F
→
03/08 21:03, , 27F
03/08 21:03, 27F
→
03/08 21:04, , 28F
03/08 21:04, 28F
→
03/08 21:38, , 29F
03/08 21:38, 29F
→
03/08 21:43, , 30F
03/08 21:43, 30F
→
03/08 21:47, , 31F
03/08 21:47, 31F
推
03/08 21:54, , 32F
03/08 21:54, 32F
→
03/08 21:54, , 33F
03/08 21:54, 33F
→
03/08 23:13, , 34F
03/08 23:13, 34F
→
03/08 23:14, , 35F
03/08 23:14, 35F
→
03/08 23:16, , 36F
03/08 23:16, 36F
→
03/08 23:16, , 37F
03/08 23:16, 37F
推
03/08 23:54, , 38F
03/08 23:54, 38F
推
03/09 05:48, , 39F
03/09 05:48, 39F
→
03/09 05:48, , 40F
03/09 05:48, 40F
→
03/09 05:49, , 41F
03/09 05:49, 41F
→
03/09 05:49, , 42F
03/09 05:49, 42F
推
03/09 16:38, , 43F
03/09 16:38, 43F
→
03/09 16:38, , 44F
03/09 16:38, 44F
→
03/09 16:38, , 45F
03/09 16:38, 45F
推
03/09 16:46, , 46F
03/09 16:46, 46F
推
03/09 18:17, , 47F
03/09 18:17, 47F
推
03/09 23:50, , 48F
03/09 23:50, 48F
推
03/10 10:26, , 49F
03/10 10:26, 49F
→
03/10 10:26, , 50F
03/10 10:26, 50F
推
03/11 01:22, , 51F
03/11 01:22, 51F
→
03/11 01:22, , 52F
03/11 01:22, 52F
→
03/11 01:22, , 53F
03/11 01:22, 53F
→
03/11 01:22, , 54F
03/11 01:22, 54F
推
03/11 20:27, , 55F
03/11 20:27, 55F
推
03/12 23:59, , 56F
03/12 23:59, 56F
推
03/13 07:14, , 57F
03/13 07:14, 57F
推
03/13 09:11, , 58F
03/13 09:11, 58F
→
03/13 09:12, , 59F
03/13 09:12, 59F
→
03/13 09:12, , 60F
03/13 09:12, 60F
→
03/13 09:12, , 61F
03/13 09:12, 61F
→
03/13 09:13, , 62F
03/13 09:13, 62F
→
03/13 09:13, , 63F
03/13 09:13, 63F
→
03/13 09:13, , 64F
03/13 09:13, 64F
→
03/13 09:14, , 65F
03/13 09:14, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):