[問題] 看不太懂的議題
恩...先說明
這的確是學校老師要求探討的議題，
不過我們不是來問答案，
只是實在是看不太懂整個題目的意思，
才想問問看是不是有人能把整個議題換句話說一下？
(使用的是原文書，但是我們英文都不怎麼好，因此買了中文版，
只是翻譯的也看不太懂...所以想說會不會有行銷背景的人會比較理解題目的意思)
如果有任何不妥，提醒一下會自D的 ^^" 謝謝
===========================================================================
以下是要探討的議題：
行銷議題 全國性品牌製造商是否也該供應有私有品牌？
有個爭議性的行動是某些主要廠商是否應該供應私有品牌的廠商？以Ralston-Purina、
Borden、ConAgra，以及Heinz為例，全都承認供應產品---有時品質較差點的---給私有
品牌用。不過，其他的廠商批評這個「若無法打擊他們即加入他們」的策略，依然維持
這樣的活動。一旦被披露，許多顧客可能會產生疑惑，或甚至顧客會認為所有相同領域
的品牌都一樣。
選擇一個觀點：
製造商不應該將販賣私有品牌視為收入來源之一而感到不自在，抑或全國性製造商絕不
和私有品牌有所瓜葛。
============================================================================
以下是原文書英文版
Marketing Debate
Should National-Brand Manufacturers Also Supply Private-Label Brands?
One controversial move by some marketers of major brands is to supply
private-label makers. For example, Ralston-Purina, Borden, ConAgra, and
Heinz have all admitted to supplying products---sometimes lower in quality
---to be used for private labels. Other marketers, however, criticize this
"if you can't beat them, join them"strategy, maintaining that these actions,
if revealed, may create confusion or even reinforce a perception by consumers
that all brands in a category are essentially the same.
Take a position
Manufacturers should feel free to sell private labels as a source of revenue
versus National manufacturers should never get involved with private labels.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.18.36.56
討論串 (同標題文章)