Re: hvariables: 如果有人想殺佛最多只能出佛身血

看板Marginalman作者 (貓咪喵喵)時間2月前 (2026/04/14 01:34), 編輯推噓5(5推 0噓 80→)
留言85則, 5人參與, 2月前最新討論串3/3 (看更多)
推 curance: 要是眾生沒血沒食物掛了，那也修不了佛了啊 04/14 01:06 推 curance: 衣食足而知榮辱 捏 04/14 01:07 但不能忽略佛教裡面根本底層邏輯 業 一切眾生，隨業受報。自作自受，非他作受。 饑荒=眾生共同惡業成熟的惡果 這是因果法則 自然法則 佛不能操控 如果佛陀變出食物 那就是破壞因果法則 比方說一個人猝死 這就是他過去的惡業 因緣成熟 變成業果 那佛陀可以強制救這個人嗎 當然不行 這個是系統直接把他寫死 佛陀不能救 真救了就是破壞因果 之後會出現更嚴重的惡果 業 就是自我負責 每個人要為自己的業負責 這是你前世自己的業 沒有人能夠替你消業 你現在餓死了 也是你之前的業因緣成熟為業果 世俗的慈悲是 希望大家都能活下來 過得好 佛陀的慈悲是 希望大家都能跳game 退出遊戲 所以佛陀會怎麼做 他不會變出食物 他會跟饑荒的人宣揚佛法 如果你能夠在死前證得初果 那也是一件好事 食物只能救一時的命 法才能跳game 講難聽一點 凡夫死了就死了 還有下輩子有機會接觸佛法 你這輩子這樣餓死 也是你上輩子造的業 佛陀已經盡力在你死前想辦法教你佛法了 再多就不禮貌了 對ㄚ -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.166.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1776101681.A.37B.html
→
04/14 01:35, 2月前 , 1F
其實問題不是佛怎樣 問題是拿來跟神比的話怎樣
04/14 01:35, 1F
→
04/14 01:36, 2月前 , 2F
先有佛教廚提出的全能的神不救人 才有後面這些
04/14 01:36, 2F
→
04/14 01:36, 2月前 , 3F
即使全能不是他想的全能 他還是卡在全能
04/14 01:36, 3F
→
04/14 01:37, 2月前 , 4F
如果佛教的佛有理由不救人 天主教的神也有其理由 沒啥問題
04/14 01:37, 4F
→
04/14 01:37, 2月前 , 5F
兩個理由相當的東西 但他卻擇一認同 主要是在吵這個
04/14 01:37, 5F
→
04/14 01:37, 2月前 , 6F
我沒有參加他的導論
04/14 01:37, 6F
→
04/14 01:37, 2月前 , 7F
討論
04/14 01:37, 7F
推
04/14 01:39, 2月前 , 8F
佛沒有有理由不救人是沒這個能力
04/14 01:39, 8F
→
04/14 01:39, 2月前 , 9F
那就叫理由==
04/14 01:39, 9F
→
04/14 01:39, 2月前 , 10F
佛的救人就是傳法 跟一般世俗救人不太一樣
04/14 01:39, 10F
→
04/14 01:40, 2月前 , 11F
你為什麼不買陶珠隱園 因為你沒錢 沒錢就是理由 你不可能
04/14 01:40, 11F
→
04/14 01:40, 2月前 , 12F
說沒錢是沒錢不是理由吧
04/14 01:40, 12F
→
04/14 01:40, 2月前 , 13F
佛陀不會變出食物讓你繼續苟活 而且這很危險
04/14 01:40, 13F
→
04/14 01:40, 2月前 , 14F
假設佛把一個人救了 結果這個人之後又造惡業 怎麼辦
04/14 01:40, 14F
→
04/14 01:41, 2月前 , 15F
基督教教義是神的能力可以救或不救那些人神決定不救
04/14 01:41, 15F
→
04/14 01:41, 2月前 , 16F
他不能這樣說啊 這樣就掉進"最好的安排"同款了
04/14 01:41, 16F
→
04/14 01:41, 2月前 , 17F
而且救命 跟 理解佛法也是兩件事 絕大多數人救活了也
04/14 01:41, 17F
→
04/14 01:41, 2月前 , 18F
不會去理解佛法 救了沒意義 不如去死了
04/14 01:41, 18F
→
04/14 01:41, 2月前 , 19F
佛是沒辦法救本來就不一樣
04/14 01:41, 19F
→
04/14 01:42, 2月前 , 20F
你們兩個有歧意 先內戰一下 我起床等結論
04/14 01:42, 20F
→
04/14 01:43, 2月前 , 21F
沒歧異吧 佛本來就不能救人
04/14 01:43, 21F
推
04/14 01:43, 2月前 , 22F
他們兩個沒歧異吧 我覺得是z丹你沒理解
04/14 01:43, 22F
→
04/14 01:43, 2月前 , 23F
佛就是傳法開導 而且佛陀遇到饑荒 也是撤走 然後跟災
04/14 01:43, 23F
→
04/14 01:43, 2月前 , 24F
民平分食物
04/14 01:43, 24F
→
04/14 01:44, 2月前 , 25F
有歧意阿 聖王說的是因為他的救是傳法 佛教廚說的是沒有能
04/14 01:44, 25F
→
04/14 01:44, 2月前 , 26F
力
04/14 01:44, 26F
→
04/14 01:44, 2月前 , 27F
這邊發生饑荒 佛不能扭轉乾坤 因為這是業果成熟了
04/14 01:44, 27F
→
04/14 01:44, 2月前 , 28F
出事前還是可以去傳一下法阿
04/14 01:44, 28F
→
04/14 01:44, 2月前 , 29F
物理救活他的說法是沒有能力 不是沒有意義
04/14 01:44, 29F
→
04/14 01:45, 2月前 , 30F
勝王那套就跟最好的安排同款 他不接受
04/14 01:45, 30F
→
04/14 01:45, 2月前 , 31F
對啊 對於佛陀來說 唯一的救 就是讓你理解佛法 證果
04/14 01:45, 31F
→
04/14 01:45, 2月前 , 32F
脫離輪迴 這在更高維度
04/14 01:45, 32F
→
04/14 01:46, 2月前 , 33F
你的不能是精神上的 他爭執的不能是物理上的
04/14 01:46, 33F
→
04/14 01:46, 2月前 , 34F
他原本拿來講的就是神子門徒被欺負 神不出手相助
04/14 01:46, 34F
→
04/14 01:47, 2月前 , 35F
然後不接受最好的安排這種說法 都是剝削
04/14 01:47, 35F
→
04/14 01:47, 2月前 , 36F
神有能力神就要去救 我佛教廚說了算
04/14 01:47, 36F
→
04/14 01:47, 2月前 , 37F
要談基督教神學 我可以再開一篇 這在哲學上討論很多
04/14 01:47, 37F
→
04/14 01:47, 2月前 , 38F
因為我們釋迦牟尼佛是沒有能力所以不救 有能力他也會救的
04/14 01:47, 38F
→
04/14 01:48, 2月前 , 39F
所以你們兩個的說法不同阿
04/14 01:48, 39F
→
04/14 01:49, 2月前 , 40F
那你要明確是色身的救 還是法的救
04/14 01:49, 40F
→
04/14 01:49, 2月前 , 41F
我談的一直都是法的救 色身佛陀不救
04/14 01:49, 41F
→
04/14 01:49, 2月前 , 42F
就算遇到饑荒 佛陀一樣還是傳法
04/14 01:49, 42F
→
04/14 01:50, 2月前 , 43F
對 但你的不救是精神結論上的不救 他說的是物理能力的不救
04/14 01:50, 43F
→
04/14 01:50, 2月前 , 44F
我沒有看你前面跟佛教廚的大辯論 所以我看不太懂你跟
04/14 01:50, 44F
→
04/14 01:50, 2月前 , 45F
他在吵啥 我只回佛的部分
04/14 01:50, 45F
→
04/14 01:50, 2月前 , 46F
精神結論上的不救 他就不接受最好的安排這種說法 你拿出個
04/14 01:50, 46F
→
04/14 01:50, 2月前 , 47F
同款結論 那當然就跟他的說法有歧意
04/14 01:50, 47F
→
04/14 01:51, 2月前 , 48F
沒關係我沒有怪你我也知道你在講什麼
04/14 01:51, 48F
→
04/14 01:51, 2月前 , 49F
只是釐清一下
04/14 01:51, 49F
→
04/14 01:52, 2月前 , 50F
喔喔 你是說 佛陀可以選擇救但不救 但是按照原始佛教
04/14 01:52, 50F
→
04/14 01:52, 2月前 , 51F
來說 業力不可逆轉的時候物理上也救不了
04/14 01:52, 51F
推
04/14 01:53, 2月前 , 52F
有接近了 所以他就說佛陀是"物理不能" 但全能的神可以
04/14 01:53, 52F
→
04/14 01:53, 2月前 , 53F
可是西方教義中的全能都有說是不違背法則
04/14 01:53, 53F
→
04/14 01:53, 2月前 , 54F
所以本質還是同一件事
04/14 01:53, 54F
→
04/14 01:54, 2月前 , 55F
那他很堅持就是全能就是能救 我說如果不救是更好的選擇呢
04/14 01:54, 55F
→
04/14 01:54, 2月前 , 56F
他就不接受最好的安排這種說法
04/14 01:54, 56F
→
04/14 01:54, 2月前 , 57F
認為能展現神蹟就要展現神蹟 但 憑什麼 對ㄚ
04/14 01:54, 57F
→
04/14 01:55, 2月前 , 58F
目犍連尊者用神通強制拯救即將被屠殺的500位釋迦族人
04/14 01:55, 58F
→
04/14 01:55, 2月前 , 59F
然後這500人就變成一攤血水 還是死完了
04/14 01:55, 59F
→
04/14 01:56, 2月前 , 60F
業 也不能算是最好的安排 他就是一個無目的的自然法
04/14 01:56, 60F
→
04/14 01:56, 2月前 , 61F
則 完全按照自己的規則玩 沒有好壞
04/14 01:56, 61F
→
04/14 01:57, 2月前 , 62F
定業不可逆轉 佛陀也做不到 佛陀也是玩家
04/14 01:57, 62F
→
04/14 01:57, 2月前 , 63F
全能本身也是在講這件事ㄚ
04/14 01:57, 63F
推
04/14 01:57, 2月前 , 64F
我正想問業是否是西方的法則
04/14 01:57, 64F
→
04/14 01:58, 2月前 , 65F
救不了的東西就是救不了 這就是業
04/14 01:58, 65F
→
04/14 01:59, 2月前 , 66F
基督教哲學我另開一篇回 因為不發長一點不好回
04/14 01:59, 66F
推
04/14 01:59, 2月前 , 67F
但我要睡了 明天要早起
04/14 01:59, 67F
→
04/14 01:59, 2月前 , 68F
我們可以明晚再大戰佛法
04/14 01:59, 68F
→
04/14 02:00, 2月前 , 69F
然後全能不一定不能違背法則
04/14 02:00, 69F
→
04/14 02:00, 2月前 , 70F
這在哲學上爭議很大
04/14 02:00, 70F
→
04/14 02:00, 2月前 , 71F
西方沒有業的觀念那是印度宗教的理論
04/14 02:00, 71F
→
04/14 02:01, 2月前 , 72F
哲學是哲學神學是神學 我認為要分開看
04/14 02:01, 72F
→
04/14 02:01, 2月前 , 73F
比方說萊布尼茨認為上帝不能違反數學 但笛卡爾完全不
04/14 02:01, 73F
→
04/14 02:01, 2月前 , 74F
這麼想 數學這些法則 也是上帝創造的 他想怎麼改就怎
04/14 02:01, 74F
→
04/14 02:01, 2月前 , 75F
麼改
04/14 02:01, 75F
→
04/14 02:01, 2月前 , 76F
你可以用哲學思考神學 但最終解釋權以神學説了算
04/14 02:01, 76F
→
04/14 02:02, 2月前 , 77F
神學討論最後都會變成哲學啊 沒有經文可以參照的地方
04/14 02:02, 77F
→
04/14 02:02, 2月前 , 78F
就是哲學討論
04/14 02:02, 78F
→
04/14 02:02, 2月前 , 79F
神學沒有最終解釋權 這是人間的權力
04/14 02:02, 79F
→
04/14 02:03, 2月前 , 80F
在有經文的地方 要按照經文 但沒有經文的地方 實質上
04/14 02:03, 80F
→
04/14 02:03, 2月前 , 81F
就是哲學討論 只是在討論宗教內容
04/14 02:03, 81F
→
04/14 02:04, 2月前 , 82F
經文明說的東西 不能用哲學推翻 但沒說的東西就是哲
04/14 02:04, 82F
→
04/14 02:04, 2月前 , 83F
學小天地
04/14 02:04, 83F
→
04/14 02:06, 2月前 , 84F
我提到萊布尼茨跟笛卡爾 只是一個很初步的東西 在神
04/14 02:06, 84F
→
04/14 02:06, 2月前 , 85F
學家裡面這兩派支持者都很多
04/14 02:06, 85F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1ftIanDx (Marginalman)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1ftIanDx (Marginalman)