Re: [閒聊] 32塊電鍋送拾荒婦被判刑
※ 引述 《john0909 (醬洞韭)》 之銘言：
:
: 台灣司法根本跟法條怎麼寫有關係
: 但是跟法律解釋權在誰手上更有關係
: 對啊
: 想解釋32塊的電鍋、一小時的上班打卡
: 幾百塊都可以玩死你一個小小公務員
: 但是只要「有關係」
: 你可以看的大奶嫌疑人笑著走出法院
: 法律人唯一的遮羞布就是法條那樣寫
: 笑死 你們法律人怎麼判案讓人走的
: 怎麼不敢講一下
: 哀
: 可悲啦
: 講個笑話
: 司法改革
: 好好笑捏
:
說起訴有啥巴啦巴啦的原因
好啦，反正都用貪污治罪條例，是跑不了
那請問該條例第8條是死了嗎？
說減輕其刑，有，然後再送一個褫奪公權一年
標準噁心人啊
因為原判決得緩刑，
被告還可以回去原單位任職直至退休
反正清潔隊員的身份依照法規制度本來就無法陞遷
但加了一個褫奪公權
等於原單位還沒要求被告離職或藉故把他辭退，法院直接讓他失去工作
要說被告捏造不存在的拾荒老人
屬惡性重大
那就勇敢一點，減刑期但不予緩刑
如此同樣能讓他依法規離職
減刑期又緩刑，但是讓他丟掉工作
除非該被告過往還有其他同類型疑似的行為（還不用確定有）
不然因為一次行為，“貪污”價值連一個便當都買不起的回收物
便使對方失去現有工作
還不夠惡搞嗎？
這不是大砲打小鳥，什麼叫大砲打小鳥
法律人乾脆不要念這些法律原則
念了不做這樣叫人法盲
可悲
上訴二審？
一審都只能請法扶律師，是有多少錢再另請律師
而且當他家財萬貫喔？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.107.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1764651848.A.F5B.html
推
12/02 13:04,
4天前
, 1F
12/02 13:04, 1F
→
12/02 13:05,
4天前
, 2F
12/02 13:05, 2F
→
12/02 13:05,
4天前
, 3F
12/02 13:05, 3F
→
12/02 13:05,
4天前
, 4F
12/02 13:05, 4F
→
12/02 13:06,
4天前
, 5F
12/02 13:06, 5F
推
12/02 13:06,
4天前
, 6F
12/02 13:06, 6F
→
12/02 13:06,
4天前
, 7F
12/02 13:06, 7F
喔對啊
那第8條也有免除其刑欸
換言之，其實判拘役讓換易科也不是不行
但這件事惡性重大，一定要到徒刑等級才能矯治被告唷
推
12/02 13:06,
4天前
, 8F
12/02 13:06, 8F
推
12/02 13:06,
4天前
, 9F
12/02 13:06, 9F
→
12/02 13:06,
4天前
, 10F
12/02 13:06, 10F
推
12/02 13:07,
4天前
, 11F
12/02 13:07, 11F
→
12/02 13:07,
4天前
, 12F
12/02 13:07, 12F
→
12/02 13:07,
4天前
, 13F
12/02 13:07, 13F
→
12/02 13:08,
4天前
, 14F
12/02 13:08, 14F
→
12/02 13:08,
4天前
, 15F
12/02 13:08, 15F
推
12/02 13:09,
4天前
, 16F
12/02 13:09, 16F
→
12/02 13:09,
4天前
, 17F
12/02 13:09, 17F
→
12/02 13:10,
4天前
, 18F
12/02 13:10, 18F
→
12/02 13:10,
4天前
, 19F
12/02 13:10, 19F
※ 編輯: success0409 (49.216.107.4 臺灣), 12/02/2025 13:11:10
→
12/02 13:12,
4天前
, 20F
12/02 13:12, 20F
→
12/02 13:12,
4天前
, 21F
12/02 13:12, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 45 篇)：