Re: 阿蘭吳: 兔田明知道卡帶是違法、但還是買來玩？

看板Marginalman作者yueayase (scrya)時間8月前 (2025/04/04 16:00)推噓24(24推 0噓 9→)

留言33則, 33人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《FAQayame (Kisatsutai)》之銘言： : 文章代碼(AID): #1dxtpjjO (C_Chat) [ptt.cc] [Vtub]昨天兔田在推特炎上的前? : → arrenwu: 所以是兔田明知道這卡帶是違法ROM、但還是買來玩？ 04/04 14:42 : 推 arrenwu: "買特定卡帶裝好運" 的意思是兔田已經知道必然會抽到 : 羊粉大公 : 這理解太頂了 : 直接戳爛野兔== : 姆咪 https://chatgpt.com/share/67ef8f16-13a0-8008-9fe6-31b1c70d6d13 如果只看你這2段推文也許會是你想的這樣但後續推文看起來似乎這不是他的論點 arrenwu 在這個討論串的主要論點可以歸納為以下幾點： 1. 不太理解為何這件事能燒起來他一開始對於爭議點感到困惑，例如：「這也能燒？」（04/04 14:58）他對於「違法ROM」與「配布卡」這類技術性的討論感到不太理解（04/04 14:36, 04/04 14:50）他認為這件事看起來只是「兔田買到一張二手卡匣，結果這張卡匣有點問題」（04/04 14:59） 2. 質疑「兔田明知故犯」的指控是否站得住腳他多次詢問：「有確認兔田明知這張卡匣有問題嗎？」（04/04 14:56, 04/04 14:57）他認為現有的討論比較像是在推論兔田「裝不知道」，但沒有確切證據能證明她早就知道卡帶有問題（04/04 15:00）「如果沒有證據，那這件事燒得好像沒什麼道理 XD」（04/04 14:57） 3. 設禁字是否能作為「明知故犯」的證據？他認為設禁字並不一定代表有鬼，可能只是為了防止聊天室洗頻（04/04 15:02, 04/04 15:09, 04/04 15:10）他指出：「洗頻的字眼短時間內幾乎什麼都可以禁」（04/04 15:10）這意味著他覺得「設禁字」不能作為兔田有意掩蓋的直接證據。 4. 整體來看，這件事並不值得大肆討論「但如果那張卡不是她買的，設禁字也滿正常的吧？」（04/04 15:02）「這議題有些跟卡匣有關的詞彙我搞不太清楚」（04/04 14:50）到後來他才比較理解為何這件事會延燒，但依然覺得爭議點不夠明確（04/04 14:54）總結： arrenwu 的核心論點是「沒有確切證據證明兔田明知故犯，因此這場爭議燒得沒有太多道理」。他對於技術性細節不太熟悉，但整體而言，他認為目前的指控比較像是推測，而非實錘證據，尤其是「設禁字」這點，對他來說並不足以證明兔田有意掩蓋或違法行為。而最後我用GPT把原PO論點貼給他提問: 他有了解arrenwu的意思嗎? GPT的結論: 這位使用者把 arrenwu 的疑問句當成肯定句，並且忽略了 arrenwu 的後續質疑（他一直在問「有沒有證據證明兔田知道這張卡有問題？」）。因此，這個解讀是不正確的，甚至有點像是故意歪曲。但我想這是因為原PO剛看到arrenwu發表那些推文沒有繼續追蹤後續我想他應該也對兔田這次搞出的事情的後續應對感到不滿所以看到這2則推文才誤以為arrenwu的意見跟他一樣吧? 而我對於不管兔田是否事先知情她身為公眾人物卻沒有在發現有盜版疑慮時提出疑慮並暫停直播的處理方式感到十分不妥倒是真的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.49.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1743753605.A.D02.html

→

kitune

04/04 16:00, 8月前 , 1^F

04/04 16:00, 1^F

※ 編輯: yueayase (61.227.49.159 臺灣), 04/04/2025 16:02:14

推

std92050

04/04 16:00, 8月前 , 2^F

04/04 16:00, 2^F

推

mayolan

04/04 16:01, 8月前 , 3^F